Una cosa si que hay que subrayar y, en nuestra opinión, es de agradecer. Lo que no ha hecho el director es tomar la película del 81 y copiarla, aunque si que toma muchas cosas de ella. Nos encontramos ante otra película, diferente, con cambios sustanciales en el argumento. Digamos que se trata de una adaptación libre de aquella, al igual, no nos engañemos, que la versión 1981 era una adaptación libre de la mitología griega. Y no solo griega. Por poner un ejemplo, Kraken está tomado de la mitología escandinava. En mitología griega tenía una especie de equivalente en Cetus.

En ambas películas, se toman partes de la mitología clásica y se mezclan al gusto. Por ejemplo, la ciudad de Joppa, de la versión 1981, en la que reinaban Cefeo y Casiopea, desaparece y es aquí Argos. E Ío cobra un papel protagonista, desplazando en gran parte a Andromeda.

¿Cual es el principal problema de la película? Pues el mismo que en tantas y tantas películas de hoy en día: que se olvidan de que hacer películas fue, un día, equivalente a contar historias. Nos tratan de asombrar con los efectos especiales y el 3D. Prácticamente son un fin en esta película, cuando debiera de ser un instrumento. Por ello, hay pocos diálogos y la película se explica poco y mal. Circulan por ella personajes secundarios muy jugosos, pero que el director despacha con cuatro brochazos. Una pena. Prepararse para actor, al menos en los Estados Unidos, parece ser más un trabajo de gimnasio que de escuela de actores. Sam Worthing Thon, francamente, no sabemos si es buen o mal actor, pues apenas le dan diálogos. Se limita a poner caras. Carece, desde luego, del aura de los grandes actores. Liam Neeson y Ralph Fiennes, con su sola presencia, llenan la pantalla. El bueno de Sam, pasa desapercibido. Y ese corte de pelo estilo marine que luce tampoco le ayuda.

¿ Debéis ir a verla? Pues al gusto de cada cual. La película no aburre, al menos al que sabe un poco de que va la historia. Al que no la conozca, quizá le aburra y se pierda. Desde luego, no la veáis en 3D. La pasaron a 3D después de rodada y no está bien logrado el efecto. Especialmente mal en las escenas de persecuciones. No se aprecian más que manchas que se mueven a gran velocidad. Nosotros vimos gran parte de la película sin gafas. Como comentaba Belen en uno de los comentarios a la entrada Furia de Titanes, versión 1981 , puede ser una experiencia curiosa verlo en cines equipados con sillas ROMA.

En fin, y sin alargar más la entrada. Una película olvidable, pero que se deja ver. Os dejo con uno de los trailers que circulan por ahí. Ponemos este en el que, al final del mismo, sale Kraken. ¿A qué otro bicho cinematográfico se parece demasiado este Kraken?

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Iremos a ver la nueva versión, pero le costará estar a la altura de la original. No porque sea ninguna obra maestra, ni porque los actores estén magníficos. Sino porque tiene el aroma a otra época, de otra manera de hacer cine. Y, sobre todo, por los efectos especiales artesanos pero encantadores que jalonan la película. Su creador es Ray Harryhausen, que perfecciono del método del stop-motion, algo similar al time-lapse al que somos tan aficionados aquí. Es decir, efectos especiales manuales, en los que los “monstruos” son movidos poco a poco. Participó también en Jasón y los Argonautas y Simbad y la Princesa.

Furia de Titanes es una de las películas que pongo a mis alumnos de Astronomía todos los años. Lo hago tras explicarles el cielo nocturno de otoño, pues por la película desfilan prácticamente todas las constelaciones visibles desde el hemisferio norte en esa estación: Perseo, Andrómeda, Cefeo, Casiopea, Cetus (Kraken) y Pegaso. Es una sencilla manera de acercarse a la mitología, pasando un buen rato.

Quienes leáis tarde el post, no veáis esa cadena o, simplemente, no queráis verla acompañada de la obligada ración de anuncios, la podéis conseguir de aquí . Por cierto, ¿está mal bajarse una peli descatalogada, imposible de comprar* ¿y grabarla de la tele?

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | 2 comments | Add to del.icio.us
Post tags: cine, furia de titanes

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Alguien me habló hace unos meses de La habitación de Fermat, película española de 2007, dirigida por Luis Piedrahita y Rodrigo Sopeña. Este año la he puesto y por ello quiero recomendáosla.

Despista un tanto el título. Creo que a la mayoría el apellido Fermat nos remite directamente al último teorema de Fermat. El título sí se refiere al matemático Pierre Fermat y sí que ronda en la película un problema matemático real, pero no es el de Fermat, sino la Conjetura de Goldbach.

Vaya por delante que hay cosas que chirrían en la película. Cuatro matemáticos tienen que ir resolviendo una serie de acertijos clásicos. No es creíble que no los conozcan. Pero es una licencia que permite que el espectador tipo se enganche a la película y trate de participar en la resolución de los mismos.

El reparto es bastante atractivo y hay para todos los gustos. Alejo Sauras, Lluís Homar, Elena Ballesteros, Santi Millán y Federico Luppi. Eso sí, alguien debería decirle a Luppi que vocalice mejor. Cuesta mucho seguirle. Gracias que su intervención es breve.

Podríamos, probablemente, encontrarle cantidad de defectos. Pero no lo haremos. Porque la película tiene algo y es de las que uno recuerda. Y, desde luego, a los chicos y chicas les llega. Se puede conseguir en los lugares alternativos habituales. Pero creo que este regalo de película -desde luego para los profesores de matemáticas pienso que lo es- bien se merece que nos dejemos unos eurillos en agradecimiento. No hay muchas películas entretenidas que pueda poner un profe se matemáticas en sus clases.

Para terminar, aquí tenéis los acertijos que se plantean en la película. Mejor verlos en la película que aquí. Como tantas veces, se confunden problemas de lógica con problemas matemáticos. Al final de todo, la canción de “Los planetas” que aparece con los títulos de crédito al final.

Acertijo inicial

Hay que decir cual es el patrón de la secuencia de números que veis en la imagen.

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: carnaval, fermat, luis piedrahita, matemáticas, profesores

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Cuando iba en el coche, camino del cine, me alegraba pensando que iba a ver una película que en los próximos años pondría a mis alumnos de Astronomía. Suelen ver, todos los años, “Furia de Titanes”, “Apollo 13” y “Contact”. “ÁGORA” jamás la pondré.

No es la película que yo esperaba. Albert Einstein parece que dijo una vez: “Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro”. De la estupidez humana es precisamente de lo que trata la película. Y muestra que puede llegar a ser realmente infinita. Y lo hace de una manera contundente.

Las cosas claras. Es una buena película. Apropiada para que la ponga mi colega de Filosofía o en clase de Ética. Entré con la idea clara que de salir antes del final (y lo hice). Conociéndolo por el libro “El incendio de Alejandría” (libro muy ameno, de obligada lectura), prefería ahorrármelo. Pero tuve que hacer un esfuerzo para no salirme antes. No habla de Astronomía como yo esperaba. No se ve el esplendor de la biblioteca de Alejandría*. No se ve a Hipatia hablando en el ágora. El horror humano lo invade todo. Lo que puedo reprochar a Amenazar es como está vendiendo la película en los medios (Astronomía por todas partes). No va de eso la película. El año de la Astronomía que estamos celebrando se merecía otro tipo de película.

De la “hipótesis de Hipatia” decir que es simplemente ridícula. Va en la dirección de quienes defienden que si hubiésemos conservado los libros de la biblioteca (no los de la época de Hipatia, sino todos, porque la biblioteca había sido arrasada ya antes) todo hubiera ido más rápido y estaríamos ya, quizá, habitando Marte y viajando a las estrellas. Pero una cosa es eso y otra saltarse 1200 años hasta Kepler. Demasiado. Sí me parece una genialidad recurrir a las cónicas para justificarlo de alguna manera.

Es parte del lenguaje cinematográfico, pero no me gusta el juego de colores. Los malos visten de oscuro (más oscuro cuanto peores son) y con colores claros los buenos. Hipatia es, además, la única mujer que aparece en toda la película.

Es interesante pasarse por la web de ÁGORA y descubrir que muchos de los personajes son reales. También sirve para darse cuenta de que la película no llega a lo que pretende. El actor que da vida a Davo no transmite, ni de lejos, lo que Amenabar apunta sobre el personaje en esa web. El otro enamorado de Hipatia, Orestes, también está muy flojo y dejan bastante coja a la película.

Regresando a la astronomía, me esforcé tratando de reconocer alguna constelación en las ocasiones en que, fugazmente, se muestra el cielo. En vano. No reconocí ninguna, porque, probablemente, no las haya. Desde luego, cuando habla Hipatia de la conjunción de planetas en Acuario, que casi seguro no se corresponde con ninguna realidad histórica, en el cielo no se ve ningún planeta. Son mucho más brillantes que las estrellas de Acuario y hubieran destacado mucho. Podría haber guardado un poco de los 50 millones de presupuesto para poner un cielo más real.

En fin, un desengaño. La película tiene a su favor que muestra, como pocas veces, las barbaridades que se cometían en aquellos tiempos (que por desgracia se siguen cometiendo aún) en toda su crudeza. Pero termino repitiendo que pienso que el Año de la Astronomía se merecía otra película.

* Eso está bien reflejado porque en la época de Hipatia la biblioteca era una sombra de lo que fue.

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: ágora, astronomía, hipatia

Feed enhanced by Better Feed from Ozh