El 25 de diciembre de 1642 nacía el mayor genio que haya conocido la humanidad: Sir Isaac Newton. No soy nada de títulos, pero si alguien lo merece, es él. Bueno, en realidad la primera afirmación no es correcta. Hablo de la fecha, no de su genio. Debido a la imprecisión del calendario juliano, la mayor parte de Europa, para esa fecha, había adoptado ya el calendario gregoriano. Fue en 1582. Como fue una reforma promovida por el Papa Gregorio XIII, a los países fuera de su ámbito les costó adoptarla.

El problema, básicamente, fue que el calendario juliano, con sus años bisiestos, contaba tiempo de más. Desde el primer Concilio de Nicea, celebrado en 325, hasta el 1582 se habían ya contado 10 días de más. Si en el año 325 el equinoccio de primavera fue el 21 de marzo, en 1582 el equinoccio fue el 11 de marzo. El desfase era ya de 10 días. El problema venía de más atrás, desde la propia instauración del calendario juliano, en el 46 AC. Desde ese año hasta el 325, cuando se celebró el Concilio de Nicea, se había producido un desfase de 3 días. Los solsticios tenían al principio lugar el 24 de diciembre y el 24 de junio. No es casualidad que Jesús y otros seres sobrenaturales nacieran el 24 de diciembre, fecha inicial del solsticio de invierno –también hay celebraciones en la fecha inicial del solsticio de verano, 24 de junio, San Juan-. A partir del Concilio de Nicea solsticio y Navidad se separaron definitivamente. Se dice que aproposito. 

Volviendo al tema inicial, resulta que en 1582 se suprimieron 10 días de nuestro calendario. Pero no así en Inglaterra. Con lo cual resulta que Newton nació el 25 de diciembre de 1642 según el calendario juliano…cuando en nuestro calendario era ya 4 de enero de 1643.

Por cierto, ¿como solucionó el calendario gregoriano el tema de los días de más que contaba el calendario juliano? En adelante, los años terminados en 00 (1700, 1800,…) no serían bisiestos, aunque les toca, por ser múltiplos de 4. Y ahora es cuando alguien recuerda que el año 2000 si que fue bisiesto y no siguió esa regla. Eso es porque de hacerlo en todos los años terminados en 00, contaríamos días de menos por lo que los múltiplos de 400, como el 2000, si que son bisiestos.

En fin, todo este rollo para poned aquí dos cortes ya clásicos de Sheldon y la Navidad. Sed muy felices, pero no solo ahora sino todos los días del año

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: navidad, newton, Sheldon

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Cuando crees que ya lo has visto todo, siempre hay quien se supera. Lo de los medios y la Astronomía no tiene arreglo. Clara muestra el artículo La parábola de Leonov, que ayer nos llenaba de indignación. Pero esto no para. 

Si sabes que son las Leónidas, puedes saltarte el siguiente párrafo y continuar leyendo luego.

Las Leónidas son una de las más famosas lluvias de meteoros anual que tienen lugar entre el 15 y el 21 de noviembre. Famosa por las tormentas que se dan cada 33 años. ¿Por qué cada 33 años? Pues porque ese es el periodo del cometa 55P/Tempel-Tuttle (33,2 años). Sin meternos en detalles, cada 33 años este cometa cruza la órbita de la Tierra, dejando un rastro de partículas que entran en nuestra atmósfera al ser “barridas”, provocando una de las lluvias de meteoros más intensas que se conocen. ¿Cual es el problema? Pues que fuera de esas fechas se trata de una lluvia normal y corriente que, salvo que seas muy aficionado a este tipo de cosas, no merece la pena. Teniendo en cuenta las fechas de  las últimas tormentas …, 1966 y 1999 (en 2001 también se produjo lluvia importante), la próxima no se espera hasta dentro de más de 15 años.

Para este año, según anuncia SOMYCE, hay previstos dos máximos: “Mikhail Maslov ha sugerido un máximo para el 17 de noviembre sobre las 16h TU. La actividad  esperada es de 10 a 15 meteoros por hora. Por otro lado, Jeremie Vaubaillon ha estimado que el máximo será el 21 de noviembre sobre las 09h 17m TU“. Una THZ de 10 a 15 meteoros hace que sea una lluvia que carezca de interés para la gente de a pie. Alguien con la paciencia de ponerse a observar, con suerte, podrá ver 5 meteoros. Estos detalles, claro, lo mismo les dan a los medios. Se trata de rellenar, llamando la atención. Que lo que anuncian no se vaya a producir o que incluyan en la noticia cualquier clase de exageración, da lo mismo. Varios ejemplos, pescados ayer mismo por la red. Para entender algunos de ellos, esto es lo que se puede ver en una lluvia de Leónidas: una serie de trazos que parecen surgir de la constelación de Leo:

Escribiendo “Lluvia de Leonidas 2014” en Google, esto es lo que uno se va encontrando:

• El Huffington Post‎: Lluvia de Leónidas: cómo ver las estrellas fugaces

“Un espectáculo parecido a los fuegos artificiales“. Arrancamos bien el artículo.¿Como puede un medio serio empezar así un artículo serio sobre astronomía?  Lo de las 100 estrellas por hora no sabemos muy bien de donde se lo han sacado. Ni lo de calificar esta lluvia como una de las más importantes del año junto a las Perseidas. Claro que, si leemos más abajo, vemos que su fuente es la Asociación Astronómica de España. A pesar de lo rimbombante del nombre, se trata de una asociación más. Bueno, no, pero hasta aquí podemos leer. Su presidente es Miguel Gilarte, colaborador de Iker Jimenez en Cuarto Milenio.

• El Universal: Madrugada del martes, la lluvia estrellas mas intensa.

Aquí nos dan más por el mismo precio. Aventuran que “se espera poder observar más de 40 bólidos por hora“. Quien los pillara. Luego ya me pierdo cuando dicen que NASA anuncia “un leve pero bonito rocío de meteoros“.

• La Vanguardia: La lluvia de estrellas Leónidas alcanzará su máximo en la noche de este lunes

En el número 3 de la búsqueda de Google nos sale La Vanguardia. Fijaos en el pie de foto

Mira que llevo años observando y aún no he podido ver en noviembre algo que sucede las noches del 11 al 12 y del 12 al 13 de agosto. ¿Se nos ha colado un corta pega por ahí? Hacer creer a los lectores del medio que van a ver eso de la foto…pues eso. Añade en el texto que “Este acontecimiento es uno de los más esperados por los aficionados de la astronomía” y que es un “espectáculo parecido, en ciertos momentos, a los fuegos artificiales“. ¿Comorr? ¿Fuegos artificiales?

Repiten algunos datos del Huffintong (tirarán ambos de EUROPA PRESS, aunque el primer artículo no lo decía) y vuelven a nombrar a la Asociación Astronómica de España.

• Earth Sky: Calendario de Lluvia de Estrellas 2014

Por fin algo bien escrito. Aunque le dan tanta importancia a las tormentas que puede confundir a la gente. Pero información correcta.

• CNN España: Este lunes se podrá ver la lluvia de estrellas Leónidas

Ya que ilustran la noticia con una magnifica fotografía de nuestro admirado Juan Carlos Casado, al menos podían haberle puesto en los créditos. Hasta donde sabemos se trata da una torre de vigilancia, no de observación astronómica.

El artículo avanza bastante correcto hasta que al final aventuran que “Según la NASA, el fenómeno ha aumentado desde 1999” y rematan (de perdidos al río) con que “en la madrugada del 18 de noviembre, en la que pasan hasta 1.000 meteoros por hora” Y vosotros durmiendo plácidamente a esa hora. ¡Os lo habéis perdido!

• Muy Interesante: La lluvia de estrellas de las Leónidas 2014

Empezamos mal con la imagen que ilustra el artículo. Poner la típica foto de startrails en la que las estrellas aparecen movidas por la larga exposición. Y ni una estrella fugaz a la vista. Resulta muy espectacular, eso si, si queremos hablar de tormentas de estrellas. ¿No había algún aficionado a la astronomía por ahí para evitar esta foto erronea?

Por lo demás, el post sigue por unos cauces aceptables, aunque no habla de a que hora observar ni la tasa de meteoros prevista. Eso sí, anuncia que “se caracterizan por ser meteoros de un color ligeramente rojizo, muy rápidos y que dejan una leve estela de color verde a su paso, la cual persiste durante varios segundos“. Si hubiese sabido eso, me hubiese levantado. Una pena.

• Ciencia Plus: La lluvia de estrellas Leónidas alcanza su máximo esta noche

Llegamos, por fin, al posible origen de algunos malentendidos. Esta página es de Europa Press. Con la foto que ilustra el artículo, empezamos mal. Salen la Osa Mayor y Leo en plano, pero todo eso no pueden ser leónidas. Recordemos, parecerían provenir de un mismo punto. Leo está arriba a la derecha, pero “sus fugaces” no parecen hacerle mucho caso.

Ninguna indicación de a que hora observar ni la tasa prevista. Nos remiten, claro, a la Asociación Astronómica de España.

Las dos siguientes entradas, me las salto. No entraré en páginas que se llamen druidas.nuevasofertas o incluyan en so nombre niribu. Y así, hemos terminado la primera página de busquedas sin ni una sola satisfactoria. Nos hemos saltado una que hablaba de las Perseidas y otra general de lluvias a lo largo de todo el año.

Por poner algunas otras cosas que hemos ido viendo por ahí:

• El Mundo: Llega el espectáculo de las Leónidas

La información correctísima. Pero el titular contradice lo escrito y en el vídeo destacan la imagen de una tormenta de Leónidas, que no tendrá lugar este año. Si los 10 o 15 meteóros por hora que anuncian.

• ABC: Las Leónidas una lluvia de “fuegos artificiales”que se conoce desde el año 899

A pesar del titular, el artículo es bastante correcto. Puede inducir a engaño cosas como: “Las previsiones más bajas apuntan a que se puedan ver más de 20 meteoros a la hora, en el peor de los casos, pero lo normal es que sean 100” Lo normal es que se cumplan las previsiones, no que lleguen a 100. Y más anormal aún es que “hay momentos en los que son tan espectaculares, que podemos oír un silbido, incluso del destello puede ser tan poderoso, que en un instante se ilumine el suelo, o prácticamente se haga, por un sólo instante, de día. Este último caso no es corriente, pero ocurre, como ocurrió el 18 de noviembre de 2009 en Utah, o en los últimos años en el centro de España.” ¿Un silbido? ¿Que se haga de día por un instante?

Un caso que nos ha dolido bastante:

• Cienciaxplora: Las Leónidas, un chaparrón de estrellas que promete meteoros a 250.000 km/hora

• Redantofagasta: Lluvia de estrellas en todas las ciudades del país

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: lluvia de estrellas, Lluvia de Leónidas, meteóros

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

El jueves 2 de octubre José A. Pérez se acercará a Oñati a dar una charla:

Título: Como hacer un programa sobre ciencia en televisión y no saltar por la ventana el primer día
Ponente: Jose A. Pérez
Día: Jueves 2 de octubre de 2014
Hora: 19:00
Lugar: Sala de cine del Aula de Cultura (Kultur Etxea) de Oñati

No es sencillo presentar a Jose A. Pérez. Se licenció en Periodismo en la UPV/EHU. Y desde entonces (bueno, seguro que desde antes) ha hemos multitud de cosas. Fue guionista de El Hormiguero, director y guionista de la mítica serie de La 2, Ciudad K, para la ETB hizo Escépticos y Perdiendo el norte e incluso presento algunos programas de 60 minutos. Además colabora en radio, con secciones en Hoy por Hoy (La SER) y Mas que palabras (Radio Euskadi). Si todo esto fuera poco, participa, además, una versión de Los justos, de Camús, que estos días se estrena en Madrid. Es conocido también, como no, por su blog, Mi mesa cojea. Y quien sabe si, próximamente, no estrenará un programa de ciencia en televisión. O no. Quien quiera descubrirlo, tendrá que acudir a esta cita en Oñati.

Si alguien viene de fuera, este es un buen sitio donde aparcar.

Animaos y venid. No os arrepentiréis. Lo pasareis bien y aprenderéis. Como muestra de lo que puede ser una charla de Jose, aquí os dejo la que dio el pasado fin de semana en Naukas 14.

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: José A. Pérez, Mi mesa cojea

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Lamentablemente hay gente que por ignorancia o, más probablemente, con mala fe, se divierte tratando de engañar a otras personas. Eso está sucediendo a cuenta del eclipse de Luna de ayer con este siguiente vídeo. O porque lo ha grabado mal o porque lo ha tratado mal apropósito, alguien ha publicado el vídeo que sigue. Y otros se han ocupado luego de copiarlo y difundirlo. Una simple cosa sobre el mismo:

¡ESTE VÍDEO ES COMPLETAMENTE FALSO!

Nadie vio eso ayer. Es mentira. La Luna no se tiño de sangre ni nada parecido. Se tornó de color rojizo, más bien anaranjado, como ha sucedido siempre. El segundo de los vídeos si muestra como fue el eclipse, que reconocerán como real los que tuvieron la suerte de verlo. Eso sí es lo que se vio ayer.

Dudad siempre de este tipo de vídeos virales de internet.

Este, en cambio, si es un vídeo real. Un resumen de lo que captaron desde el Griffith Observatory, de Los Ángeles (USA)

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: eclipse de luna, Luna de sangre

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

La red lleva unos días alborotada a cuenta de una posible grabación, por parte de un paracaidista noruego de la llegada a Tierra de un meteorito. Cuando imaginamos la caída de un objeto así, lo imaginamos como el las películas o dibujos animados, envuelto en fuego. En realidad, no ocurre de esta manera. Cuando un cuerpo externo a la Tierra penetra en la atmósfera, lo hace a gran velocidad. Tanto por su velocidad propia como por que la Tierra recorre su órbita a la friolera de casi 30 km/s. A esas velocidades, la fricción con la atmósfera hace que el cuerpo se caliente y “arda”, emitiendo luz. Pero, a medida que va cayendo, se va frenando. La fricción disminuye y, si no se ha desintegrado por completo, llega al denominado “vuelo oscuro”. El objeto cae a gran velocidad, pero no hay fricción suficiente para que arda.

Algo así grabó el noruego Anders Helstrup el 17 de junio de 2012. El no se percató de nada, pero la cámara de su casco lo grabó. Aquí está el video:

Un equipo de expertos noruegos han estado, todo este tiempo, tratando de averiguar si se trata de un meteorito real. Trataron, en vano, de localizarlo sobre el terreno. Todos los esfuerzos han resultado inútiles. Debido a la imposibilidad de avanzar en el tema, han hecho público el vídeo, para tratar de recabar ayuda para resolver el caso.

Si hasta ahora no hemos publicado nada al respecto es porque nos resultaba muy raro que fuese real. Expertos internacionales, aún con reparos, le han dado credibilidad. Pero resulta que se trataba de una simple piedra.

¿Por qué dudábamos de que se tratara de un meteorito? Sobre todo, por la inclinación de la caída. No es imposible que un meteorito caiga de esa manera, pero es como caería una piedra soltada, de alguna manera, a más altura. Y si aplicamos la navaja de Ockham…

Otro dato que nos hacía dudar es que no había nadie que hubiera visto la caída del objeto en su fase inicial. Para llegar a Tierra con ese tamaño, tenía que ser un objeto bastante grande, lo que nos lleva a un brillo realmente inusual. El que fuese de día complicaba la observación, pero era raro la ausencia total de reportes de observación.

¿Cual es la noticia hoy?  Que se trataba de una roca que se enredó accidentalmente en el paracaídas en un salto anterior. Steinar Midtskogen, una de las personas involucradas en el vídeo, ha escrito un artículo con la historia. Lo sucedido, básicamente, es que la piedra, en el interior de la bolsa del paracaídas, se liberó cuando Anders lo desplegó. Caen más o menos a la par hasta que, cuando se despliega el paracaidas, la piedra le supera y pasa a gran velocidad. Velocidad grande, pero pequeña, para lo que se espera de un meteorito que llega a la Tierra.

¿Que es lo mejor del caso? Sobre todo la honestidad de todos los implicados en el caso. Investigaron el caso en silencio y, cuando vieron que se encontraban en una vía muerta, hicieron público el caso. No para hacerse famosos por ello o gracias a un vídeo viral en la red, sino para descubrir la verdad. Y, en cuanto se ha sabido la verdad, han sido los primeros en hacerlo público. ¡Chapeau! ¡Así se hacen las cosas!

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: meteorito, vuelo negro

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

El 14 de mayo de 2012, en un acto organizado por el Círculo Escéptico, la Universidad de Deusto, la Fundación Educativa James Randi  y el diario El Correo, el gran James Randi ofreció una conferencia titulada “La ciencia y lo paranormal: un mago en el laboratorio”. Tuvimos la suerte de asistir a esa conferencia y fue un absoluto placer comprobar que Randi sigue en plena forma. El vídeo tiene incluido el doblaje al castellano. Una pena, pues resultó muy sencillo seguir a Randi hablando en inglés. Pero merece la pena. Es largo, pero puede ser un buen entretenimiento, instructivo, para algún rato libre.

Nos lo ha hecho llegar alguien vía facebook. Gracias!!

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | 2 comments | Add to del.icio.us
Post tags: james randi

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Alguna vez hemos hablado ya de la tradición de predecir el tiempo que hará en los meses venideros observando lo que sucede en algunos días concretos. Las Témporas, son una de esas tradiciones. Se supone que una serie de fechas al final de cada estación, dentro del calendario litúrgico de la Iglesia Católica, sirven para prever el tiempo que hará en la siguiente estación. Son algo similar a las quizá más conocidas Cabañuelas.

¿Funcionan? Pello Zabala, fraile franciscano del Santuario de Nuestra Señora de Aranzazu, en Oñati (Guipuzcoa) hace previsiones de tiempo en base a Témporas. Se supone que su validez se limita a este pequeño rincón del mundo, a caballo entre España y Francia.

Una de las cosas buenas que tiene internet es que lo que dices, ahí queda, a la vista de todos. Los datos recogidos dicen que la primavera que hemos tenido este año ha sido muy fría y muy lluviosa. Precipitaciones abundantes -en lo que llevamos de año habrá caído el 70 u 80 % de la cantidad que cae en todo el año- y temperaturas significativamente por debajo de la media. Pues este fue el pronostico de Pello Zabala para esta primavera. Merece la pena escucharlo. Son solo 3 minutos. Mucho marear la perdiz para  pronosticar una primavera suave. ¿Calificaríais el pronóstico como acertado?

¿No le dio tiempo, quizá a afinar como es debido? Aquí tenéis otra vez a Pello, dando su pronóstico para la primavera que hoy acaba, esta vez para Radio Nervión. Dura también poco y lo tenéis que escuchar en este enlace: Pello Zabala nos habla sobre las témporas de Primavera.

Hace pocos días hizo el pronóstico para verano. Al principio dice sin rubor que lo que marcaron las temporas para primavera se está cumpliendo. Si habéis escuchado el pronóstico que hizo y habéis sufrido el tiempo que hemos tenido aquí esta primavera, no saldréis del asombro. Como lo haréis al leer el titular del pronóstico en ETB para el verano 2013: “Pello Zabala prevé un verano un tanto soleado, al menos en el interior, aunque en la costa la cosa no parece estar muy clara”. Con semejante pronóstico el acierto lo asegura, claro.

Resumiendo, que como tradición curiosa puede que tenga su gracia. Pero que la gente pregunte, interesada, por el tiempo que han previsto las témporas, no deja de ser otra muestra más de lo mal que está la formación científica a nivel de calle. Y que el nivel de espíritu crítico es cero.

Esta entrada escéptica es nuestro pequeño homenaje a Magonia, blog que hoy cumple 10 años. ¡¡Felicidades!!

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | 6 comments | Add to del.icio.us
Post tags: Pello Zabala, Témporas

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

No entendemos muy bien por qué, a lo largo de la historia ha habido diversos científicos que han tratado de identificar qué fenómeno natural pudo ser la estrella de Belén. ¿Por qué? Si están dispuestos a creer en un ser que nació de una mujer virgen, sin participación de hombre alguno, un ser que caminó sobre las aguas, resucitó muertos, multiplicó de la nada panes y peces, resucitó él mismo después de muerto,… ¿Por qué necesitan que la supuesta estrella que anunció y señaló su nacimiento fuera un fenómeno natural? Es absurdo.

No existe ningún fenómeno astronómico que reproduzca lo que dicen que hizo tal estrella. Ninguno es capaz de señalar un lugar concreto en la Tierra. Se ha hablado de cometas y conjunciones planetarias. Absurdo. Tales fenómenos naturales no indican ningún camino. ¿Como lo iban a hacer? La propuesta del Papa Benedicto de que se trataba de una supernova que se movía es, simplemente, ridícula a estas alturas de la historia. ¿Una estrella a años luz de distancia que explota al morir y se mueve para señalar un lugar de la Tierra? Estrella que, además, se encontraría a miles de años luz de la Tierra. Es decir, si, por ejemplo, estaba a 1000 años luz, eso significa que explotó 1000 años antes. Más cercana no, porque si explotara una estrella más cercana, tal evento podría tener consecuencias catastróficas para nosotros, peor cuanto más cerca estuviera. Lo habríamos notado, vaya.

Por favor, si creemos en cosas sobrenaturales, no tratemos de apoyarlas en un hecho natural. Carece de sentido.

Además, todo aquello nunca sucedió. Muchísimos argumentos en contra. De ser cierto, lo mínimo que cabría esperar es que hubiera sido algo más original en las formas. Reproduce cosas que ya otros dioses habían hecho antes que él, como nacer en el solsticio de invierno, de una madre virgen, resucitar después de muerto,…

Cerramos con un trozo de un documental que hay que ver con mucho cuidado. Da por ciertas demasiadas cosas no probadas y en la parte astronómica patina mucho. Por ejemplo, el cinturón de Orión no se alinea con Sirio y señala el lugar de salida del Sol en el solsticio de invierno ni en ese momento anda cerca la Cruz del Sur. Pero ayuda a reflexionar sobre la realidad de esa religión que inventaron hace 2000 años y que sigue funcionando.

Sed siempre críticos y ante un documental así, más. Pero la idea fundamental es correcta. El cristianismo se creó en base a religiones y creencias más antiguas. No tiene apenas nada de original. Además, según la misma, Jesucristo algún día volverá para salvarnos. Pues sinceramente, tal y como está el mundo, ya está tardando.

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: cristianismo, Estrella de Belén, mitra

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Fuente imagen: Todo avatar

Si estan leyendo esto, significa que algo ha fallado. Esta entrada del blog se ha publicado exactamente a las 11h12min UT, momento del solsticio (de verano en el hemisferio Sur, de invierno en el hemisferio Norte). Si miran ustedes por la ventana, verán que todo sigue igual. No verán el supuesto asteroide maya, ni rastro de Niribu o Hecobúlus, ni que el Sol haya estallado.

Algo ha cambiado, eso, sí. Los bolsillos de algunos están ahora más llenos gracias a los libros o documentales el ridículo respecto que han vendido. A ellos sí que les interesaba todo esto.

Ya, de paso, hemos visto a la NASA hacer el ridículo una vez más. Tras anunciar varias veces el hallazgo de agua en la Luna (¿cuantas veces se puede encontrar una misma cosa?) y de anunciar alguna que otra vez el hallazgo de vida en Marte, nos ha salido esta vez con un extraño vídeo desmintiendo el fin del mundo maya. Extraño porque estaba preparado para ser publicado el 22 de diciembre, pero se les ha “escapado” antes. La NASA no puede entrar a desmentir este tipo de bobadas. Recientemente el Papa Benedicto XVI ha dicho que la estrella de Belén fue una supernova que movía el niño Jesús. NASA no ha dicho nada. ¿Se supone entonces que cree eso factible? La próxima vez que algún chalado anuncie el fin del mundo y NASA no diga nada, ¿querrá decir que es posible? ¿Saldrá en adelante a desmentir todo este tipo de cosas?

Aquí el vídeo del que hablamos.

Para terminar con algo más serio, aquí tenemos a Javier Armentia, del Planetario de Pamplona, en una entrevista que le hicieron ayer en Onda Vasca. Es apenas un cuarto de hora que merece la pena escuchar para estar debidamente informados: Javier Armentia desmonta la teoría del fin del mundo

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | 68 comments | Add to del.icio.us
Post tags: Fin del mundo maya

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Ya queda menos para el fatídico 21 de diciembre de 2012. Y nos ha llegado vía facebook una nueva señal de que algo ocurrirá. ¡Una inesperada alineación de todos los planetas! > Modo irónico off.

Vayamos a Stellarium y veamoslo.

Así será el amanecer del 21 de diciembre. Los planetas, efectivamente, alineados. Si quitáramos el suelo en Stellarium, veríamos que Marte está por debajo del horizonte…¡pero también alineado! E incluso si buscamos el resto de los planetas, veremos que están también en línea.

Resulta que los planetas llevan ya un tiempo alineados al amanecer. Veámoslo esta foto de Gaizka Murga del 9 de diciembre de 2012.

Alineación planetaria. 9 de diciembre de 2012. Autor: Gaizka Murga

Vaya hombre, los planetas alineados el 9 de diciembre y no pasó nada.

No hay ninguna alineación especial el 21 de diciembre. En realidad, los planetas están siempre más o menos alineados. Giran todos, aproximadamente, en un mismo plano, por lo que los tenemos siempre entre las constelaciones del zodiaco.

Además, si realmente estuvieran alineados como muestra el dibujo que encabeza esta entrada, no los veríamos como en la foto de Gaizka, sino que veríamos  a Mercurio y Venus juntos en el cielo, por un lado y, en el lado opuesto del cielo, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, juntos también. Veríamos la alineación desde dentro de la misma, no en perspectiva.

Por ir cerrando ya, veamos como están el realidad los planetas este 21 de diciembre próximo. Tenemos varios simuladores del Sistema Solar online. Usemos, por ejemplo, Solar System Scope. Así estarán los planetas del  Sistema Solar el 21 de diciembre de 2012.

No están alineados de ninguna manera. Nada de nada.

No sabemos que clase de bobos se dedican sacar estas tonterías a la red. Puede que sea gente malintencionada a la que le divierte confundir a la gente. O quizá sea gente mal informada que se cree sus propias tonterías. En cualquier caso, nada extraordinario va a suceder el día 21. Por mucho que se empeñen.

© mnarregi for El navegante, get_post_time('Y'). | Permalink | 162 comments | Add to del.icio.us
Post tags: 21 de diciembre de 2012, Fin del mundo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh