El comportamiento machista y su probable base biológica son objeto de controversia entre los científicos dedicados a investigar este asunto. Alain Caizergues y Marcel Lambrechts, del CNRS de Montpellier, publicaron una curiosa, y verdaderamente simple, teoría tratando el origen del macho. En su trabajo tratan de explicar el diferente comportamiento reproductor que exhiben los mamíferos (entre ellos, nuestra especie), y las aves.
En la mayoría de los organismos con reproducción sexual, las hembras producen pocos gametos e invierten más recursos que los machos en la descendencia (por ejemplo, en la crianza) que los machos. Por ello, deben elegir cuidadosamente su pareja para conseguir más recursos además de buenos genes para sus hijos. Sin embargo, los machos, en general con abundante esperma, intentan fertilizar el mayor número posible de hembras. Y este conflicto sexual de posiciones encontradas provoca una carrera armamentísica evolutiva. Los machos tratan de capturar el mayor número posible de hembras para transmitir sus genes, y las hembras tratan de evitar ser capturadas por cualquier macho que no les interese como padre de su descendencia.
Según Caizergues y Lambrechts, cuando comparan aves y mamíferos, concluyen que para los machos son las restricciones anatómicas y de movilidad las que determinan la oportunidad de forzar la cópula. Las aves no tienen brazos, sólo alas, y los mamíferos, que sí los tienen, pueden capturar hembras con más facilidad que las aves. En otras palabras, los machos de mamíferos han podido desarrollar una actitud de “macho” para copular con hembras poco dispuestas a ello, mientras que las aves se han visto obligadas a desarrollar una estrategia de “Don Juan” para persuadir a las hembras a aceptar la cópula. Caizergues y Lambrechts llaman a esta propuesta OSEX, es decir, “opposite-sex exploitation theory”.
Como consecuencia de esta teoría se desarrollan los complejos juegos sexuales que ponen en funcionamiento los machos de las aves, con su método “Don Juan”, para atraer a las hembras. Sin embargo, los machos de mamíferos no necesitan consumir energía ni tiempo en estos juegos para estimular y atraer a las hembras, según su asumida conducta de “macho”.
Y esto nos lleva, tanto cultural como por lo que parece biológicamente, a conclusiones como las obtenidas por Philip Starks, de la Universidad de California en Berkeley, y Caroline Blackie, de la Universidad Cornell, en Ithaca, sobre la relación entre la monogamia sucesiva, los divorcios y las violaciones en Estados Unidos. Según estos autores, en un sistema de apareamiento en que los individuos se unen, separan y vuelven a unir repetidamente, es decir, en lo que se denomina monogamia sucesiva, algunos machos monopolizan más de una hembra reproductora y, en consecuencia, hay machos que no se aparean. Y estos, que no tienen hembra a la manera tradicional (¿sistema “Don Juan”?) pueden buscar alternativas (¿sistema “macho”?) como la violación para asegurar el paso de sus genes a la siguiente generación. En Estados Unidos, las estadísticas entre 1960 y 1995 indican que el patrón divorcio-nueva boda, es decir, la monogamia sucesiva, aumenta el éxito reproductor de los hombres (obviamente, de los que se casan de nuevo). Además, los autores encuentran que las tasas de violaciones y divorcios se relacionan positivamente. Starks y Blackie aseguran que las violaciones tienen significado evolutivo porque, si las mujeres violadas quedan embarazadas y tienen el hijo resultado de la violación, el comportamiento de los padres se transmite en la descendencia.

*Caizergues, A. & M.M. Lambrechts. 1999. Male “macho” mammals exploiting females versus male “Don Juan” birds exploited by females: the opposite-sex exploitation (OSEX) theory. Ecology Letters 2: 204-206.
*Starks, P.T. & C.A. Blackie. 2000. The relationship between serial monogamy and rape in the United States (1960-1995). Proceedings of the Royal Society London B 267: 1259-1263.