Durante décadas fumar ha sido un placer. Y un placer muy grande. Canciones, películas míticas, carteleras de los de espectáculos más importante, publicidad de actores o actrices y de las grandes marcas… con el pitillo (en la mano o en la boca) como gran protagonista son hoy imposibles. No se lleva.

El cerco a los fumadores se estrecha. Y les ahoga. Con la ley vasca en la mano, se calcula que 50.000 adictos a la nicotina dejen este nocivo hábito. Así lo creen al menos los expertos sanitarios, que defienden el endurecimiento de las leyes para reducir el humo al ámbito privado.

La prohibición de encender un cigarro en los centros de trabajo, así como en los de actividades culturales y deportivas entró en vigor en España en enero de 2006. Según el Ministerio de Sanidad, más de un millón de fumadores -el 8% del total- dejó el tabaco en los dos primeros años de vigencia de esta limitación. Los responsables sanitarios creen que la aprobación de nuevas restricciones, como el veto en todos los bares y restaurantes, contribuirá de forma decisiva a aumentar el número de ex-fumadores en una proporción similar a la conseguida en 2007 y 2008. También opinan que será beneficioso para la sociedad en general al disminuir de forma importante los niveles de nicotina ambiental.

Pero ahora los hosteleros vascos piden una moratoria. Reclaman un plazo de tres meses para que la norma que salga del Parlamento vasco prohibiendo fumar en sus establecimientos sea de plena vigencia. Ese es el tiempo que estiman necesario para poder divulgarla y explicarla.

Uno de sus representantes ha dejado claro que los hosteleros no están a favor del consumo de tabaco, pero se ha quejado de que se intenten corregir hábitos a base de decretos y de la celeridad con la que se pretende que entre en vigor la prohibición de fumar en establecimientos hoteleros cuando, a su juicio, durante años no se ha hecho nada para reducir el consumo.

En parte tiene razón. Hubo miedo cuando se adoptaron las primeras medidas y templaron gaitas. De forma que la mayor parte de los establecimientos siguieron llenándose del humo de los cigarros que consumen los parroquianos. Ahora alegan que van a perder clientes. Quizá sea verdad. Pero lo realmente asombroso es que la población pasiva haya transigido hacia el tabaco y no haya dejado de acudir a los bares donde solo se respira el humo. Y qué decir de la Administración vasca que no se atrevió a aplicar la ley en los frontones, por ejemplo, y permitió que los aficionados se aferraran a sus farias. ¿Les temblará el pulso finalmente?

Lo que está claro es que fumar ha dejado de ser un placer, al menos por la cantidad de limitaciones que ponen a los fumadores. Pero qué quieren que les diga. Yo estoy con el tasquero ese de Donosti que a la puerta de su bar ha colocado un cartel en el que reza: “los pintxos te agradecen que no les eches el humo”. Y los demás también.

Tolerancia cero contra la agresión a la mujer. En una comparecencia inédita y solemne, el presidente de la República francesa, Nicolas Sarkozy, delante de los diputados y senadores reunidos en Versalles, ha anunciado hoy que el Parlamento francés discutirá la prohibición del niqab (traje que sólo permite llevar descubiertos los ojos) y del burka por parte de las mujeres musulmanas en las calles francesas. Y, por si quedaba alguna duda, Sarkozy adelantó su opinión sobre esta forma de vestir: “No es un signo religioso. Es un signo de sometimiento de las mujeres. Por eso, no es bienvenida en el territorio de la República”.

Es la primera vez, desde 1848, que el jefe del Estado francés comparece de esta forma ante los parlamentarios en un país celoso de su repartición de poderes. Pero la importancia que el mandatario francés da a sus gestos le ha llevado a solemnizar de esta forma su alegato. Porque, en definitiva, Sarkozy ha dicho en público lo que muchos otros hombres dicen en privado: el burka es contrario a la “idea sobre la dignidad de la mujer” . El mandatario francés asegura en su proclama que la polémica sobre este tipo de vestimentas no suponen un problema religioso, como proclaman algunos prohombres musulmanes, sino que estamos ante “un problema de libertad y de dignidad de las mujeres”.

La valentía del presidente francés es digna de encomio porque en Francia la fuerza que tiene la comunidad musulmana es considerable. El gesto puede traer incluso consecuencias, como ya ha sucedido en alguna ocasión,cuando nuestros vecinos intentaron evitar en la escuela el velo que tapa la cabeza de las jóvenes. La reacción de los más integristas no se hizo esperar y se produjeron altercados en los suburbios de las principales ciudades francesas

¿Seguirán otros países occidentales el camino emprendido de Sarkozy? ¿Zapatero emulará a su homólogo francés? Son muchas las voces que se han alzado en nuestro país que reclaman de los musulmanes que conviven con nosotros que se adapten a las costumbres españolas y no al revés. No es fácil resolver el problema. Las prohibiciones no solucionan un posible conflicto. Pero es evidente que, si alguien está desprotegido, el Estado debe garantizar su seguridad. Y son las mujeres que viven con musulmanes quienes afrontan los mayores riesgos.

Estoy con Sarkozy en que el uso obligatorio de este tipo de prendas es denigrante para la mujer. Y que nuestras calles no deberían poblarse de rostros protegidos por un velo bajo el que, en ocasiones, se esconde una actitud intolerante de los varones. Igual que se ha acabado por ley con otras costumbres (como la ablación, por ejemplo), puede y debe combatirse el uso intolerante del niqab y del burka. Al menos, cuando éstos se imponen frente a la voluntad de las mujeres que los deben llevar.

Sólo hay seis bares en la capital vizcaína que prohíban fumar a sus clientes. El resto (cerca de 2.300 según el control de la asociación hostelera) mantienen los malos humos en el interior de sus locales.

El cascarrabias ya ha tocado este tema en otra ocasión . Pero es inevitable que lo vuelva a hacer a tenor de la información que se publica hoy en El Correo . Es una evidencia más de que la ley contra el tabaco ni se hizo en condiciones –el Gobierno pecó de timorato- ni se aplica con el rigor debido. Yo mismo he sido testigo de cómo en algún centro sanitario cuyo nombre prefiero omitir he presenciado a algunos de sus empleados tirando del paquete de tabaco. Incluso sé de algunos altos directivos que se esconden en sus despachos –y se aprovechan de su cargo- para vulnerar la prohibición que nos obliga a todos a no fumar en los centros de trabajo.

Cuando, el Gobierno avanzó las líneas principales de lo que iba a ser la ley antitabaco, muchos hosteleros pensaban que, por fin, sus locales iban a quedar a salvo de los insaciables fumadores –advierto que yo mismo he sido un pecador y durante muchos años me sometí al vicio-. Sin embargo, la ley quedó incompleta. Y dejó a la libre voluntad de los propietarios de los locales dejar que los fumadores siguieran campando a sus anchas o establecer ‘la ley seca’. Pensando que sus negocios podían peligrar, la gran mayoría de los bares dejaron las cosas como estaban.

Como descubre hoy El Correo, apenas seis locales de la capital vizcaína han sido valientes y han establecido la prohibición de fumar en sus locales. Lejos de perder, aseguran que han incrementado las ventas, lo que contradice el pensamieno original de la hostelería.

No sé si ahora sería conveniente endurecer la ley y prohibir el tabaco en los bares. Locales donde los fumadores se sienten a gusto, se aprovechan de que nadie les impide fumar e invaden el aire con esos malos humos que afectan al género de las vitrinas y al resto de clientes que hemos preferido dejarlo. Tendrá que ser así.