“¿Puede alguna legislación civilizada considerar que quitar la vida a un ser humano inocente no es un delito?”. La pregunta, lanzada así a bocajarro, corresponde al portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), obispo auxiliar de Madrid y secretario general de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio MartínezCamino. La respuesta era tan evidente como esperada: no se puede quitar la vida a un ser inocente bajo “ninguna circunstancia” y que “nadie que atienda a los imperativos de la razón lo puede apoyar, y si lo hace no puede comulgar”.

De nuevo la Iglesia metida en política. Qué manía les ha dado a estos obispos con meterse en las cosas del César, cuando tienen tan desatendidas las de Dios. Y si no que les pregunten a sus colegas irlandeses que siguen sin repudiar a quienes han venido practicando abusos deshonestos a niños durante años y aún no han pedido ni tan siquiera perdón. El Papa (uno de los ideólogos de esta Iglesia que nos ha tocado) sí ha salido a la palestra y ha declarado que “comparte la indignación, la traición y vergüenza que sienten tantos fieles en Irlanda y se une a ellos con la oración en estos momentos difíciles para la vida de la Iglesia”. Pero los de aquí, ni palabra de esas cosas que es mejor no sacar en público, no vaya a ser que alguien les afee la conducta .

La cuestión es que Martínez Camino ha sido asediado por los periodistas (otros que tal bailan) cuando ha vuelto a insistir en que se debe negar la comunión en público a los políticos que voten a favor de esta ley. Y ha tenido el atrevimiento de asegurar que es mucho más grave esta conducta de los legisladores españoles que la que ejercieron dictadores como Videla, Pinochet y Franco, a los que no solo nunca se les negó la comunión sino que entraban bajo palio en las iglesias católicas. Monseñor Camino se ha escandalizado porque se hagan paralelismos entre ambas conductas, “porque el pecado gravísimo del aborto es un pecado, y hay que decir que una cosa es el pecado y otra el delito; y es verdad que no todo lo que es pecado tiene que ser siempre delito”.

No importa que bajo la dictadura de esos magníficos católicos, bendecidos por la Iglesia, se torturara, secuestrara o se matara… y que cometieran incluso genocidio. Sus crímenes son menos graves que los de los legisladores que tratan de evitar situaciones vergonzantes y la actuación impune de carniceros que practican abortos clandestinos a adolescentes embarazadas. De eso nada dice monseñor Camino y los padres de la Iglesia.

Creo que su intervención en esta materia es una clara injerencia en la política que este gobierno no debiera permitir. Y si siguen por ese camino, el gabinete de Zapatero debería romper, de una vez y para siempre, con esos lazos nostálgicos que conceden un trato de privilegio a una Iglesia que se mete donde nadie la llama . Que prediquen en sus púlpitos y que dejen de beneficiarse de ese Estado que les cobija y les asigna sueldos y prebendas de auténtico privilegio. Entonces ya se vería.

Hablan claro y hablan alto. Y en esta ocasión se les entiende a la primera. Pero quizá no aplican aquello del evangelio “El que esté libre de pecado….” El portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Juan Antonio Martínez Camino, ha asegurado que los católicos que den su voto al proyecto de ley del aborto están en situación de pecado, y se les puede negar la comunión, aunque serán absueltos si, tras confesarse, manifiestan públicamente su arrepentimiento. Así lo ha asegurado hoy Martínez Camino en una conferencia de prensa para informar de los trabajos de la Asamblea Plenaria de la CEE, que comenzó el pasado lunes y concluye hoy.

Martínez Camino ha afirmado que esta postura de la Iglesia Católica, “en todo el mundo”, no es nueva y se ha remitido a sendos documentos al respecto: una carta del entonces cardenal Joseph Ratzinger al ex presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, Theodore McCarrick, de junio de 2004, y a una declaración de la CEE sobre el anteproyecto de la Ley del Aborto, de 17 de junio de 2009.

Ni monseñor Martínez Camino ni ninguno de los prelados españoles ha pedido jamás perdón por los excesos de la Iglesia, que también ha pecado en innumerables ocasiones. Solo dos ejemplos: la comunión permanente con el franquismo y la inhibición en los casos de abusos deshonestos de sus sacerdotes. Nunca he oído pedir perdón y, mucho menos, mantener una actitud tan contundente como la que ahora tienen respecto a los políticos que apoyen con su voto una ley civil.

Dirán que el cascarrabias es incongruente porque afirma defender la laicidad y, en cambio, arremete contra los obispos a la primera de cambio. No se equivoquen. Lo que hagan los obispos en su Iglesia allá ellos y sus consecuencias. Pero en este caso trasciende de lo que dicta la ley de su religión porque tratan de amedrentar a los representantes de la sociedad civil (que representan a católicos, ateos, protestantes, musulmanes, judíos o lo que sea) con las penas del infierno. Y eso, se diga como se diga, es una clara injerencia en los asuntos del César, que no de Dios.

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy al cien por cien con la portavoz del Gobierno. La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha opinado que el pecado “es un concepto que se sitúa en el ámbito de las creencias y no tiene ninguna cabida en el ordenamiento jurídico” y que corresponde al Ejecutivo legislar “sin injerencias”.

Martínez Camino recuerda que, tal y como señalaba la declaración de la CEE de junio de este año sobre el proyecto de Ley de Aborto, los católicos que aprueben y den su voto al proyecto “no están excomulgados”, pero sí en una “situación objetiva de pecado y, mientras dure esta situación, no podrán ser admitidos a la Sagrada Comunión”. Ha agregado que se puede salir de dicha situación “confesándose y reparando públicamente el mal causado, si es que ha sido público el mal causado”.

Insisto en mi argumento inicial. ¿Han oído alguna confesión pública de los sacerdotes acusados de practicar abusos deshonestos? ¿Recuerdan haber escuchado a la Conferencia Episcopal pedir perdón públicamente por su alineamiento con la dictadura de Franco? ¿Saben de alguna excomunión que afecte a los religiosos que han vulnerado la ley de Dios y la ley civil? Entonces ¿de qué estamos hablando?

Lo que son las cosas. Resulta que el PNV que boicoteó la ‘fiesta de Euskadi’ y decidió ningunear los actos del 30 aniversario organizados para este domingo por el Ejecutivo de Patxi López, va a salvar al PSOE y su ley del aborto. Los democristianos jeltzales van a taparse la nariz y juntar sus votos con el de los pérfidos socialistas de forma que prospere el proyecto de ley que defiende la jovencísima e inexperta ministra Bibiana Aído.

Y lejos de ir al infierno, el partido que lidera Urkullu piensa que el favor va a ser bien recompensado por el Ejecutivo de Zapatero que, a su vez, ha dado orden de poner la alfombra roja a las diputaciones presididas por los nacionalistas y sacar sus presupuestos sin tacha alguna. Todo sea por la paz.

Ya le advertía CiU al PNV sobre el frío que reina fuera del Gobierno y la necesidad de alcanzar pactos con el Ejecutivo de turno, sea el que sea, para mantenerse en el suyo propio. Y los catalanes, que fueron los primeros en sufrir en sus carnes la orfandad de los cargos autonómicos, avisaron a sus correligionarios y aliados vascos de lo que se podían encontrar en una oposición furibunda al Gobierno. Y como los tiempos no están para hacer ascos a lo que propone Zapatero, mejor es aliarse con él que seguir sufriendo los rigores y las inclemencias del tiempo fuera del sillón gubernamental.

Así que Urkullu y el EBB han decidido apoyar el proyecto de reforma de la ley del aborto, aunque para ello hayan que taparse la nariz y oír las admoniciones dominicales de los obispos vascos, a los que el gesto nacionalista no les ha gustado nada. Pero como siempre, los jeltzales saben estar en misa y repicando.

De esta forma, el presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ha explicado que su partido pretende que las “cuestiones que no se contemplan o no están bien contempladas” en la ley del aborto sean “mejoradas” ya que, según subrayó, “estamos ante una realidad social que no podemos obviar”. Urkullu reconoce que el PNV ha realizado “una reflexión profunda” desde el pasado mes de julio, “con informes suficientes y serios para entender que, 24 años después de la existencia de una ley de despenalización del aborto, lo que estamos es, no ante un debate de aborto sí o aborto no, sino en el de la mejora de la regulación existente”. “Estamos ante una realidad social que no podemos obviar. No podemos mirar hacia otra lado, pensando en que aquellas cuestiones que no están bien contempladas en la Ley vigente no puedan ser mejoradas”, advirtió.

El presidente del EBB precisó que se trata de “una cuestión delicada que nosotros tenemos que analizar también desde todos los puntos de vista y teniendo en cuenta todas las sensibilidades” y aseguró que “este tema tampoco nos lleva a alianzas con unos o con otros”.

Un punto de vista que, sin embargo, se ve de forma diametralmente opuesta en la derecha española, que ya ha advertido que cuando llegue al Gobierno se planteará qué hacer de nuevo con la ley del aborto. Ocho años estuvieron dirigiendo el país y no se acordaron para nada del tema. Así que ya veremos.

Una fiesta. Multitudinaria, colorista, alegre, lúdica y llena de entusiasmo con consignas en contra del Gobierno y a favor de la vida. Así ha sido la manifestación de protesta contra la ampliación de la Ley del Aborto que se está tramitando en el Parlamento y que esta tarde ha concentrado a decenas de miles de personas que han desfilado por las avenidas céntricas de Madrid para expresar su rechazo. La manifestación estuvo convocada por 42 organizaciones sociales antiabortistas, ‘pro vida’ y defensoras de la familia tradicional, que intentaron, desde el inicio de los preparativos, que la protesta se convirtiera en una expresión de la ‘sociedad civil’ contra la nueva ley del aborto, por lo que ningún partido político figuraba como promotor. Sorprendente ese tono festivo cuando los convocantes aseguran defender la vida de los nonatos y evitar el asesinato de los mismos. ¿A qué viene entonces ese jolgorio?

La marcha contó con una nutrida y selecta representación del PP (hasta cien diputados y senadores) y aunque no asistió su líder Mariano Rajoy, animó hace varias semanas a participar en ella, a título personal, a dirigentes, militantes y simpatizantes. Por su parte, la Conferencia Episcopal respaldó abiertamente la iniciativa de protesta y también instó a sus fieles a sumarse a una iniciativa que consideraba “legítima y conveniente”.

Quién si acudió, como hizo público previamente, fue el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, a quien se vio acompañado de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, o la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Lo hicieron, no obstante, a título personal, según declararon cansinamente en numerosas ocasiones responsables de prensa del partido, por si alguien seguía equivocado respecto a la presencia de los dirigentes populares. José María Aznar ha explicado su presencia como gesto de rechazo a una reforma que “pasa todos los límites” y que además es un proyecto “retrógrado” del Gobierno socialista. El ex presidente del Gobierno, continuamente aclamado por los manifestantes que insistían en saludarle y hablar con él, ha dicho a los periodistas que para él era un “deber de conciencia y de ciudadano” acudir a la protesta.

Obvió comentar, al contrario que días antes, que en sus ocho años de Gobierno la ley del aborto siguió vigente en este país, pese a que él y su partido pudieron haberla cambiado, considerando que los últimos cuatro años en el poder tuvieron mayoría absoluta. Como obvian quienes apoyan el rechazo a la ley y braman contra el cambio que ahora pretenden introducir los socialistas que se trata de un derecho de las ciudadanas y no un deber. Que a nadie se le obliga a abortar, pro sí proteger a quien lo hace (sin entrar en detalles de por qué lo hace) y evitar la desprotección ante la ley.

Por eso se hace inexplicable el rechazo que existe en este momento ante el proyecto gubernamental, aunque es evidente que se han explicado muy mal los cambios y por qué se introducen ahora esas medidas correctoras. Y se ha confundido, además, a la población con pobres explicaciones sobre si las jóvenes de 16 años pueden ocultar a sus padres que pretenden abortar. Pero la ley del aborto tiene en este país una vigencia superior a los veinte años. Que nadie se confunda.

No sé por qué se tienen que meter en estos charcos y por qué se empeñan en hacer política. Pero a estas alturas son como son. El cardenal arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Antonio María Rouco Varela, ha afirmado durante el discurso inaugural de la Asamblea Plenaria de la CEE que “el crimen del aborto ensombrece la historia de la humanidad”, refiriéndose así a la reforma de la ley que el Gobierno tiene previsto aprobar antes de verano. Por ello, el cardenal ha alertado a los integrantes del encuentro de que con la nueva legislación “se quiere reducir la democracia al mecanismo empírico”, mediante la aprobación de leyes que representen “simplemente un especie de denominador común de las diversas opiniones e intereses presentes en la sociedad, aun cuando lo que esté en cuestión sea el derecho fundamental a la vida”.

Habrá quien sostenga que la declaración de Rouco es coherente y tiene su lógica, desde el punto de vista religioso o/y ético; pero evidentemente no desde el político, porque la Conferencia Episcopal sólo habla para los católicos. Incluso muchos que se declaran católicos no comulgan con las ideas de la Iglesia ante este tipo de situaciones.¿Por qué la ampliación del aborto socava la democracia? ¿Acaso no fue un Parlamento, elegido democráticamente, quien aprobó la ley? ¿Y por qué ese empeño en desligitimar a un Gobierno que ha salido de las urnas?

La nueva ley puede tener errores (seguro que los tiene)y puede resultar molesta a una parte de esta sociedad. Pero una vez salga del Parlamento, tendrá respaldo jurídico y, por tanto, todo el mundo estará sujeto a ella, como al resto de leyes que emanan del Legislativo. Los obispos -y los católicos- podrán criticar lo que ellos consideren conveniente, ya que defienden el derecho a la vida “desde el momento de la concepción hasta la muerte natural”.

Pero las mujeres que quieran abortar y se encuadren en los supuestos que ampara la ley, tendrán todo el derecho del mundo a hacerlo sin esperar ninguna represalia por ello. Por mucho que Rouco y sus compañeros de la Conferencia Episcopal se empeñan en demonizar a los que defienden la ley, no tendrán más remedio que aguantarse (y patalear, si quieren) si el Parlamento acaba por aoprobar la ley.

Por no entrar a comentar la otra frase de su discurso de presentación cuando habla de “ensombrecer la historia de la humanidad”, porque Roucio no debe acordarse de lo de Galileo, las cruzadas, la inquisición o el apoyo a dictaduras como la de Pinochet, Franco, Musolini o Hitler. Con la Iglesia hemos topao.

Lo sabía. O lo presentía. Durante años, miles de ciudadanos agnósticos han proclamado a los cuatro vientos que las procesiones de la Semana Santa española no deben presentarse como actos religiosos. Ni caso. En este país declaradamente ‘católico no practicante’ (o se es o no se es, pero así se presentan cientos miles de españoles cuando se les pregunta por su religión) los nazarenos, capirotes y pasos procesionales de la Semana Santa son algo más que un un mero concepto religioso. No sólo hay creencias (que también), sino folklore, costumbre y raigambre.

Pues bien, el polémico lazo blanco (con el que pretenden protestar por la ampliación de la ley del aborto), está causando problemas en las cofradías que sostienen estos actos y en la asociación de consumidores Facua . Para este organismo, las procesiones de Semana Santa en Castilla y León, “que hasta la fecha fue folklore y parafernalia”, pretenden ser este año “actos reivindicativos por el derecho a la vida”, por lo que “servirán como medida de protesta contra la reforma de la Ley del aborto” a través del lazo blanco. Facua exige un “trato igualitario” y solicita al delegado del Gobierno que informe a todas las juntas de cofradías de Semana Santa de Castilla y León de que, “si lucen un lazo blanco alguno de los cofrades o en un objeto de la procesión”, se debe informar de manera previa a los subdelegados del Gobierno de cada provincia.

El cascarrabias ya lo había planteado hace unos días, más por sorna que por otra cosa, pero Facua no deja de tener razón cuando considera que las cofradías que salgan a la calle con el lazo blanco en sus uniformes deben estar sujetas a las mismas condiciones que el resto de los ciudadanos cuando quieren manifestarse por la calle. “Si un acto religioso se convierte en un acto político debe pedir la licencia correspondiente”, aseguran desde Facua que recuerda que, como asociación de consumidores, tuvo que informar a las administraciones del desarrollo de actos reivindicativos y aportar el lema, el día y la hora, el recorrido por la vía publica y los responsables de la misma.

La polémica por el aborto encizaña las procesiones en algunas localidades andaluzas, según cuenta hoy El País . Algunos costaleros abandonan las procesiones y se escuchan abucheos en la calle. Un espectáculo que ensombrece el trabajo de las cofradías y que divide, sin necesidad, a nazarenos que durante años han vivido estos días con auténtica pasión.

Nos empeñamos a marchar forzadas en enturbiar la convivencia ciudadana. La lucha que mantienen los grupos provida para malograr la nueva ley del aborto (como si fuera una revisión sobre lo ocurrido hace 30 años cuando realmente se dio luz verde a ley de interrupción del embarazo) sigue provocando episodios, cuando menos, controvertidos. Y, la verdad, poco edificantes.

La última gota se ha producido en un colegio riojano donde se ha exhibido un vídeo en el que se suceden imágenes de fetos desmembrados, rodeados de sangre o con malformaciones junto a fotografías del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y la ministra de Igualdad, Bibiana Aído y frases del tipo “ellos ríen mientras muchos niños morirán con la nueva ley del aborto”.

Durante varios minutos la clase de 4 de la ESO del Colegio Purísima Concepción y Santa María Micaela de Logroño , compuesta por chavales de entre 14 y 15 años -4º de la ESO-, pudo ver una combinación de fotos de fetos muertos, consignas contra el Gobierno, mensajes bíblicos y llamamientos a la movilización contra la ley del aborto. La dirección del centro parecía decidida a “adoctrinar” a sus alumnos con un impactante vídeo, que ha provocado el rechazo ya la protesta de algunos progenitores de los alumnos del centro.

Desde el colegio la visión es distinta. “En ningún momento pensé que fuese antigubernamental porque yo, directamente, me considero apolítica… Sólo intentamos vivir en Evangelio”, ha explicado la directora del centro en declaraciones al diario ‘La Rioja’.

Más allá de los fines pedagógicos que tuvieran los responsables del centro religioso para emitir el vídeo, la conducta de quienes han obligado a visionar la cinta parece una descarada manipulación ideológica de los alumnos. Mucho más aún si el colegio, como así parece, recibe fondos públicos de la Administración, “y por tanto debe ser respetuoso con las leyes que emanan del Parlamento español”, como sostienen los socialistas del municipio, que han denunciado el hecho.

Y si alguien duda tiene dudas sobre el calificativo que el cascarrabias ha elegido para valorar el hecho, que mire cómo define el término manipular la Real Academia de la Lengua: Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares. Pues eso.

(Si alguien quiere ver el vídeo, dejó aquí el enlace, aunque advierto que puede herir la sensibilidad de más de uno )

Ahora le toca al PP. Y es que se veía venir. El portavoz nacional de la Asociación Derecho a Vivir considera “incomprensible” la falta de apoyo del PP a la manifestación que han convocado para protestar contra la nueva ley del Aborto. La marcha tendrá lugar el próximo domingo en Madrid y partirá del Ministerio de Igualdad para concluir frente al Congreso de los Diputados.

El partido que lidera Rajoy ha querido mantener distancias con Provida y se ha negado a secundar la convocatoria de la marcha. Otra cosa es que algunos destacados militantes populares decidan participar ‘a título personal’ en la manifestación. Pero a los convocantes, ese distanciamiento les ha molestado tanto como la actitud del Gobierno socialista con la nueva ley.

El presidente de Provida de Madrid, Jesús Poveda, no se ha mordido la lengua. “El PP se mueve por réditos electorales. Nosotros queremos respetar la vida y el PP quiere ganar elecciones. Nosotros defendemos la vida y el PP defiende los votos. El Partido Popular sólo vendrá a nuestras manifestaciones cuando les den votos. A nosotros nos encantaría abolir la Ley del Aborto, pero por estrategia queremos que la actual se cumpla”. Se puede decir más alto, pero no más claro.

Provida está convencida de que, si bien no cuenta con el apoyo incondicional de la Conferencia Episcopal, numerosas parroquias están invitando a sus feligreses a que asistan a la manifestación del domingo. Por lo tanto, creen que la concentración será de las gordas. De momento, se conforman con llamar la atención en público al PP por su negativa. Veremos cómo acaban.

Los obispos españoles han denunciado hoy que las especies protegidas de la fauna y la flora tienen mayor protección jurídica que el no nacido, y han reclamado al menos que la vida humana, desde el embrión, goce “de la misma protección que otros bienes”.

Al cascarrabias no le gusta meterse con la Iglesia, que luego pasa lo que pasa; ni con las creencias religiiosas de nadie, que cada cual es libre de profesar la religión que quiera y de seguir las enseñanzas que mejor satisfagan el espíritu. O de no seguir ninguna, que también los ateos tienen derechos a tener tranquila lo que otros llaman alma. Pero, de vez en cuando, la Iglesia se pasa.

La Conferencia Episcopal ha organizado una campaña en vallas publicitarias desde hoy hasta fin de marzo en 37 ciudades españolas, en el que se ve a un niño junto a un cachorro de lince con el sello encima de ‘lince protegido’, mientras que el bebe pregunta ¿Y yo?… ¡Protege mi vida!”. El portavoz de la Conferencia Episcopal no ha querido precisar cómo se financia esa campaña, uando así se lo han requerido los periodistas. Pero es público y notorio que la Iglesia católica recibe subvenciones del estado, de ese mismo Estado a quien critica y cuyas leyes pone en cuestión.

A buen seguro que la campaña en cuestión costará un buen dinero, dinero que necesitan decenas de miles de personas en nuestro país que sufren las consecuencias de la crisis. Ya sé que suena demagógico, pero hay cosas más importantes que montar campañas de publicidad y organizar jornadas de protesta.

Dentro de poco comenzará la campaña de la Renta. La Iglesia pedirá que nos acordemos de ella y que contemos con poner la equis en su casillero. El cascarrabias, desde luego, no piensa hacerlo.

Los partidos con representación parlamentaria trabajan en las últimas semanas en ultimar una ley de plazos sobre el aborto: Como es natural (?) las posiciones de PP y PSOE están en las antípodas; lo contrario, sería más sorprendente.

Según lo que se ha avanzado hasta el momento por el partido del Gobierno, las conclusiones giran sobre tres ejes: el aborto sí es un derecho; es un derecho que las mujeres puedan ejercitar según su libre voluntad (de momento el plazo no ha sido detallado en el texto pero oscilará entre las 14 y las 16 semanas) y, con posterioridad si se cumplen algunas condiciones; es un derecho que deberá garantizar el sistema público de salud.

El PP lo tiene mucho más claro. “El aborto es malo. Es malo para las mujeres y es malo para la sociedad. No puede ser un derecho de la mujer algo que es malo para ella. Frente al aborto, más vida”. Estas palabras, pronunciadas por Sandra Moneo, portavoz del PP en la subcomisión del aborto en el Congreso, resumen la posición de su partido.

Cien mil mujeres de este país han sufrido la interrupción de su embarazo en el último año (esta cifra cifra no solo la manejan las asociaciones antiabortistas, sino algunos partidarios de la ley de plazos). Sin entrar en la guerra de cifras, el dato en sí ya es escalofriante. Algo grave tiene que pasar cuando hay tantas mujeres que han decidido interrumpir su embarazo. El sistema está fallando en algún punto.

La derecha se opone también, con contumaz contundencia, a las campañas de prevención del embarazo, reparto gratuito o semigratuito de condones e incluso la formación sexual en los centros escolares. No es de extrañar, por tanto, que salgan a la luz casos como el de la pareja de ingleses (él de 13 años y ella de 15) que acaban de tener un hijo y reconocen ante las cámaras que no saben qué van a hacer ahora. ¿Hubiera sido mejor que la chiquilla abortara? ¿Los padres deberían de haberse opuesto a que naciera esa criatura que no tiene la culpa de la inconsciencia de sus progenitores?

No sé que hubiera pasado en España si saliera a la luz uno de estos casos que, por desgracia, también aquí se producen, según admiten los médicos y sociólogos que tratan como pacientes a esos preadolescentes ya padres con su tierna edad. Esos mismos que ahora se oponen a las leyes del aborto, son herederos de quienes viajaban a Londres en los años sesenta, setenta y ochenta a abortar en las clínicas especializadas. Algo a lo que solo podían aspirar quienes tenían medios económicos y una posición social más que evidente. Será por eso