No entres dócilmente en esa noche quieta (el título sale de un verso de Dylan Thomas) es la aportación de Ricardo Menéndez Salmón a esta especie de subgénero. Cuenta la historia de su padre, a quien diagnosticaron una grave cardiopatía cuando tenía solo 38 años (el autor, 11). Desde ese momento vivió como un enfermo y de alguna manera toda la casa giró a su alrededor.

El escritor asturiano explica cómo esa enfermedad condicionó para siempre la vida de su madre y la suya. Cómo su padre soportó los distintos males que se le fueron acumulando (incluido un cáncer muy agresivo) y cómo él mismo fue conviviendo con todo ello hasta la muerte del progenitor, al día siguiente de haber cumplido los 72.

Menéndez Salmón narra y reflexiona, se interroga a sí mismo buscando explicaciones, se tortura en algunas páginas y respira en otras. Al contar la peripecia vital de su padre está mostrando su propia vida, sus libros y sus mujeres, sus hijos y sus viajes. El resultado es un texto honesto que muestra una herida aún sin cicatrizar. Una herida que comparte con tanta gente. Con casi todo el mundo, en realidad.

(Publicado en elcorreo.com)

© ccoca for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Fernando Marías, Philip Roth

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

¿Y en este 2016? Si nos atenemos a las apuestas de Ladbrokes, el gran favorito es, otra vez, Haruki Murakami. Nada nuevo. Ha encabezado las preferencias de los apostantes al menos en las tres últimas ediciones. Muy cerca están el poeta Adonis –que visitará Bilbao en apenas unos días– y otro eterno candidato, Philip Roth. Un poco más atrás está Ngugi Thiong’o, cuyo nombre también sonó mucho el año pasado. La sorpresa está justo a continuación, en una cotización importante pero no tan alta como la de los citados. Porque ahí están, empatados, Ismaíl Kadaré y… Javier Marías. El autor de Tu nombre mañana era ya un fijo en las apuestas de la casa británica, pero en lugares más modestos. Su aparición en una posición tan destacada llama mucho la atención. Por detrás de él están Juan Marsé, Juan Goytisolo, Eduardo Mendoza y Enrique Vila-Matas. Un cuarteto de escritores catalanes que publican en castellano.
¿La apuesta de Territorios? Si nos guiamos por la lógica, la Academia sueca no debería repetir un premio con cierta carga política, porque el del año pasado la tuvo. Eso eliminaría a Thiong’o. Murakami es un candidato muy popular pero hay especialistas que no están seguros de que sea un escritor del gusto de los académicos escandinavos. Roth parece condenado a ser ignorado por un galardón que tiene más que merecido…

No enredaré más y daré tres nombres: Roth, pese a lo que acabo de escribir. Sería una injusticia de primer orden si muere sin recibirlo. Adonis, porque cubre dos aspectos en los que la Academia suele reparar: es poeta y escribe en una lengua poco premiada –solo lo ha ganado un autor en árabe, el egipcio Mahfud en 1988–. Y Kadaré, en parte por lo mismo.
¿Javier Marías? Me parece que es un candidato clarísimo. Y sospecho que lo ganará. Pero solo han pasado seis años desde el último Nobel a un escritor en castellano. En realidad, ese es su único hándicap.

La solución, muy pronto.

© ccoca for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Academia sueva, adonis, Haruki Murakami, Ismaíl Kadaré, Javier Marías, nobel de literatura, Philip Roth

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

El problema de Portnoy es su estricta educación judía, de la que se ha encargado su madre. Ello ha ocasionado que tenga continuos problemas de conciencia, sobre todo en lo que se refiere al sexo. Y claro lo que sucede es que la acción transcurre en un momento de explosión de la liberación sexual, sobre todo en la Universidad, pero en general en todos los ambientes juveniles.

En claro contraste con la densidad dramática de los libros de los últimos años, Roth hace aquí un alarde de comicidad. Es el suyo un humor cáustico, que no deja títere con cabeza respecto del judaísmo norteamericano, sus tradiciones y sobre todo su forma de ver el país y la vida en general. Y hay sexo dominándolo todo. Pero sexo con frecuencia culpable, reprimido moralmente aunque sea desbordante en lo físico. El libro contiene escenas de enorme hilaridad, aunque el trasfondo tenga un claro poso de amargura marca de la casa.

El mal de Portnoy (hasta hace unos años, la traducción al español del título era El lamento de Portnoy) es la consecuencia lógica de la anterior novela de Roth, ‘Cuando ella era buena’, otro relato divertido y atroz al mismo tiempo, sobre la vida en EE UU en los años en que se juntaron todas las revoluciones sexuales y culturales. Antes de adentrarse en la enorme densidad de sus obras de madurez, esta novela de Philip Roth es un magnífico punto de entrada al autor.

Ahora que el escritor norteamericano, eterno candidato al Nobel, ha ganado el Príncipe de Asturias de las Letras, es un buen momento para leerla o releerla.

(Publicado en elcorreo.com)

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Philip Roth, Premio Príncipe de Asturias de las Letras

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Si atendemos a las casas de apuestas, el candidato mejor colocado es el poeta Adonis. Tras el figuran el también poeta Tomas Transtromer, nacido en la misma ciudad de Estocolmo donde se anuncian y entregan los premios, y a continuación Haruki Murakami. En el momento en que escribo estas líneas, el cuarto favorito en la lista de la casa de apuestas Ladbrokes es… Bob Dylan, por delante de escritores de tantísimo nivel como Thomas Pynchon, Philip Roth, Joyce Carol Oates, Amos Oz, Lobo Antunes y otros. El primer escritor en español es Ernesto Cardenal y a continuación está Juan Marsé, los dos más o menos hacia el puesto 40.

El año pasado las apuestas no dieron en el clavo. Minutos antes de anunciarse el galardonado, Vargas Llosa ocupaba un puesto alto pero discreto. En las ediciones anteriores, en cambio, movimientos de última hora hicieron que quienes finalmente lo ganaron estuvieran en lo más alto de las preferencias de los apostadores. Pero esa última hora aún no ha llegado.

¿Mi apuesta? Pues no sé si confundo apuesta con preferencia, pero voy a dar un nombre: Philip Roth. ¿Razones?: la primera, que es un grandísimo escritor. Pero además de eso se dan otras circunstancias que deberían jugar a su favor: hace 18 años del último Nobel estadounidense (Toni Morrison), la corriente literaria que representa Roth no ha sido premiada (de Bellow hace mucho y era otra generación) y está en una edad más que premiable: 78 años. En cambio, Murakami tiene 62 y por tanto puede esperar. Ese factor positivo de la edad no opera, por el contrario, frente a Adonis, que tiene 81; ni Transtromer, que está en los 80.

Desde que existe este blog, he hecho apuestas con el Nobel todos los años y solo he acertado en una ocasión: con el turco Pamuk. Y en el Cervantes solo con Ana María Matute y Juan Marsé. Así que me van a permitir que diga más nombres para aumentar mis posibilidades. Aquí van otros dos: Adonis y Transtromer, ambos poetas. Y la poesía es un género literario muy mimado por el Nobel. ¿La solución? Dentro de muy pocas horas.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: adonis, Mario Vargas Llosa, nobel, Philip Roth, Tomas Transtromer

Feed enhanced by Better Feed from Ozh