¿Que está embarazada y no quiere tener el hijo? Pues nada…no se preocupe… desde hoy hay ¡¡barra libre!! ¡¡happy hours!! Sin más. Una vida menos. Como un anticonceptivo más… Es decir, como ponerse un condón…

En las clínicas abortistas te harán un raspadito y punto. Ni más ni menos… Bueno, no. Te cobrarán una pasta y hasta luego Lucas… Allá tú con tus problemas… Ni te preguntarán por ellos…. ¿Que por qué no te ves con fuerzas de traer al mundo a tu criatura? Eso no es lo importante… Qué más da… No vaya a ser que tus problemas tengan solución y quieras tener a tu hijo.

Ah!!! Y si eres una niña de 16 años también puedes… No puedes ir de excursión con tus amigas pero sí puedes tomar una decisión que, seguramente, te marque la vida…

¿Qué quién lo ha dicho? Zapatero, Aido, Pajín, Urkullu, Erkoreka, el cristiano José Bono, y otros muchos diputados y senadores del PSOE, PNV, … ¡Enhorabuena a todos vosotros! Tenéis el honor de ser desde hoy incentivadores de una matanza y de auténticos dramas personales… Habeís conseguido sacar adelante la ley del aborto más radical de toda Europa

Por cierto, dirigentes del PNV, ¿Qué han obtenido a cambio de votar a favor de esta ley? ¿Merece la pena? Sea lo que sea, pienso que no.

Como ha señalado la Conferencia Espicopal esta misma mañana, con esta ley:

• Se niega el derecho que todo niño tiene derecho a nacer y a ser acogido por sus padres con amor;
• Se niega el derecho que tienen las madres a recibir el apoyo social y estatal necesario para evitar convertirse en víctimas del aborto;
• Se niega la libertad de los padres y de las escuelas que colaboran con ellos para dar a sus hijos una formación afectiva y sexual de acuerdo con unas convicciones morales que los preparen de verdad para ser padres y acoger el don de la vida
• Se niega a la sociedad a contar con leyes justas que no confundan la injusticia con el derecho.

Es un tú quien está en ti. Un tú distinto de ti, pero que depende de ti para su desarrollo. Un tú único e irrepetible. Un ser humano con genoma propio desde el primer momento, cuyo corazón ya late 65 veces por minuto en la semana 4, cuyo cerebro comienza a formarse en la semana 5, cuyos ojos se atisban ya en la semana 8 y que empieza a tener pelo en la semana 14. Su vida está en tus manos.

La Conferencia Episcopal ha demostrado, una vez más, que está al día y que conoce la realidad social (y las redes sociales) con el lanzamiento de un micrositio web, www.esuntuenti.com , dirigido a promover y defender el derecho a la vida entre un público juvenil y “seguir dando voz a los que van a nacer, para defender su derecho a la vida y ofrecer apoyo real a las mujeres gestantes que se encuentren en dificultades”.

El nuevo sitio muestra un video donde se ve la evolución de una feto y recoge distintos materiales de la campaña y de la Jornada por la vida. Además, incluye secciones con testimonios, preguntas, dudas y propuestas sobre la cultura de la vida. En la sección ‘¿Buscas ayuda?’ están presentes las instituciones que trabajan en el apoyo de la mujer gestante en dificultades. Como en toda campaña que se precie, se podrá descargar el ’emoticono’ y se podrán adquirir camisetas con las caras del ‘smiley’.

En mi opinión, una muy buena campaña de comunicación por varias cuestiones:

• Llega a su público objetivo. Marketing Viral. En menos de un día, el sitio web habilitado al efecto en Facebook tiene más de 2.500 admiradores. Ya quisieran estos datos muchas marcas comerciales…
• Mensaje: “Es un tú en ti”. Un juego de palabras que encierra perfectamente el mensaje de la campaña y que funciona como reclamo.
• Imagen: Las caras del ‘smiley’. Está pensada y diseñada en clave positiva.
• Mueve a la acción. El video del feto no deja a nadie indiferente.
• Da de qué hablar. Todos los medios de comunicación han recogido el lanzamiento del nuevo microsite.

Desde aquí, enhorabuena al creativo de esta campaña y, por supuesto, a la Conferencia Episcopal.

Quizás sea mi impresión pero, a día de hoy, creo que vivimos bastante peor que generaciones pasadas: trabajamos más, ganamos menos y, sobre todo, tenemos menos tiempo para disfrutar de la familia, de la vida, de las cosas realmente importantes.

Quizás sea políticamente incorrecto lo que voy a decir pero creo que nos han tomado el pelo. ¿Conciliación de la vida personal con la vida laboral? Nada de nada.

Ahora trabajamos todos y no conciliamos ninguno. Ganamos menos que nuestros padres y no tenemos apenas tiempo libre. Trabajamos mujeres y hombres y no nos vemos. Trabajamos padres y madres y nuestros hijos no nos ven. ¿No han tomado el pelo? A mi me parece que mucho.

Yo veo una cosa: o tienes la suerte de ser funcionario con un horario relativamente bueno (8:00 – 15:00) o no hay quien concilie nada…ni hijos, ni matrimonio, ni nada.

Que trabaje la mujer, sólo faltaba. Que trabaje el hombre, sólo faltaba. Pero por favor, que hagamos algo más que sólo trabajar. En Europa trabajar más allá de las 5 de la tarde es algo muy raro y tener dos horas para comer… ni te cuento. ¿Por qué no intentamos imitar este modelo? En los países europeos, el trabajador que se queda a currar después del horario laboral está considerado como una persona que no es capaz de hacer bien su trabajo, es decir, un inepto que necesita más horas para hacer el mismo trabajo. Aquí, en cambio, el que se queda hasta las mil es el más comprometido con la empresa, el currela, el que llegará lejos…

Y ojo, la realidad y los datos están ahí. No nos engañemos… estos países son infinitamente más productivos que nosotros… Aquí, a partir de unas horas, no se pega un palo al agua…

Otra cuestión. Nos quejamos de que si los niños de hoy en día son maleducados, de cómo vienen las generaciones futuras … No nos equivoquemos. Los niños de hoy en día hacen lo que pueden. Sus referencias en la vida apenas pasan por casa y cuando llegan, normalmente tarde, están lo suficientemente cansados como para no hacerles ni caso… Se educan casi solos o con maestros como Jorge Javier Vázquez y sus programas tipo “Salvame”, con juegos de la play o con lo que sea…

No sé que os parecerá a vosotros pero, en mi opinión, algo habría que cambiar, no?

——-

En el día de la mujer trabajadora, quiero ensalzar el papel de la mujer en la familia; más aún, me gustaría reivindicar el trabajo del hogar como profesión y como vocación.

Hoy en día muy pocas mujeres deciden quedarse en casa a trabajar en las labores del hogar. La sociedad menosprecia este trabajo, de tal forma que resulta inconcebible quedarse en casa, por decisión propia; parece que la única explicación que cabe, si no estás en el mercado laboral, es la falta de preparación o la falta de oportunidades para acceder a él. Estoy segura de que muchas mujeres, se quedarían en casa felices, cuidando de los suyos, a tiempo completo, si la sociedad les reconociera el gran trabajo que eso supone, su importancia y su belleza.

Ayer estuve en la manifestación por la vida, contra el aborto, que se celebró en Bilbao; allí pedimos que se reconociera el derecho a nacer de todo ser concebido en el seno de su madre, y por supuesto, que las leyes amparen a la mujer, que la protejan y le ayuden a sacar adelante esa vida que se está gestando en ella. Muchas mujeres que abortan, lo hacen porque no encuentran una sociedad que las acoja, que les ayude a salir de los graves problemas que les plantea un embarazo.

Hoy, en el día de la mujer trabajadora, quiero reivindicar el derecho de la mujer a decidir sobre su vida, en una sociedad que respete y ampare sus derechos. Un día, decidí quedarme en casa, trabajar en casa, cuidar de mis seis hijos, a tiempo completo y me gustaría que la decisión que yo tomé, la puedan tomar muchas mujeres, si eso es lo que quieren, y que sean reconocidas y apreciadas por su trabajo.

“Nos hemos dejado ganar la partida. Se nos ha oído poco a los que apoyamos la vida, por encima de cualquier ideología política; no hemos sabido defender nuestros principios. Es una pena, una verdadera pena”. Escribía Luz en un comentario al post “Gracias al PSOE y PNV, la vida hoy vale menos” .

Luz, aunque parezca que hemos perdido la batalla y que con la nueva ley del aborto todo está perdido, los que defendemos el derecho a la vida de todas las personas podemos, debemos y tenemos mucho que hacer.

Como señala el presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, debemos “acercarnos a la mujer embarazada para que ninguna tenga que abortar, diga lo que diga la ley; hablar bien de la vida para dar la vuelta a la cultura de la muerte que nos rodea y, en tercer lugar, hacer todo lo que esté en nuestras manos para que todos nuestros conciudadanos vean al niño no nacido como el ser humano que es”. “Difundamos fotos, videos, ecografías para que entre por los ojos de forma incontestable que hablamos de un ser humanos con los mismos derechos que nosotros”. Para Blanco “si trabajamos todos en esa óptica, daremos la vuelta a cómo se piensa sobre el aborto en nuestra sociedad y tendremos una ley que proteja siempre y en todo caso al no nacido y a la mujer”.

Un ejemplo de que los esfuerzos dan frutos es la inclusión del derecho a ser madre en la Ley Canaria de Igualdad. En su artículo 51 bis establece: «Las mujeres embarazadas tienen derecho a recibir información y asesoramiento sobre todas las ayudas para afrontar cualquier problema derivado del embarazo a fin de ejercer su derecho a ser madres. Las mujeres tienen derecho a la libertad de opción en cuanto a la maternidad, para lo cual recibirán la información y asistencia necesarias a fin de superar cualquier conflicto que les pueda plantear el embarazo, la maternidad o la posible interrupción del mismo, de acuerdo con la legislación vigente. Esta es una capacidad de las mujeres que quieren adoptar la opción de ser madres. Este derecho comporta el deber de los poderes públicos de facilitarles los medios adecuados para el ejercicio de dicha libertad».

Pero además, hay otras formas a través de la cuales podemos hacer que disminuya el número de abortos. ¿Por qué no apoyamos más a las asociaciones pro vida o aquellas que prestan ayuda a las mujeres embarazas? Hay muchas y varias. Cada uno que apoye la que más le guste. Por poner un ejemplo, REDMADRE es una Fundación creada en 2007 con el propósito de activar una Red solidaria de apoyo, asesoramiento y ayuda a la mujer para superar cualquier conflicto surgido ante un embarazo imprevisto, en toda España. En los últimos años ha atendido a miles de mujeres en toda España y más del 80% han decidido continuar con su embarazo.

Pero también me gustaría escribir a todas aquellas personas partidarias de la nueva ley del aborto. Si todos pensamos que aborto es un auténtico drama para miles de mujeres cada año. ¿por qué no hacemos todos algo para remediarlo? ¿Por qué, en vez de ayudarlas, les hacemos más fácil el acceso a ese drama?

Ya está. La nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo –todo sea por no llamarla por su nombre- entrará en vigor a mediados de 2010.

La nueva ley del aborto establece que hasta la semana 14 de gestación la mujer podrá abortar libremente y, de manera excepcional, hasta la semana 22 siempre que se cumplan uno de los dos siguientes supuestos: si estuviera en riesgo la vida o la salud de la embarazada o si hubiera graves anomalías en el feto. En ambos casos, la decisión deberá ir acompañada de un dictamen emitido por dos médicos especialistas distintos a los que practican la intervención.

Para analizar esta nueva ley desde un punto de vista crítico, he elaborado un documento denominado “Reflexiones sobre la nueva Ley del Aborto” que recoge:

– ¿El porqué de la Reforma?

– Cuestiones novedosas de esta ley. Principales cambios con respecto a la Ley de 1982.

– Como podemos reducir el número de abortos

El documento completo se puede descargar en la página web: http://www.megaupload.com/?d=63TSKV0B

———————————

Dejo aquí los dos primeros párrafos del documento.

Una de las causas esgrimidas por el Gobierno para reformar la anterior ley del aborto de1982 ha sido que era un “autentico coladero” y que creaba “inseguridad jurídica” entre las mujeres y los profesionales sanitarios. Así que, en vez de aplicar y hacer cumplir la anterior ley para que no sucediera esto, reforma la ley para “mejorarla”.
¿Han conseguido una apertura total al aborto y sus múltiples coladeros o una mejora real?

El PNV, partido que ha dado un giro radical en su tradición como partido democristiano, recurrió a aquello de que el aborto es una “realidad socialmente aceptada” para apostar por obligar a todos sus diputados y senadores a votar a favor de la reforma.
Como dijo en su día el Obispo auxiliar de Bilbao, Mario Iceta, también fue “algo aceptado” la esclavitud y hubo que rebelarse a ello. Hubo una época no muy lejana en donde la esclavitud no era delito. Los negros no eran personas.
Ya ves… Digo esto porque, a veces, las leyes no son justas ni morales…

El pasado domingo se celebró en Estados Unidos el mayor evento deportivo del año, la Super Bowl, la final del campeonato de la NFL de fútbol americano. El partido fue visto por más de 106 millones de personas y se convirtió en el programa más visto en la historia de la televisión al superar el capítulo final de M-A-S-H en 1983.

Aprovechando la audiencia masiva prevista para este evento, la organización pro-vida “Focus on the Family” insertó un spot publicitario cuyos protagonistas son Tim Tebow, estrella de la NFL, y su madre.

En treinta segundos, Pam Tebow cuenta la historia de una elección. Embarazada mientras padecía una enfermedad tropical, los médicos le dijeron que seguir con el embarazo era peligroso y le aconsejaron abortar. Con toda esta información, ella hizo uso de su libertad de elección y ahora, veinte años más tarde, el resultado de esa elección es su hijo Tim Tebow, jugador profesional y estrella del deporte rey en EEUU.

Aunque el spot es un alegato tanto en favor de la libertad de elección de la mujer como de la alegría de la familia y de la vida, ha traído cola en el país norteamericano.

Para Jehmu Greene, presidenta de la organización Women’s Media Center, el spot “emplea el deporte para dividir en vez de para unir y no debería tener cabida en el evento deportivo más importante del año”. Y concluye diciendo, ni más ni menos, que forma parte de “una agenda anti-americana”.

Según Terry O’Neill, presidenta de la National Organization for Women (NOW), la mayor asociación feminista y prochoice de EEUU, el anuncio es “extremadamente ofensivo y degradante”. Incluso, la vicepresidenta de esta organización va todavía más allá… para ella el spot “es odio camuflado de amor” y “pone en peligro la salud de la mujeres”.

Buscando por internet, he encontrado un artículo de la periodista Sally Jenkins en el Washington Post que me parece muy significativo y clarificador. Aunque la redactora se declara prochoice, defiende enérgicamente la emisión del anuncio.

Para aquellos que quieran leerlo al completo en inglés, dejo aquí el link “Tebow’s Super Bowl ad isn’t intolerant; its critics are” . Para los demás, dejó aquí extractos del mismo. en castellano. Lo recomiendo, no tiene desperdicio.

Voy a escupir esto rápido, antes de que los ejércitos del feminismo traten de hacerme callar: Tim Tebow es una de las mejores cosas que suceden a las mujeres jóvenes en algún momento (…).

(…) Prefiero el anuncio provida de Tebow que ver a Jim McMahon bajarse los pantalones, un ex quarterback de Chicago lo hizo una vez en respuesta a una pregunta.

(…) Estamos siempre diciendo que los deportistas deben ser más responsables y comprometidos con los temas de su época (…) y resulta que se les reprimimos cuando toman una postura que puede hacernos sentir incómodos.

(…) Los 30 segundos de anuncio ya han provocado que la organización pro choice “La Organización Nacional de Mujeres” demuestre que realmente no son “pro-elección” sino pro-aborto.

(…) dicen que este es un mensaje inadecuado para los Estados Unidos para ver durante 30 segundos, pero mujeres en bikinis vendiendo cerveza es correcto…

(…) Necesitamos más personas como Tebow. Universitarios que están los suficientemente desinteresados como para optar por no pasar los veranos junto a la piscina sino en los países pobres dispensando atención médica a los niños, como hace Tebow cada verano de su carrera. Los deportistas que creen en algo distinto de sí mismos

(…) Sus críticos dicen que el mensaje es intrusivo y que la Super Bowl no es lugar adecuado para una discusión de esta naturaleza. “Tirar el anuncio,” dice la presidenta de NOW, Terry O’Neill. “Let’s focus on the game.” “Vamos a concentrarnos en el juego.” El problema es que usted no puede centrarse en el juego, sin centrarse en las personas que lo juegan (…) El aborto no sólo implica graves problemas en la vida, sino en la vida potencial de deportistas, científicos, médicos, artistas, inventores que nunca llegarían a existir si su madre biológica no habría luchado y escogido llevar el embarazo a término. Y sus historias son tan reales y válidas como las historias preferidas por NOW.

(…)Por cierto, los Tembow no mencionan el aborto. Simplemente dicen “celebra la familia, celebra la vida.” Esto es lo que NOW ha llamado “extraordinariamente ofensivo y degradante”. Pero si hay alguna degradante aquí, viene de NOW, a través de la sugerencia de que éstas no son cuestiones reales, y que nosotros, como audiencia del Super Bowl somos demasiado estúpidos o demasiado desinteresados como para manejarlas el día del partido.

]]> https://blogs.elcorreo.com/sentido-comun/2010/02/11/auncio-favor-la-vida-la-super-bowl/feed/ 0 53open https://blogs.elcorreo.com/sentido-comun/2010/02/10/consciencia-algunos-pacientes-estado-vegetativo/ https://blogs.elcorreo.com/sentido-comun/2010/02/10/consciencia-algunos-pacientes-estado-vegetativo/#respond Wed, 10 Feb 2010 09:58:00 +0000 Jon Martinez http://blogs.elcorreo.com/sentido-comun/?p=52

Un equipo de investigadores de las Universidades de Cambridge y Lieja han probado que algunos pacientes considerados como en ‘estado vegetativo’ pueden escuchar, entender y comunicarse mediante cambios conscientes en su actividad cerebral. Los autores del estudio, publicado en el New England Journal of Medicine , sometieron a 54 pacientes con lesiones cerebrales graves -23 en “estado vegetativo” y 31 en estado de mínima conciencia- a una resonancia magnética funcional.

Una vez dentro del escáner, cada paciente recibía instrucciones precisas: “Imagina que estás jugando al tenis -una tarea que se activa la parte del cerebro asociada con el movimiento-; imagina que estás recorriendo tu casa, habitación por habitación -activa las zonas del cerebro implicadas en la navegación espacial-”… Aunque en la mayoría de los casos, el escáner no reflejaba indicios de conciencia, cinco pacientes –cuatro en “estado vegetativo” y uno en estado de mínima conciencia– mostraban una actividad cerebral como la de las personas sanas.

El caso más llamativo según los investigadores fue el de un paciente de 29 años, que sufría un traumatismo craneoencefálico debido a un accidente de tráfico ocurrido en 2003. Desde entonces, no había mostrado signos de conciencia ni siquiera con la mirada. Los investigadores hicieron al joven preguntas sencillas sobre su vida y le pidieron que respondiera “sí” o “no”. Las imágenes del escáner cerebral fueron mostrando cambios intencionados en su actividad cerebral. “Nos quedamos atónitos cuando vimos que era capaz de responder correctamente a las preguntas que le hicimos simplemente cambiando sus pensamientos”, explica Adrian M. Owen, neurocientífico del Medical Research Council y director de la investigación.

Primer aniversario de la muerte de Eluana

Precisamente ayer se cumplió un año desde la muerte de Eluana Englaro, una joven italiana de 38 que llevaba 17 años en coma y a quien, a petición de su padre, se le aplicó la eutanasia con la suspensión de la hidratación y la alimentación.

Recordando el caso de Englaro, el Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, Mons. Rino Fisichella, concedió una entrevista que recoge L’Osservatore Romano, en donde afirma que este doloroso episodio “ha lacerado nuestro tejido social, sobre todo porquela población no ha sido informada correctamente”. Para él, el caso Englaro, constituye “una página muy triste en nuestra historia: una muchacha gravemente enferma, pero viva, ha sido privada de la alimentación, deshidratada, expuesta, contrariamente a cuanto se dice, a grandes sufrimientos y conducida a la muerte”.

Estos hechos, dijo, “han sido más tristes todavía debido a la instrumentalización política a la que se ha expuesto. A nivel jurídico, debemos haber aprendido que en un país democrático el vacío legislativo no se llena a través de sentencias, sino a través de la acción peculiar del Parlamento, que debe intervenir sin presiones, para llegar a soluciones consensuadas”. Tras explicar que la Iglesia debe estar siempre preparada para los nuevos desafíos bioéticos, el Arzobispo se refirió a la responsabilidad de la adecuada información de los medios: si ésta “no es coherente con los hechos el juicio de las personas cambia”.

Fisichella también se refirió al estudio expuesto anteriormente. “En estos días los medios de comunicación han publicado una noticia científica importante: en Bélgica, algunos médicos han demostrado la posibilidad de verificar la actividad cerebral, incluso si es mínima, en personas que se encuentran en el llamado estado vegetativo, término que, además, no me parece correcto. Es una expresión no conforme con la objetividad de los datos clínicos, es falso y equívoco”, explicó.