Quizás sea mi impresión pero, a día de hoy, creo que vivimos bastante peor que generaciones pasadas: trabajamos más, ganamos menos y, sobre todo, tenemos menos tiempo para disfrutar de la familia, de la vida, de las cosas realmente importantes.

Quizás sea políticamente incorrecto lo que voy a decir pero creo que nos han tomado el pelo. ¿Conciliación de la vida personal con la vida laboral? Nada de nada.

Ahora trabajamos todos y no conciliamos ninguno. Ganamos menos que nuestros padres y no tenemos apenas tiempo libre. Trabajamos mujeres y hombres y no nos vemos. Trabajamos padres y madres y nuestros hijos no nos ven. ¿No han tomado el pelo? A mi me parece que mucho.

Yo veo una cosa: o tienes la suerte de ser funcionario con un horario relativamente bueno (8:00 – 15:00) o no hay quien concilie nada…ni hijos, ni matrimonio, ni nada.

Que trabaje la mujer, sólo faltaba. Que trabaje el hombre, sólo faltaba. Pero por favor, que hagamos algo más que sólo trabajar. En Europa trabajar más allá de las 5 de la tarde es algo muy raro y tener dos horas para comer… ni te cuento. ¿Por qué no intentamos imitar este modelo? En los países europeos, el trabajador que se queda a currar después del horario laboral está considerado como una persona que no es capaz de hacer bien su trabajo, es decir, un inepto que necesita más horas para hacer el mismo trabajo. Aquí, en cambio, el que se queda hasta las mil es el más comprometido con la empresa, el currela, el que llegará lejos…

Y ojo, la realidad y los datos están ahí. No nos engañemos… estos países son infinitamente más productivos que nosotros… Aquí, a partir de unas horas, no se pega un palo al agua…

Otra cuestión. Nos quejamos de que si los niños de hoy en día son maleducados, de cómo vienen las generaciones futuras … No nos equivoquemos. Los niños de hoy en día hacen lo que pueden. Sus referencias en la vida apenas pasan por casa y cuando llegan, normalmente tarde, están lo suficientemente cansados como para no hacerles ni caso… Se educan casi solos o con maestros como Jorge Javier Vázquez y sus programas tipo “Salvame”, con juegos de la play o con lo que sea…

No sé que os parecerá a vosotros pero, en mi opinión, algo habría que cambiar, no?

Ya está. La nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo –todo sea por no llamarla por su nombre- entrará en vigor a mediados de 2010.

La nueva ley del aborto establece que hasta la semana 14 de gestación la mujer podrá abortar libremente y, de manera excepcional, hasta la semana 22 siempre que se cumplan uno de los dos siguientes supuestos: si estuviera en riesgo la vida o la salud de la embarazada o si hubiera graves anomalías en el feto. En ambos casos, la decisión deberá ir acompañada de un dictamen emitido por dos médicos especialistas distintos a los que practican la intervención.

Para analizar esta nueva ley desde un punto de vista crítico, he elaborado un documento denominado “Reflexiones sobre la nueva Ley del Aborto” que recoge:

– ¿El porqué de la Reforma?

– Cuestiones novedosas de esta ley. Principales cambios con respecto a la Ley de 1982.

– Como podemos reducir el número de abortos

El documento completo se puede descargar en la página web: http://www.megaupload.com/?d=63TSKV0B

———————————

Dejo aquí los dos primeros párrafos del documento.

Una de las causas esgrimidas por el Gobierno para reformar la anterior ley del aborto de1982 ha sido que era un “autentico coladero” y que creaba “inseguridad jurídica” entre las mujeres y los profesionales sanitarios. Así que, en vez de aplicar y hacer cumplir la anterior ley para que no sucediera esto, reforma la ley para “mejorarla”.
¿Han conseguido una apertura total al aborto y sus múltiples coladeros o una mejora real?

El PNV, partido que ha dado un giro radical en su tradición como partido democristiano, recurrió a aquello de que el aborto es una “realidad socialmente aceptada” para apostar por obligar a todos sus diputados y senadores a votar a favor de la reforma.
Como dijo en su día el Obispo auxiliar de Bilbao, Mario Iceta, también fue “algo aceptado” la esclavitud y hubo que rebelarse a ello. Hubo una época no muy lejana en donde la esclavitud no era delito. Los negros no eran personas.
Ya ves… Digo esto porque, a veces, las leyes no son justas ni morales…

Ya conocemos la enmiendas aprobadas por el PSOE, ERC, IU, PNV Y BNG en la Comisión de Igualdad en torno a la nueva ley del aborto. Entre ellas destaca la obligatoriedad de informar a los padres por parte de las menores… pero no nos engañemos… los padres no serán los que autoricen el aborto, sólo serán informados y con excepciones.

Vayamos con la enmiendas planteadas:

• La gratuidad o cofinanciación de los anticonceptivos de última generación (píldora del día después, píldora de los 15 días, …)

Como dice José López Guzmán, profesor de la Universidad de Navarra, es más cómodo y más sencillo difundir y promover el uso de métodos anticonceptivos y abortivos que diseñar e implantar programas creativos de formación integral de los adolescentes, en los que se tengan en cuenta los aspectos propiamente humanos de la sexualidad. Quizás la educación integral sea un camino más largo, menos populista, pero, sin duda, beneficia más a nuestros jóvenes, ya que, en último término, el sexo sin humanidad es sexo sin felicidad.

No nos podemos olvidar que algunos estudios han demostrado que la píldora del día después puede conllevar, por un lado, graves riesgos para la salud, puesto que el medicamento desajusta las hormonas; y por otro, conductas sexuales de riesgo, porque los jóvenes pensarán que todo se arregla con una pastilla gratuita.

En este sentido, unos 2.835 farmacéuticos, más otros cerca de 2.000 profesionales sanitarios de otros sectores, reclamarán en enero al Ministerio de Sanidad y Política Social que vuelva a ser necesaria la receta médica para dispensar la ‘píldora del día después’, ya que su venta sin este requisito ha “trivializado” el uso del fármaco, que muchas jóvenes pueden llegar a pedir “hasta cuatro veces en un mismo mes”. Pues nada… ahora gratis!!

• La limitación de la objeción de conciencia

Sólo podrá acogerse el sanitario que practique directamente el aborto, no los que participan de modo indirecto (enfermeros, anestesistas…). Además, tendrán que hacerlo por escrito y exponiendo sus motivos morales. El centro sanitario tendrá que garantizar que su negativa no supone el menoscabo del «derecho» de la paciente.

A parte de negar un derecho a parte de los profesionales sanitarios, ¿dónde queda el apartado 2 del artículo 16 de la Constitución?

Art. 16 CE.
Las creencias religiosas nadie las puede elegir por ti, nadie puede ser obligado a declarar sobre su religión o creencias.
“1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”

• Educación sexual en los colegios

¿Quién va a diseñar el programa de la asignatura? ¿Llamazares o Aído? Se admiten apuestas!! Seguro que se habla de cuestiones tan importantes en torno al sexo como el amor, la fidelidad, la responsabilidad, la entrega…

• La nueva ley obligará a que las facultades de Medicina y Farmacia enseñen a practicar abortos.

¿Cómo se va a llamar la asignatura? “¿Cómo matar una vida en gestación?”¿Dónde va a quedar la ética hipocrática?

• La obligatoriedad de informar de la intervención al menos a uno de los padres, tutores legales o, en su caso, los ostentadores de la patria potestad de las embarazadas de 16 y 17 años.

Dicee: los padres serán informados… No serán los que autoricen, sólo serán informados.Hasta para ir a una excursión en el cole se exige autorización de los padres…

Esta medida es la planteada por Urkullu para intentar “lavar” su imagen pero poco o nada consigue porque la que finalmente decidirá será la menor de 16 o 17 años… Y además OJO, no nos engañemos que como dice el dicho “hecha la ley, hecha la trampa”. Aquí viene el coladero para que tampoco se hay aque informar a los padres: excepción para aquellas menores que puedan alegar fundadamente que dicha comunicación pueda suponerles un peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o que se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

La semana pasada tuve la ocasión de leer un estudio publicado por el Foro Generaciones Interactivas en el que se dice que Internet supera ya a otras pantallas (televisión y móvil) en las preferencias de niños y jóvenes con edades comprendidas entre los 6 y 18 años en España.

En un principio y como hecho objetivo, podríamos pensar que este dato es francamente positivo y que, en pocos años, hemos hecho los deberes en un tema tan importante como es la expansión y la “socialización” de las nuevas tecnologías de la comunicación pero… ¡Espere! El estudio va más allá, resaltando también otros muchos datos que, en mi opinión, parecen preocupantes al afectar a la educación y comportamiento de los más pequeños:

• El 61% de los niños navega solo mientras que el porcentaje sube hasta el 85,5% entre los adolescentes.

• El 70,2% de los niños y adolescentes reconoce que ha aprendido a navegar de forma autónoma, mientras que el 16% ha sido enseñado por sus padres y el 7% por sus profesores.

• El 70% de los menores afirma utilizar las redes sociales y casi el 40% de los menores internautas poseen página web propia o han generado alguna vez contenidos en la Red.

• Un 8% reconoce haber recibido imágenes o mensajes ofensivos a través de la Red.

• En cuanto al tiempo dedicado a utilizar Internet, lo más habitual es que se sitúe entre una y dos horas los días lectivos y se incremente los fines de semana, cuando el 34,5% supera las dos horas.

Con estos datos en cima de la mesa, lanzo una serie de preguntas:

• ¿Es esto lo que queremos para nuestros hijos e hijas?

• ¿Por qué nos llevamos las manos a la cabeza en multitud de ocasiones diciendo eso de “como vienen las generaciones futuras” y no tomamos cartas en el asunto?

• ¿Dejaríamos solos a nuestros hijos, sobrinos, etc… en un espacio gigantesco donde sabemos que acechan los peligros? ¿Por qué, entonces, les dejamos solos en Internet?

• Al igual que les enseñamos otras muchas cosas importantes para andar por la vida… ¿Por qué no les educamos en el buen uso de internet?

Creo que es necesario y de sentido común que cada uno de nosotros adquiera un compromiso con sus hijos e hijas para fomentar y garantizar (No prohibir) un uso adecuado, libre y responsable de Internet.

Para ello, ¿Cuál debiera ser nuestra actitud?

Aquí dejo una serie de consideraciones que escuché hace tiempo y que en mi opinión pueden ayudarnos a avanzar en la educación libre y responsable en este campo.

• Educar en la libertad y la responsabilidad. Internet está muy bien pero hay que usarlo con medida. Nosotros, como siempre, somos su mejor ejemplo.

• Situar el ordenador en un lugar común de la casa.

• Definir el tiempo diario o semanal de utilización del ordenador.

• Implicarnos y disfrutar con la utilización de estos medios con nuestros hijos. No podemos desentendernos diciendo “de esto no entiendo” o “esto son cosas tuyas” en un tema que va a influir en su educación y crecimiento como personas.

• Actualmente los hijos tienen claro que se disfruta utilizando las nuevas tecnologías pero debemos enseñarles también a disfrutar sin ellas fomentando el deporte, las relaciones con amigos al aire libre.

• Utilizar algún filtro de Internet para proteger a nuestros hijos. En una encuesta reciente se mostraba que el 90% de los ordenadores en España tienen instalado un antivirus y sólo el 10% poseen un filtro de Internet. Da la sensación de que estamos muy preocupados porque nuestro ordenador no “enferme” y sin embargo no estamos igual de concienciados para proteger la “salud educacional” de nuestros hijos.

• Evitar que nuestros hijos utilicen los chats abiertos de Internet. Si quieren chatear con sus amigos orientarlos hacia los chats cerrados (el conocido Messenger) donde el grupo está definido ya que para incorporar a un nuevo miembro alguno de los actuales miembros lo tiene que autorizar. Aún así es conveniente estar vigilantes por la posible aparición de intrusos que pudieran infiltrarse en el grupo de chat.

Insistir a nuestros hijos en no dar información personal, no quedar con gente desconocida a través de un chat y hacerles conscientes de que en un chat se miente mucho. Ésta sería la versión actualizada del tradicional “no abrir la puerta de casa a desconocidos”·.

Se acercan las navidades y con ellas, los belenes, las luces en las calles, los árboles de navidad, las cenas y comidas, los regalos, el niño Jesús, las felicitaciones, los nuevos propósitos, los Reyes Magos, el Olentzero,…

La navidad es un momento proclive para estar con la familia, para disfrutar con los amigos, quizá también para reconciliarnos con nuestros seres queridos o para recordar a todos los que se fueron…

Pero también, aunque no debiera ser sólo en estas fechas, es un momento propicio para acordarnos de los más necesitados:

• de las millones familias que no podrán comer ni langostinos, ni espárragos, ni caracoles, ni solomillo…quizá, ni un trozo de pan…
• de los millones de niños y niñas que no recibirán ni un solo regalo…
• de los miles de ancianos y ancianas que pasarán solos estos días tan señalados…

La navidad es un momento propicio para ayudar!!

Cáritas, Manos Unidas, UNICEF, Intervida… Existen miles de ONG que estarán encantadas de que colaboremos con ellos, ya sea con nuestro tiempo o dinero.

Parece que Aido, Zapatero, Urkullu y compañia se van a salir con la suya aprobando una ley que dicen “defiende a la mujer” pero que, a mi entender, va en contra de la dignidad de la propia mujer y, fundamentalmente, en contra de la vida miles de niños y niñas (por cierto, también mujeres).

Es una barbaridad que personas que como José Bono creen que «el feto es más un “alguien” que un “algo”» voten a favor de esta ley. De hecho, el diputado socialista y Presidente del Congreso firma hoy un artículo de opinión en El País donde dice: «No puedo negar sin mentirme que tengo la convicción de que en el seno materno se alberga una vida humana en formación que es digna de protección»

Y entonces… ¿Por qué vas a votar a favor de su sentencia de muerte?
¿Qué valor es más importante? ¿Proteger la decisión de la madre y “reparar los daños psicológicos que pudiera sufrir” o matar a un niño?

El PSOE, el PNV, IU, etc…, se excusan diciendo que esta nueva ley “va a limitar los daños de la antigua ley del aborto y disminuir los efectos negativos”… pero yo me pregunto: ¿Disminuir los efectos negativos de quién? ¿Se os ha ocurrido pensar en el niño?

Como dice el manifiesto de “Mujeres contra el aborto” , no sería mejor que el Gobierno y los poderes públicos:

– Dedicaran las partidas presupuestarias actualmente destinadas al aborto a promover redes de asistencia a embarazadas en situación desfavorable.

– Velaran para que el hecho de ser madre no aboque a la mujer, como ocurre en la actualidad, a ver mermadas sus posibilidades de ascenso laboral, sus ingresos y su derecho a disfrutar del ocio y del tiempo libre en condiciones de plena igualdad con los varones.

– Promovieran un Plan Nacional contra el Síndrome post Aborto. Basta de silencio sobre las consecuencias del aborto: cuadros de ansiedad, insomnio, depresión y trastornos de la alimentación y la vida sexual.

– Agilizaran y potenciaran las políticas de adopción de los hijos cuyas madres no puedan o no quieran hacerse cargo de ellos.

– Pusieran en marcha campañas de información sexual que eduquen en la responsabilidad.

¿Por qué se pagan menos impuestos por comprar una hamburguesa que por comprar pañales?

¿Por qué se nos castiga por tener una casa más grande, cuándo dormimos dos o tres en una misma habitación?

¿Por qué tenemos que pagar más por tener un coche más grande cuando sólo ocupamos un sitio?

Éstas y otras cuestiones son las preguntas que una treintena de niños hacen a los gobernates en un video colgado en Hirukide, la Federación de Asociaciones de Familias Numerosas de Euskadi.

El vídeo concluye con el artículo 16.3 de la Declaración de los Derechos Humanos que establece que “la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”.

Señores gobernantes: ya es hora de reconocer y de preocuparse más por las familias que en un futuro sotendrán esta sociedad!

Zorionak a Hirukide por esta campaña viral y por su labor constante en favor de las familia numerosas!!