Según la agencias de noticias Ucanews y ZENIT, un grupo de 48 cristianos autóctonos de la provincia de Salavan, situada al sur de Laos, están retenidos hasta que renuncien a su fe. El líder del Gobierno del distrito de Ta-Oyl ordenó su detención después de un incidente que tuvo lugar el mes pasado, en el que cien oficiales del distrito irrumpieron en una celebración religiosa del domingo por la mañana en la localidad de Katin.

Tanto el observatorio Human Rights Watch for Lao Religious Freedom (HRWLRF) como el International Christian Concern (ICC) denunciaron este incidente.

En la redada del 10 de enero, los oficiales del distrito apuntaron con pistolas a las cabezas de los cristianos y forzaron a los 48 a entrar en un descampado cercano, donde se dice que permanecen detenidos. Les confiscaron sus pertenencias personales y destruyeron seis de sus casas. No les dejan volver a la aldea y ahora están durmiendo en el suelo sin refugio y con poca comida, según el ICC. Esta organización destacó que los cristianos se negaron a obedecer la orden de renunciar a su fe.

A punta de pistola

HRWLRF informó que las autoridades incluían al jefe local, a un oficial de asuntos religiosos, a tres policías del distrito y a quince miembros de una unidad de voluntarios.

“Mientras eran forzados con la pistola en la cabeza, los creyentes tomaron sólo las pertenencias que pudieron coger”, indica un comunicado del HRWLRF.

“Están sin luz, comida y agua limpia, excepto por un pequeño arroyo cercano”, indicó la organización. El líder local de Katin declaró el año pasado que el culto a los espíritus es la única forma aceptable de culto en la comunidad, añadió el HRWLFR. Dijo que había confiscado ganado de los aldeanos cristianos y el 11 de julio de 2009, convocó una reunión especial de todos los residentes y anunció que habían “prohibido la fe cristiana en nuestro pueblo”.

Amenaza para el sistema político

En Laos, un 65% de la población es budista y un 1,5%, cristiana, con unos 40.000 católicos. Las autoridades comunistas acusan a los cristianos de adherirse a creencias importadas que representan una amenaza para el sistema político.

Sin embargo, los artículos 6 y 30 de la Constitución de Laos garantizan el derecho de los cristianos y de otras minorías religiosas a practicar la religión que escojan sin discriminación o penalización.

Se trata de un regreso al pasado, a la persecución anticristiana de los años 90 que retrocedió debido a la presión internacional y al riesgo de perder la ayuda financiera. Ahora, el Gobierno ha establecido relaciones estrechas con estados totalitarios vecinos como China y las autoridades vuelven a perseguir a los cristianos.

Ya conocemos la enmiendas aprobadas por el PSOE, ERC, IU, PNV Y BNG en la Comisión de Igualdad en torno a la nueva ley del aborto. Entre ellas destaca la obligatoriedad de informar a los padres por parte de las menores… pero no nos engañemos… los padres no serán los que autoricen el aborto, sólo serán informados y con excepciones.

Vayamos con la enmiendas planteadas:

• La gratuidad o cofinanciación de los anticonceptivos de última generación (píldora del día después, píldora de los 15 días, …)

Como dice José López Guzmán, profesor de la Universidad de Navarra, es más cómodo y más sencillo difundir y promover el uso de métodos anticonceptivos y abortivos que diseñar e implantar programas creativos de formación integral de los adolescentes, en los que se tengan en cuenta los aspectos propiamente humanos de la sexualidad. Quizás la educación integral sea un camino más largo, menos populista, pero, sin duda, beneficia más a nuestros jóvenes, ya que, en último término, el sexo sin humanidad es sexo sin felicidad.

No nos podemos olvidar que algunos estudios han demostrado que la píldora del día después puede conllevar, por un lado, graves riesgos para la salud, puesto que el medicamento desajusta las hormonas; y por otro, conductas sexuales de riesgo, porque los jóvenes pensarán que todo se arregla con una pastilla gratuita.

En este sentido, unos 2.835 farmacéuticos, más otros cerca de 2.000 profesionales sanitarios de otros sectores, reclamarán en enero al Ministerio de Sanidad y Política Social que vuelva a ser necesaria la receta médica para dispensar la ‘píldora del día después’, ya que su venta sin este requisito ha “trivializado” el uso del fármaco, que muchas jóvenes pueden llegar a pedir “hasta cuatro veces en un mismo mes”. Pues nada… ahora gratis!!

• La limitación de la objeción de conciencia

Sólo podrá acogerse el sanitario que practique directamente el aborto, no los que participan de modo indirecto (enfermeros, anestesistas…). Además, tendrán que hacerlo por escrito y exponiendo sus motivos morales. El centro sanitario tendrá que garantizar que su negativa no supone el menoscabo del «derecho» de la paciente.

A parte de negar un derecho a parte de los profesionales sanitarios, ¿dónde queda el apartado 2 del artículo 16 de la Constitución?

Art. 16 CE.
Las creencias religiosas nadie las puede elegir por ti, nadie puede ser obligado a declarar sobre su religión o creencias.
“1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”

• Educación sexual en los colegios

¿Quién va a diseñar el programa de la asignatura? ¿Llamazares o Aído? Se admiten apuestas!! Seguro que se habla de cuestiones tan importantes en torno al sexo como el amor, la fidelidad, la responsabilidad, la entrega…

• La nueva ley obligará a que las facultades de Medicina y Farmacia enseñen a practicar abortos.

¿Cómo se va a llamar la asignatura? “¿Cómo matar una vida en gestación?”¿Dónde va a quedar la ética hipocrática?

• La obligatoriedad de informar de la intervención al menos a uno de los padres, tutores legales o, en su caso, los ostentadores de la patria potestad de las embarazadas de 16 y 17 años.

Dicee: los padres serán informados… No serán los que autoricen, sólo serán informados.Hasta para ir a una excursión en el cole se exige autorización de los padres…

Esta medida es la planteada por Urkullu para intentar “lavar” su imagen pero poco o nada consigue porque la que finalmente decidirá será la menor de 16 o 17 años… Y además OJO, no nos engañemos que como dice el dicho “hecha la ley, hecha la trampa”. Aquí viene el coladero para que tampoco se hay aque informar a los padres: excepción para aquellas menores que puedan alegar fundadamente que dicha comunicación pueda suponerles un peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o que se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

Un documento que, en mi opinión, pudiera ser también un exhorto a todos las personas, creyentes y no creyentes, que vivan en Europa, Asia, Africa, Australia o América.

El documento hace especial hincapié en la sacralidad de la vida humana desde su concepción hasta la muerte, en la dignidad del matrimonio como unión conyugal del esposo y la esposa, y en los derechos de conciencia y libertad religiosa. Para los firmantes, son verdades “fundamentales para la dignidad humana y el bienestar de la sociedad” y, por tanto, son “inviolables y no negociables”. Son derechos y verdades que van más allá de ser creyentes o no creyentes.

La declaración ha sido lanzada en un momento crítico para la sociedad y la política de los Estados Unidos, debido al proyecto de reforma de atención sanitaria que quiere llevar a cabo la administración de Barack Obama y en donde se pone en peligro la vida humana desde la concepción y el derecho a la objeción de conciencia. ¿No os suena a algo? ¿No estamos ante un situación similar?

Estas son algunas de las afirmaciones recogidas en el texto:
En relación a la vida humana, los firmantes alertan de que “las vidas de los no nacidos, de los discapacitados y de los ancianos están cada vez más amenazadas” con la expansión de prácticas como el aborto, la investigación que destruye embriones, el suicidio asistido y la eutanasia. “A pesar de que la protección del débil y vulnerable es la primera obligación del gobierno, hoy el poder del gobierno está frecuentemente enlistado en la causa de promover lo que el Papa Juan Pablo II llamó “la cultura de muerte”.

“El matrimonio es la institución originaria y más importante para sostener la salud, la educación y el bienestar de todos”. “La institución del matrimonio, ya herido por la promiscuidad, la infidelidad y el divorcio, está en riesgo de ser redefinido, y por lo tanto, trastornado”.

“La libertad de religión y los derechos de conciencia están gravemente en peligro. La amenaza a estos principios fundamentales de justicia es evidente en los esfuerzos por debilitar o eliminar la objeción de conciencia para los profesionales y las instituciones de la salud, y en las disposiciones antidiscriminatorias que son usadas como armas para forzar a las instituciones religiosas, de caridad, negocios, y proveedores de servicios el aceptar (y hasta facilitar) actividades y relaciones que juzgan inmorales, o que van más allá del negocio. Los ataques a la libertad religiosa son serias amenazas no sólo para los individuos, sino también para las instituciones de la sociedad civil”.

El último capítulo está dedicando a lo que se considera como ‘Leyes injustas’, es decir, aquellas que pretenden que hagamos lo que es injusto o inmoral. En este sentido, tras elogiar las virtudes del sistema democrático, la declaración recoge una rotunda y coherente afirmación: “No nos dejaremos reducir al silencio o a la aceptación sumisa o a la violación de nuestras conciencias por ningún poder en la tierra, sea este cultural o político, sin importar las consecuencias que esto pueda tener para nosotros”. “Daremos al César lo que es del César, en todo y con generosidad. Pero bajo ninguna circunstancia le daremos al César lo que es de Dios”.

Más información:
http://www.manhattandeclaration.org/

La portavoz del PSOE y senadora socialista, Leire Pajín ha declarado que en un estado aconfesional como España rige el principio de que a las escuelas les corresponden “el conocimiento, los libros y la educación” y que la religión corresponde “a los templos y al espacio privado de cada ciudadano”.

¿No se estará confundiendo con un Estado en donde los poderes públicos quieren llegar a controlarlo todo, incluso las conciencias de las personas? ¿Les suena el comunismo, el marxismo?

Creo que es importante diferenciar entre “aconfesionalidad” y “laicismo”. La aconfesionalidad del Estado viene recogida en el artículo 16 de la Constitución y dice lo siguiente: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Por contra, en ningún caso se recoge aquello de que los poderes públicos tendrán que ignorar deliberadamente las creencias religiosas de sus ciudadanos y eliminar la religión de la vida pública, ambas cuestiones propugnadas por el laicismo que sigue por el actual gobierno.

También viene al caso, la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por las Naciones Unidas en 1948 que en su artículo 18 garantiza a todas las personas la “libertad de manifestar su religión o creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado”.

Como dice Andrés Ollero, autor del libro “España: ¿un Estado laico?” y catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos, “bajo las reivindicaciones de la separación absoluta entre los poderes públicos y toda manifestación de orden religioso puede ocultarse el intento de imponer un “laicismo de Estado” contrario incluso a la Constitución.

Por último, quiero resaltar aquí las declaraciones realizadas en su día por Rafael Palomino, catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado en la Universidad Complutense de Madrid, ante el anuncio del Gobierno de una posible reforma de la Ley de Libertad Religiosa (Agencia Veritas, mayo de 2008). En mi opinión, son de sentido común.

“Una reflexión de este tipo puede ser interesante, siempre y cuando sea una sincera reflexión y no sólo un trámite para cambiar un estable y pacífico marco jurídico de convivencia. Es decir: lo que no resultaría legítimo por parte del Gobierno es proceder con un consenso artificial a cambiar una ley con el fin de dar carta de naturaleza a un escenario público distinto, en la que en lugar de dar espacio público a los creyentes religiosos, se elimine tal presencia para que se encuentren cómodos los creyentes no religiosos“. “Digo en ambos casos “creyentes” porque ambos grupos lo son. Y a ambos los protege la libertad religiosa. Pero la segunda opción, eliminar la presencia de la religión en el espacio público a favor de los creyentes no religiosos, genera una nueva forma de confesionalidad que propugna el laicismo“, añadió el catedrático.

La semana pasada tuve la ocasión de leer un estudio publicado por el Foro Generaciones Interactivas en el que se dice que Internet supera ya a otras pantallas (televisión y móvil) en las preferencias de niños y jóvenes con edades comprendidas entre los 6 y 18 años en España.

En un principio y como hecho objetivo, podríamos pensar que este dato es francamente positivo y que, en pocos años, hemos hecho los deberes en un tema tan importante como es la expansión y la “socialización” de las nuevas tecnologías de la comunicación pero… ¡Espere! El estudio va más allá, resaltando también otros muchos datos que, en mi opinión, parecen preocupantes al afectar a la educación y comportamiento de los más pequeños:

• El 61% de los niños navega solo mientras que el porcentaje sube hasta el 85,5% entre los adolescentes.

• El 70,2% de los niños y adolescentes reconoce que ha aprendido a navegar de forma autónoma, mientras que el 16% ha sido enseñado por sus padres y el 7% por sus profesores.

• El 70% de los menores afirma utilizar las redes sociales y casi el 40% de los menores internautas poseen página web propia o han generado alguna vez contenidos en la Red.

• Un 8% reconoce haber recibido imágenes o mensajes ofensivos a través de la Red.

• En cuanto al tiempo dedicado a utilizar Internet, lo más habitual es que se sitúe entre una y dos horas los días lectivos y se incremente los fines de semana, cuando el 34,5% supera las dos horas.

Con estos datos en cima de la mesa, lanzo una serie de preguntas:

• ¿Es esto lo que queremos para nuestros hijos e hijas?

• ¿Por qué nos llevamos las manos a la cabeza en multitud de ocasiones diciendo eso de “como vienen las generaciones futuras” y no tomamos cartas en el asunto?

• ¿Dejaríamos solos a nuestros hijos, sobrinos, etc… en un espacio gigantesco donde sabemos que acechan los peligros? ¿Por qué, entonces, les dejamos solos en Internet?

• Al igual que les enseñamos otras muchas cosas importantes para andar por la vida… ¿Por qué no les educamos en el buen uso de internet?

Creo que es necesario y de sentido común que cada uno de nosotros adquiera un compromiso con sus hijos e hijas para fomentar y garantizar (No prohibir) un uso adecuado, libre y responsable de Internet.

Para ello, ¿Cuál debiera ser nuestra actitud?

Aquí dejo una serie de consideraciones que escuché hace tiempo y que en mi opinión pueden ayudarnos a avanzar en la educación libre y responsable en este campo.

• Educar en la libertad y la responsabilidad. Internet está muy bien pero hay que usarlo con medida. Nosotros, como siempre, somos su mejor ejemplo.

• Situar el ordenador en un lugar común de la casa.

• Definir el tiempo diario o semanal de utilización del ordenador.

• Implicarnos y disfrutar con la utilización de estos medios con nuestros hijos. No podemos desentendernos diciendo “de esto no entiendo” o “esto son cosas tuyas” en un tema que va a influir en su educación y crecimiento como personas.

• Actualmente los hijos tienen claro que se disfruta utilizando las nuevas tecnologías pero debemos enseñarles también a disfrutar sin ellas fomentando el deporte, las relaciones con amigos al aire libre.

• Utilizar algún filtro de Internet para proteger a nuestros hijos. En una encuesta reciente se mostraba que el 90% de los ordenadores en España tienen instalado un antivirus y sólo el 10% poseen un filtro de Internet. Da la sensación de que estamos muy preocupados porque nuestro ordenador no “enferme” y sin embargo no estamos igual de concienciados para proteger la “salud educacional” de nuestros hijos.

• Evitar que nuestros hijos utilicen los chats abiertos de Internet. Si quieren chatear con sus amigos orientarlos hacia los chats cerrados (el conocido Messenger) donde el grupo está definido ya que para incorporar a un nuevo miembro alguno de los actuales miembros lo tiene que autorizar. Aún así es conveniente estar vigilantes por la posible aparición de intrusos que pudieran infiltrarse en el grupo de chat.

Insistir a nuestros hijos en no dar información personal, no quedar con gente desconocida a través de un chat y hacerles conscientes de que en un chat se miente mucho. Ésta sería la versión actualizada del tradicional “no abrir la puerta de casa a desconocidos”·.

Yo iré. Tengo, al menos, diez razones:

1. Porque todos tenemos derecho a la vida (Declaración Universal de los Derechos Humanos).

2. Porque todos tenemos derecho a la vida (Constitución Española).

3. Porque las madres tienen derecho a ser madres y a que se las defienda de toda violencia contra ellas y contra sus hijos.

4. Porque las madres tienen el derecho a recibir todo el apoyo necesario de la sociedad.

5. Porque la vida siempre trae consigo alegría, esperanza y bienestar para todos.

6. Porque el aborto siempre genera dolor, sufrimiento y traumas difíciles de superar.

7. Porque España ocupa el cuarto puesto en número de abortos en la UE con más de 122. 000 anuales en 2008 mientras que en 2007 ocupó el sexto puesto con más de 112. 000 anuales.

8. Porque España lidera el ranking europeo de aborto adolescente, según un informe del Instituto de Política Familiar, basado en datos oficiales del INE, Eurostat y el Ministerio de Sanidad.

9. Porque, según el Instituto de Planificación Familiar (IPF), cada dieciocho minutos una joven menor de veinte años se queda embarazada, lo que supone a final de año un total de 29.096 embarazos. De estos, más de la mitad (un 53%) terminan en aborto voluntario, lo que equivale a que una gestante adolescente aborte cada media hora.

10. Porque la muerte de millones de niños inocentes está suponiendo un negocio millonario para las clínicas abortistas de España.

Diez razones que, en mi opinión, son de sentido común.