Comemos y nuestros alimentos provienen de la explotaci\u00f3n de pesquer\u00edas, de cultivos agr\u00edcolas o de pr\u00e1cticas ganaderas y, todo ello en conjunto, da como resultado contaminaci\u00f3n y degradaci\u00f3n del medio, gasto de energ\u00eda, p\u00e9rdida de biodiversidad y otras agresiones al entorno. Quiz\u00e1 es m\u00e1s ilustrativa de nuestra dieta “insostenible”, la comparaci\u00f3n entre el efecto ambiental producido por una dieta vegetariana y una no vegetariana como nos lo explican Harold Marlow y sus colegas, de la Universidad de Loma Linda, en California. Cuantifican lo que la agricultura y la ganader\u00eda necesitan para producir los alimentos que componen esas dietas: fertlizantes, pesticidas, agua y energ\u00eda. Lo trasladan a lo que consumen los vegetarianos y los no vegetarianos en cuanto a sus alimentos preferidos, todo ello en California. Y, finalmente, calculan el cociente de los resultados dividiendo no vegetarianos respecto a los vegetarianos. Los primeros gastan 2.9 veces m\u00e1s de agua que los segundos; 2.5 veces m\u00e1s de energ\u00eda; 13 veces m\u00e1s de fertilizantes y 1.4 veces m\u00e1s de pesticidas. Seg\u00fan los autores, el mayor gasto de los no vegetarianos se debe, es evidente, al consumo de carne pues, mientras que en alimentos vegetales las diferencias nunca llegan a tres veces m\u00e1s, en carne de pollo es de 25 veces m\u00e1s y en carne de vacuno es de 32 veces m\u00e1s. Los autores concluyen que, desde una perspectiva ambiental, lo que una persone elige para comer marca la diferencia.
\nInvestigaciones parecidas y resultados similares se han obtenido en Europa, tal como nos explican Laura Terragni y sus colegas, de la Universidad de Akershus, en Noruega. Es m\u00e1s, el siguiente paso l\u00f3gico lo dan Annika Carlsson-Kanyama y Alejandro Gonz\u00e1lez, del Real Instituto de Tecnolog\u00eda de Estocolmo y del Instituto de Investigaci\u00f3n en Biodiversidad y Medio Ambiente de Bariloche, en Argentina, respectivamente, cuando relacionan el gasto en los alimentos de la dieta con el cambio clim\u00e1tico. Si este se debe, en parte importante, a las emisiones de di\u00f3xido de carbono y sabemos, seg\u00fan estos autores, que, en Suecia, la emisi\u00f3n de CO2 por kilo var\u00eda de 0.4 a 30 equivalentes de CO2 seg\u00fan de qu\u00e9 alimento se trate, es l\u00f3gico que, seg\u00fan los alimentos que consumimos, la emisi\u00f3n de CO2 ser\u00e1 mayor o menor. Las dietas ricas en prote\u00ednas son, de nuevo, las que m\u00e1s CO2 emiten.
\nY ya que lo que comemos contribuye, dir\u00e1n algunos, a la destrucci\u00f3n del planeta, pues sigamos con Annika Carlsson-Kanyama que nos va a explicar si hay diferencias en esa contribuci\u00f3n en cuanto al sexo. Para ello, mide el gasto de energ\u00eda en hogares en los que vive una sola persona, hombre o mujer, y lo hace en cuatro pa\u00edses europeos: Alemania, Noruega, Grecia y Suecia. Como ya se estar\u00e1n figurando, los hombres gastan mucho m\u00e1s que las mujeres, sobre todo en Suecia y en Grecia y en viajar, comer y consumir alcohol y tabaco, con diferencias enormes en cuanto al uso del autom\u00f3vil. El mayor consumo total se da en Noruega aunque no hay diferencia entre los sexos; el menor, en cambio, se da en Grecia pero, como ya he dicho, en este pa\u00eds los hombres consumen m\u00e1s que las mujeres.<\/p>\n
*Carlsson-Kanyama, A. & A.D. Gonz\u00e1lez. 2009. Potential contributions of food consumption pattern to climate change. American Journal of Clinical Nutrition <\/EM>89 (suppl.): 1704S-1709S. Comemos y nuestros alimentos provienen de la explotaci\u00f3n de pesquer\u00edas, de cultivos agr\u00edcolas o de pr\u00e1cticas ganaderas y, todo ello en conjunto, da como resultado contaminaci\u00f3n y degradaci\u00f3n del medio, gasto de energ\u00eda, p\u00e9rdida de biodiversidad y otras agresiones al entorno. Quiz\u00e1 es m\u00e1s ilustrativa de nuestra dieta “insostenible”, la comparaci\u00f3n entre el efecto ambiental […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/511"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n*Marlow, H.J., W.K. Hayes, S. Soret, R.L. Carter, E.R. Schwab & J. Sabat\u00e9. 2009. Diet and the environment: does what you eat matter? American Journal of Clinical Nutrition <\/EM>89 (suppl.): 1S-5S.
\n*Raty, R. & A. Carlsson-Kanyama. 2010. Energy consumption by gender in some European countries. Energy Policy <\/EM>38: 646-649.
\n*Terragni, L., M. Bostr\u00f6m, B. Halkier & J. M\u00e4kel\u00e4. 2009. Can consumers save the world? Everyday food consumption and dilemmas of sustainability. Anthropology of food<\/EM> [Online], S5 September 2009, Online since 10 septembre 2009. http:\/\/aof.revues.org\/index6379.html<\/A><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"