Qui\u00e9n lo iba a decir, pero resulta que, cuando los cient\u00edficos nos ponemos a ello y hablamos en serio, historias de terror aparte contadas entre colegas a la hora del caf\u00e9, hasta nos llevamos bien con los periodistas. As\u00ed nos lo cuentan Hans Peter Peters y su grupo, del Centro de Investigaci\u00f3n de J\u00fclich, en Alemania. Para llegar a este resultado tan satisfactorio, Peters y sus colegas han enviado encuestas por correo a 1354 investigadores de perfil alto, que trabajan en epidemiolog\u00eda y en c\u00e9lulas madre en los cinco pa\u00edses que, en los a\u00f1os 2005 y 2006, cuando se llev\u00f3 a cabo la investigaci\u00f3n, eran los primeros del mundo en esas l\u00edneas de investigaci\u00f3n: Estados Unidos, Jap\u00f3n, Alemania, Reino Unido y Francia.<\/p>\n
En los resultados se revela que el 57% de los investigadores est\u00e1, en general, satisfecho de su relaci\u00f3n con los periodistas y que s\u00f3lo el 6% est\u00e1 insatisfecho. Curiosamente y a pesar de las apariencias, la relaci\u00f3n con los medios no es una actividad centrada en unas pocas estrellas cient\u00edfico-medi\u00e1ticas sino que est\u00e1 bien enraizada en la comunidad investigadora. Cerca de dos tercios de los investigadores consultados han sido entrevistados por periodistas al menos una vez en los \u00faltimos tres a\u00f1os. Y, adem\u00e1s, el 46% de los cient\u00edficos considera que su trato con los periodistas es beneficioso para su carrera (s\u00f3lo el 3% considera que es negativo).<\/p>\n
Seg\u00fan los cient\u00edficos, el trato con los medios permite que el p\u00fablico conozca mejor los beneficios de la ciencia y, para el 93% de ellos, este fue el principal incentivo para tratar con los periodistas. Sin embargo, nueve de cada diez recuerdan el temor que sintieron en las entrevistas a ser mal entendidos o a que sus palabras fueran citadas fuera de contexto; ocho de cada diez temen la “impredecibilidad de los periodistas”. En consecuencia, cuando los cient\u00edficos juzgan, en general, la calidad de las noticias cient\u00edficas en los medios, se quedan en un punto medio en el que ni s\u00ed ni no es de calidad el trabajo de los periodistas.<\/p>\n
Todav\u00eda queda por superar un \u00faltimo obst\u00e1culo, quiz\u00e1 el m\u00e1s dif\u00edcil: llegar a la comprensi\u00f3n y confianza entre ambos grupos de profesionales, cient\u00edficos y periodistas, cuando, en realidad, de lo que estamos tratando es de que provienen de culturas profesionales diferentes. S\u00f3lo el contacto y el roce frecuente suavizan las aristas que provoca el desconocimiento mutuo; poco a poco llegaremos a confiar los unos en los otros. Yo soy cient\u00edfico y les puedo asegurar que los periodistas no se meriendan un par de cient\u00edficos cada d\u00eda; o eso creo. Intentan hacer su trabajo y, a menudo, nuestro susceptible comportamiento y nuestro ex\u00f3tico lenguaje se lo impide. Pero, como declaran los autores al final de su texto, la necesidad de que funcione eficazmente la comunicaci\u00f3n entre el p\u00fablico y los cient\u00edficos debe ser un fen\u00f3meno global en las sociedades democr\u00e1ticas del conocimiento.<\/p>\n
*Peters, H.P., D. Brossard, S. de Cheveign\u00e9, S. Dunwoody, M. Kallfass, S. Miller & S. Tsuchida. 2008. Interactions with the mass media. Science <\/EM>321: 204-205. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Qui\u00e9n lo iba a decir, pero resulta que, cuando los cient\u00edficos nos ponemos a ello y hablamos en serio, historias de terror aparte contadas entre colegas a la hora del caf\u00e9, hasta nos llevamos bien con los periodistas. As\u00ed nos lo cuentan Hans Peter Peters y su grupo, del Centro de Investigaci\u00f3n de J\u00fclich, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}