{"id":257,"date":"2010-12-03T18:40:00","date_gmt":"2010-12-03T18:40:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/?p=257"},"modified":"2010-12-03T18:40:00","modified_gmt":"2010-12-03T18:40:00","slug":"matematicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/2010\/12\/03\/matematicas\/","title":{"rendered":"Matem\u00e1ticas"},"content":{"rendered":"

De siempre se ha dicho que las ciencias en general, y las matem\u00e1ticas en particular, son cosa de hombres. Y que a las chicas se les dan mejor las humanidades, el arte y asuntos parecidos, y de ser de ciencias, lo mejor es que sean de ciencias blandas como la biolog\u00eda o la farmacia. Como comprender\u00e1n los que esto leen, esto es una colecci\u00f3n de lugares comunes y estereotipos que, como tantos otros, son razones que se utilizan en la peculiar guerra de sexos habitual en nuestra especie. Brian Nosek y su grupo, de la Universidad<\/st1:personname> de Virginia en Charlottesville, junto con colegas de 14 nacionalidades, han investigado este asunto a trav\u00e9s de encuestas en 34 pa\u00edses. <\/o:p><\/span><\/p>\n

En primer lugar, si examinamos las notas en ciencias y matem\u00e1ticas en 8\u00ba grado (\u00bf12 a\u00f1os?), los chicos ganan, de media, a las chicas. Pero hay tres pa\u00edses en que las chicas ganan en ciencias y siete en que ganan en matem\u00e1ticas. Es decir, eso de que los chicos son mejores en ciencias y matem\u00e1ticas no es general; hay mucha dispersi\u00f3n en los resultados y los autores se preguntan a qu\u00e9 se debe. Por medio de otro test tratan de conocer los estereotipos impl\u00edcitos sobre ciencias y matem\u00e1ticas que asumen los chicos y chicas de cada pa\u00eds; o sea, si se acepta aquello que he escrito al comienzo de este texto. En el test se pide relacionar palabras como \u00e9l, hijo, padre, ella, madre o hija con otras como f\u00edsica, biolog\u00eda, qu\u00edmica, arte, historia o literatura.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Los resultados nos aclaran que, a m\u00e1s estereotipo impl\u00edcito de ventaja de los chicos, mejores notas sacan los chicos sobre las chicas en 8\u00ba grado. En la aceptaci\u00f3n del estereotipo no hay diferencia entre hombres y mujeres. Por tanto, el comportamiento de la sociedad, y de sus ni\u00f1os, ante la ciencia y las matem\u00e1ticas, depende no s\u00f3lo de las creencias expl\u00edcitas (por ejemplo, se acepta la igualdad de oportunidades de ambos sexos) sino tambi\u00e9n de los estereotipos impl\u00edcitos (las mates son cosa de chicos).<\/o:p><\/span><\/p>\n

Pero se puede dar un paso m\u00e1s y ver si hay diferencia en el rendimiento en el estudio de las matem\u00e1ticas. Sara Lindberg y su grupo, de la Universidad<\/st1:personname> de Wisconsin en Madison, lo han investigado, desde primaria hasta la universidad, por un meta-an\u00e1lisis de 242 art\u00edculos ya publicados que tratan de 1286350 personas. Los resultados son claros y evidentes: no hay diferencia en el rendimiento entre hombres y mujeres.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Sin embargo, el comportamiento sexista sigue existiendo, incluso entre la familia y los propios profesores, a menudo no expl\u00edcitamente, pero sigue queriendo decir que los chicos son mejores en mates y las chicas son mejores en letras. En un trabajo reciente, Christia Brown y Campbell Leaper, de las universidades de Kentucky en Lexington y de California en Santa Cruz, han estudiado esta especie de acoso cient\u00edfico-sexista en chicas de 13 a<\/st1:metricconverter> 18 a\u00f1os. Les ped\u00edan que puntuasen como m\u00e1s o menos sexistas los comentarios sobre estos temas de sus familias, amigos y profesores y entrenadores. Las respuestas revelan que los comentarios existen y, adem\u00e1s, a m\u00e1s comportamiento sexista del entorno, m\u00e1s convencidas est\u00e1n las chicas de que no valen para ciencias y matem\u00e1ticas. As\u00ed, de nuevo el estereotipo, expl\u00edcito o impl\u00edcito, crea la conducta.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Y al final pasa lo que ten\u00eda que pasar: es la elecci\u00f3n de las propias mujeres la que les deja fuera de las ciencias y de las matem\u00e1ticas. Son Stephen Ceci y Wendy Williams, de la Universidad<\/st1:personname> Cornell<\/st1:personname> de Ithaca, en Nueva York, quienes aseguran que es las universidades y centros de investigaci\u00f3n donde faltan las mujeres. Como ocurre en nuestro pa\u00eds, mientras que en el inicio de la carrera docente e investigadora no hay diferencias entre los sexos, es en los altos cargos donde hay m\u00e1s hombres que mujeres. Por ejemplo, en Estados Unidos, entre los profesores a tiempo completo (algo as\u00ed como nuestros catedr\u00e1ticos), las mujeres son s\u00f3lo el 10.3% en Electr\u00f3nica, el 9.7% en Qu\u00edmica, el 8.7% en Econom\u00eda, el 7.3% en Ingenier\u00eda Qu\u00edmica, el 7.1% en Matem\u00e1ticas, el 7.1% en Ingenier\u00eda Civil, el 5.7% en Ingenier\u00eda El\u00e9ctrica, el 6.1% en F\u00edsica o el 4.4% en Ingenier\u00eda Mec\u00e1nica.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Los autores revisan varios trabajos ya publicados, algunos suyos, y proponen tres explicaciones: la primera, que existe una diferencia real en la habilidad ante las matem\u00e1ticas entre hombres y mujeres, hip\u00f3tesis que ya hemos visto que no es cierta; que existe, sin m\u00e1s, alg\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n sexual; o, quiz\u00e1, que las preferencias de las mujeres en cuanto a su carrera y a su estilo de vida van por otro camino, es decir, que los hechos que narrado son consecuencia de la elecci\u00f3n, se supone que libre y restricciones, de las propias mujeres. Y es esta \u00faltima hip\u00f3tesis la que presenta las mayores probabilidades seg\u00fan el an\u00e1lisis de los datos publicados, seg\u00fan Ceci y Williams. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed hemos cerrado el c\u00edrculo. No hay diferencia en la habilidad ante las matem\u00e1ticas, o la ciencia en general, entre mujeres y hombres. Sin embargo, la sociedad, unas m\u00e1s que otras, aceptan el estereotipo de que las mates son cosa de chicos, y a m\u00e1s aceptaci\u00f3n, las chicas tambi\u00e9n se lo creen y, con ello, hay peor rendimiento en matem\u00e1ticas, con lo que se refuerza la creencia. E incluso a nivel universitario es la propia mujer, forzada por el contexto aunque parezca que lo hace libremente, la que toma decisiones en contra de su carrera cient\u00edfica. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

*Brown, C.S. & C. Leaper. 2010. Latina<\/st1:place><\/st1:city> and European American girls\u2019 experiences with academic sexism and their self-concepts in mathematics and science during adolescence. Sex Roles DOI:10.1007\/s11199-010-9856-5<\/o:p><\/span><\/p>\n

*Ceci, S.J. & W.M. Williams. 2010. sex differences in math-intensive fields. Current Directions in Psychological Science DOI:10.1117\/0963721410383241<\/o:p><\/span><\/p>\n

*Lindberg, S.M., J.S. <\/span>Hyde, M.C. Linn & J.L. Petersen. <\/span>2010. New trenes in gender and mathematics performance: A meta-analysis. Psychological Bulletin 136: 1123-1135.<\/o:p><\/span><\/p>\n

*Nosek, B.A. y 24 colaboradores. 2009. National differences in gender-science stereotypes predict national sex differences in science and math achievement. Proceedings of the National Academy of Sciences<\/st1:city> US<\/st1:country-region><\/st1:place> 106: 10593-10597.<\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De siempre se ha dicho que las ciencias en general, y las matem\u00e1ticas en particular, son cosa de hombres. Y que a las chicas se les dan mejor las humanidades, el arte y asuntos parecidos, y de ser de ciencias, lo mejor es que sean de ciencias blandas como la biolog\u00eda o la farmacia. Como […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/257"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}