Llegan las elecciones y quiz\u00e1 sea el momento de actualizar algunos de los conocimientos que tenemos sobre c\u00f3mo, por qu\u00e9 y a qui\u00e9n votamos. Solamente ser\u00e1n unos comentarios breves a un par de estudios publicados recientemente. Es evidente que las actitudes en pol\u00edtica se ven afectadas por las emociones. Sin embargo, Jonathan Renshon y sus colegas, de la Universidad de Wisconsin en Madison, nos avisan de que esa relaci\u00f3n pol\u00edtico-emocional se ha estudiado en relaci\u00f3n con grandes sucesos como terrorismo o delincuencia organizada. El grupo se propone investigar si esta relaci\u00f3n se da tambi\u00e9n con emociones que se pueden considerar incidentales o irrelevantes para el proceso de decidir a qui\u00e9n o a qu\u00e9 votamos.<\/p>\n
Participan 138 j\u00f3venes, todos hombres pues conocido que las mujeres responden a las provocaciones emocionales de manera diferente y la investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la pol\u00edtica se deja para m\u00e1s adelante. La edad media de los voluntarios es de 22.8 a\u00f1os.<\/p>\n
Los investigadores van a provocar en los voluntarios estados emocionales diferentes por medio de videos. En primer lugar, responden\u00a0 a dos cuestionarios sobre sus datos personales y opiniones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas y, despu\u00e9s, se les conectan en la piel medidores de conductividad para medir su respuesta fisiol\u00f3gica a las emociones provocadas. Ven un video de unos tres minutos de duraci\u00f3n con playas y palmeras, relajante y tranquilizador, y as\u00ed consiguen lo que se puede considerar las respuesta fisiol\u00f3gica b\u00e1sica a trav\u00e9s de la conductividad de la piel. Despu\u00e9s son separados en tres grupos que ver\u00e1n videos, tambi\u00e9n con una duraci\u00f3n de unos tres minutos, que crean emociones diferentes. Uno es relajante, con un chakra, m\u00fasica suave y figuras abstractas coloreadas; el segundo video es neutro, sin sonido, con un salvapantallas inm\u00f3vil con formas abstractas; y, finalmente, el tercer grupo de voluntarios ve un video angustioso. Es una escena de la pel\u00edcula \u201dM\u00e1ximo riesgo\u201d (Renny Harlin, 1993), cuyo protagonista es Sylvester Stallone como gu\u00eda de monta\u00f1a que, en esta escena en concreto, intenta salvar a una joven de caer a un abismo aterrador. Al terminar la proyecci\u00f3n, cada voluntario responde a un cuestionario sobre la inmigraci\u00f3n ilegal.<\/p>\n
En primer lugar, cada video provoca una respuesta fisiol\u00f3gica diferente en la conductividad de la piel. Es el video angustioso, con Sylvester Stallone, el que da la respuesta fisiol\u00f3gica m\u00e1s alta, lo que se considera que revela la ansiedad provocada en el voluntario. Cuando se relacionan las cifras de conductividad con las respuestas al cuestionario final sobre inmigraci\u00f3n se constata que a m\u00e1s respuestas, es decir, a m\u00e1s ansiedad m\u00e1s preferencias anti-inmigraci\u00f3n, con resultados hasta cuatro veces mayores. Por tanto, con el video de Sylvester Stallone se consigue que cuatro veces m\u00e1s voluntarios est\u00e9n en contra de la inmigraci\u00f3n ilegal.<\/p>\n
En resumen, un video desagradable provoca una respuesta fisiol\u00f3gica indicadora de ansiedad y, esta ansiedad, como emoci\u00f3n, provoca cambios en las opiniones pol\u00edticas, en este caso sobre la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
Pero quiz\u00e1 se puede llegar a respuestas parecidas a partir de cambios fisiol\u00f3gicos, o emociones, provocados por otras causas. Ya que, en el trabajo de Renshom, hemos tratado solo con hombres, ahora vamos a repasar un trabajo solo con mujeres. Es la investigaci\u00f3n de Kristina Durante y su grupo, de la Universidad de Texas en San Antonio, sobre la relaci\u00f3n entre el ciclo menstrual y la elecci\u00f3n del Presidente de los Estados Unidos.<\/p>\n
Participan 502 mujeres, con una edad media de 27.3 a\u00f1os y rango de 18 a 42 a\u00f1os. Declaran que tienen un ciclo menstrual regular que dura de 25 a 35 d\u00edas y que no toman la p\u00edldora. El 54.6% no tienen pareja estable y el 45.4%, por tanto, se consideran con pareja. En la encuesta inicial, adem\u00e1s de sus datos personales, sociales y laborales, indican la fecha en que comienza su ciclo menstrual y la fecha en que esperan comience el siguiente ciclo. Con estos datos, los autores forman dos grupos, uno con 131 voluntarias, de gran fertilidad, para los d\u00edas 7 al 14 del ciclo, y otro, con 172 mujeres, de fertilidad baja, para los d\u00edas del 17 al 25. Despu\u00e9s, deben declarar a quien votar\u00edan en las elecciones presidenciales de 2012, al republicano Mitt Romney o al dem\u00f3crata Barack Obama.<\/p>\n
Pues bien, en general, las que no tienen pareja votan m\u00e1s a Obama, con el 79.3%, que las mujeres con pareja, con el 64.4%. Sin embargo, si se miran por separado los grupos de fertilidad alta o baja, es decir, seg\u00fan la fase del ciclo menstrual, las mujeres, tengan o no pareja, en la fase de baja fertilidad, votan parecido a Obama, con porcentajes cerca del 75% y, sin embargo, con fertilidad alta, las solteras votan a Obama en un 87% y las que tienen pareja se quedan en el 60%. Por tanto, ovulando, las solteras votan m\u00e1s a Obama.<\/p>\n
O, dicho de otra manera, durante la fase f\u00e9rtil del ciclo menstrual, las mujeres con pareja son m\u00e1s conservadoras y, por el contrario, las mujeres sin pareja son m\u00e1s liberales.<\/p>\n
Es evidente que un estudio como el de Kristina Durante est\u00e1 inevitablemente destinado a la pol\u00e9mica. Unas semanas despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, Christine Harris y Laura Mickes, de la Universidad de California en Sandiego y del Royal Holloway de Londres respectivamente, respondieron negando las conclusiones de Durante desde el mismo t\u00edtulo de su r\u00e9plica: \u201cLas mujeres pueden mantener el voto: no hay evidencias de que los cambios hormonales durante le ciclo menstrual influyan en las creencias pol\u00edticas\u201d.<\/p>\n
Harris y Mickes repiten el experimento de Durante con una muestra mayor, con 1206 voluntarias y sin dividirlas en dos grupos de alta y baja fertilidad. Los resultados no se parecen a los publicados por Durante y todas votan parecido sin fluir el ciclo. Por tanto, para Harris y Mickes, como dec\u00eda el t\u00edtulo de su trabajo, el ciclo menstrual no influye en la elecci\u00f3n de a qui\u00e9n votar en las elecciones presidenciales.<\/p>\n
En su respuesta, Kristina Durante repite su experimento con una nueva muestra y sin separar en grupos de alta y baja fertilidad, y los resultados son como los obtenidos por Harris y Mickes. Es decir, si no se separan los grupos de diferente fertilidad y el ciclo es continuo, no hay cambios en la elecci\u00f3n del candidato presidencial y todas las voluntarias, solteras o con pareja, votan parecido. En cambio, si el ciclo no es continuo y se separan los grupos de diferente fertilidad, las m\u00e1s f\u00e9rtiles, si son solteras, son progresistas, y si tienen pareja, son conservadores.<\/p>\n
<\/p>\n
*Durante, K.M., A. Rae & V. Griskevicius. 2013. The fluctuating female vote: Politics, religion, and the ovulatory cycle. Psychological Science doi: 10.1177\/09567976612466416<\/p>\n
*Durante, K.M., A. Rae & V. Griskevicius. 2014. Fertility can have different effects on single and non-single. Reply to Harris and Mickes (2014).\u00a0 Psychological Science doi: 10.1177\/0956797614524422<\/p>\n
*Harris, C.R. & L. Mickes. 2014. Women can keep the vote: No evidence that hormonal changes during the menstrual cycle impact political and religious beliefs. Psychological Science doi: 10.1177\/0956797613520236<\/p>\n
*Renshon, J., J.J. Lee & D. Tingley. 2014. Physiological arousal and political beliefs. Political Psychology doi: 10.1111\/pops.12173<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Llegan las elecciones y quiz\u00e1 sea el momento de actualizar algunos de los conocimientos que tenemos sobre c\u00f3mo, por qu\u00e9 y a qui\u00e9n votamos. Solamente ser\u00e1n unos comentarios breves a un par de estudios publicados recientemente. Es evidente que las actitudes en pol\u00edtica se ven afectadas por las emociones. Sin embargo, Jonathan Renshon y sus […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1163"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/labiologiaestupenda\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}