Las creencias suelen ser, en general, fuertes y persistentes, y cambiarlas supone tiempo y esfuerzo. Lo habitual es que, ante un debate o nuevas informaciones que tocan alguna creencia, solo tengamos en cuenta, por un mecanismo psicológico de defensa muy extendido, aquellos argumentos que confirman y refuerzan nuestras ideas. Hacer vulnerable este mecanismo de defensa es difícil pero Ivan Hernandez y Jesse Lee Preston, de la Universidad de Illinois de Urbana-Champaign, han encontrado un método sencillo e ingenioso.

Podemos tratar de la pena de muerte que, todos sabemos, apoyan más los conservadores que los liberales. Los autores trabajaron con 133 universitarios, de ellos 60 mujeres, y con 19 años de edad media. Conocemos su ideología, les damos a leer un texto a favor de la pena de muerte y, después, les pedimos que puntúen si están de acuerdo o no con el escrito que han leído. Para ello responden a tres preguntas: si es exacto, si es inteligente, y si el lector cree lo que ha leído. Pero este experimento, como todos, tiene truco. La mitad de los voluntarios ha leído el texto con la fuente Times New Roman tamaño 12 mientras que la otra mitad lo ha hecho con el texto en gris, en cursiva y en la fuente Haettenschweiler tamaño 12, conocida por la dificultad que tiene para leerla. O sea, con Times se lee fácil, con Haettenschweiler la cosa se pone difícil.

Los resultados de las encuestas son evidentes para los autores: cuando el texto se lee bien, conservadores y liberales mantienen sus creencias y, como hacían antes, unos están a favor y otros en contra de la pena de muerte; sin embargo, cuando la lectura es difícil, ambos grupos ceden y los conservadores se acercan a los liberales y viceversa, y todos piensan casi igual sobre la pena de muerte. O sea, ante la dificultad, todos son más comprensivos con los argumentos de los otros. No hay nada mejor que tener mala letra para convencer a quien se opone a las creencias de cada persona.

*Hernandez, I. & J.L. Preston. 2012. Disfluency disrupts the confirmation bias. Journal of Experimental Social Psychology doi: 101016/j.jesp.2012.08.010

© eduardo_angulo24 for La biología estupenda, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Better Feed from Ozh