<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Hijos (II) | La biología estupenda - Blog elcorreo.com</title>
	<atom:link href="https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/2008/05/06/hijos-ii/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda</link>
	<description>Por Eduardo Angulo</description>
	<lastBuildDate>Thu, 03 Jun 2021 13:29:09 +0000</lastBuildDate>
	<language></language>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.9.10</generator>
		<item>
		<title>Hijos (II) | La biología estupenda - Blog elcorreo.com</title>
		<link>https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/2008/05/06/hijos-ii/</link>
		<comments>https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/2008/05/06/hijos-ii/#respond</comments>
		<pubDate>Tue, 06 May 2008 00:42:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eduardo Angulo Pinedo</dc:creator>
		                		<category><![CDATA[Sin categoría]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/?p=84</guid>
		<description><![CDATA[Ya hemos resuelto en la entrada anterior, dentro de lo que sabemos, lo del sexo de los hijos; ahora vamos a por otra de las incógnitas: su inteligencia. Otra vez con estudios epidemiológicos y propuesta final de hipótesis. En primer lugar, William Lassek y Steven Gaulin, de la Universidad de Pittsburgh y de la Universidad [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd">
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body><div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-adver-blogs-entries"></div><div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-advertising-mobile-ready"></div><p>Ya hemos resuelto en la entrada anterior, dentro de lo que sabemos, lo del sexo  de los hijos; ahora vamos a por otra de las incógnitas: su inteligencia. Otra  vez con estudios epidemiológicos y propuesta final de hipótesis. En primer  lugar, William Lassek y Steven Gaulin, de la Universidad de Pittsburgh y de la  Universidad de California en Santa Barbara respectivamente, que aseguran que las  mujeres con el cociente más bajo cintura/cadera tendrán hijos más inteligentes.  Es decir, las mujeres con las caderas más anchas que la cintura, o sea, con las  tan odiadas “cartucheras”, tendrán los hijos más listos. Para ello estudiaron  las características físicas y de inteligencia de 16325 mujeres y de sus 4019  niños y adolescentes. Y descubrieron lo ya mencionado: la acumulación de grasa  en la zona gluteofemoral, es decir, el culo y los muslos, da más probabilidades  de tener un hijo inteligente. Según los autores, esa reserva de grasa es ideal  para el desarrollo del sistema nervioso del feto y, por lo tanto, de sus futuras  habilidades mentales.<br>
Pero si una no tiene las cartucheras siempre puede  intentar algo una vez que el niño ha nacido; además de educarle, quiero decir.  Para ello, Michael Kramer y sus dieciocho colaboradores de la Universidad  McGill, de Québec, nos dan una pista: dar el pecho a los hijos, de manera  exclusiva y prolongada, mejora el desarrollo de la inteligencia del niño. Para  llegar a esta conclusión, los autores hicieron el seguimiento de 17046 niños,  alimentados por sus madres, durante dos periodos: en 1996 y 1997 y,  posteriormente, del 2002 al 2005. Según los autores, las madres que amamantan a  sus hijos les dedican más tiempo, juegan con ellos, interaccionan con sus hijos  en una fase muy importante del desarrollo de su sistema nervioso y, de esta  manera contribuyen a su mayor inteligencia.<br>
En resumen, hijos más  inteligentes para las mujeres con caderas anchas y pechos dispuestos para  alimentar a sus retoños. Quizá una imagen no muy moderna de la mujer, según los  estereotipos de nuestra sociedad, pero así son los hallazgos de la ciencia, a  veces no nos acaban de gustar del todo.</p>
<p>*Kramer, M.S., F. Aboud, El  Mironova, I. Vanilovich, R.W. Platt, L. Matush, S. Igumnov, E. Fombonne, N.  Bodganovich, T. Ducruet, J.-P. Collet, B. Chalmers, E. Hodnett, S. Davidovsky,  O. Skugarevsky, O. Trofimovich, L. Kozlova &amp; S. Shapiro. 2008. Breastfeeding  and child cognitive development. <em>Archives of General Psychiatry</em> 65:  578-584.<br>
*Lassek, W.D. &amp; S.J.C. Gaulin. 2008. <a href="http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/papers/whrlassekgaulin2008.pdf">Waist-hip  ratio and cognitive ability</a>: is gluteofemoral fat a privileged store of  neurodevelopmental resources? <em>Evolution and Human Behavior</em> 29: 26-34. </p>
</body></html>
<hr />
<p><small>&copy; eduardo_angulo24 for <a href="https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda">La biología estupenda</a>, get_post_time('Y'). |
<a href="https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/2008/05/06/hijos-ii/">Permalink</a> |
<a href="https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/2008/05/06/hijos-ii/#comments">No comment</a> |
Add to
<a href="http://del.icio.us/post?url=https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/2008/05/06/hijos-ii/&amp;title=Hijos (II)">del.icio.us</a>
<br/>
Post tags: <br/>
</small></p>
<p><small>Feed enhanced by <a href='http://planetozh.com/blog/my-projects/wordpress-plugin-better-feed-rss/'>Better Feed</a> from  <a href='http://planetozh.com/blog/'>Ozh</a></small></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/2008/05/06/hijos-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	<post_id>84</post_id><comment_status>open</comment_status>	</item>
	</channel>
</rss>
