Vuelve el nuevo “Cardenal”\u00a0a los peri\u00f3dicos, y amplia conceptos y temas. Esta vez, sobre el aborto est\u00e1 mucho m\u00e1s fino. Se ve que ha pensado que se le fue la mano en el primer momento. A m\u00ed me parece m\u00e1s clarividente. (La pregunta sobre “qu\u00e9 mujer en su sano juicio …”, pura ret\u00f3rica que no aporta nada, y enreda). En lo dem\u00e1s, lo comprendo. Si \u00e9l lo sabe todo con certeza absolutamente inequ\u00edvoca sobre el amor, el matrimonio, la homosexualidad, la sexualidad humana, la procreaci\u00f3n…. , es l\u00f3gico que nos muestre a lo mortales la evidencia que la raz\u00f3n humana le dicta. Nosotros, \u00a1pobres!, podemos tener alguna inquietud sobre si la antropolog\u00eda “natural” fundamenta tan exacta y rotundamente, cada una de nuestras convicciones cristianas sobre esos bienes morales, o si la fe las asume con una particularidad y exigencia propias. Pero, claro, si uno lo ve todo con claridad meridana y absoluta a la luz de su raz\u00f3n natural, \u00bfqu\u00e9 har\u00e1n (haremos) los dem\u00e1s ciudadanos? S\u00f3lo les queda pedir perd\u00f3n por ser torpes o ser indignos, ya que mala intenci\u00f3n no nos he dado asignarles. \u00bfY la fe? La fe es magn\u00edfica, pero al parecer en el desvelamiento y asunci\u00f3n particulares de estas certezas antropol\u00f3gicas no cuenta, \u00bfo s\u00ed? Y si es s\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 no se dice c\u00f3mo la fe afecta a la raz\u00f3n en la interpretaci\u00f3n de estas certezas? Y si es no, \u00bfc\u00f3mo es que unos humanos saben de lo humano natural, mucho m\u00e1s y antes que todos los dem\u00e1s? Me parece muy bien que alguien sea muy claro en sus convicciones, pero tiene que dar cuenta p\u00fablica de c\u00f3mo llega a ellas y admitir que otros, – desde la raz\u00f3n natural -, no lo vean como \u00e9l; en el l\u00edmite, no existe en esas cuestiones esa certeza antropol\u00f3gica absoluta sin convicciones de fe. All\u00e1 cada cual con la pereza intelectual\u00a0 que estos enredos de la condici\u00f3n humana com\u00fan, le den. Vamos despacio que tengo prisa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vuelve el nuevo “Cardenal”\u00a0a los peri\u00f3dicos, y amplia conceptos y temas. Esta vez, sobre el aborto est\u00e1 mucho m\u00e1s fino. Se ve que ha pensado que se le fue la mano en el primer momento. A m\u00ed me parece m\u00e1s clarividente. (La pregunta sobre “qu\u00e9 mujer en su sano juicio …”, pura ret\u00f3rica que no […]<\/p>\n","protected":false},"author":56,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/718"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/users\/56"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}