{"id":677,"date":"2013-10-23T21:38:23","date_gmt":"2013-10-23T21:38:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/?p=677"},"modified":"2013-10-23T21:38:23","modified_gmt":"2013-10-23T21:38:23","slug":"la-sentencia-una-leccion-de-etica-a-pesar-de-todo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/2013\/10\/23\/la-sentencia-una-leccion-de-etica-a-pesar-de-todo\/","title":{"rendered":"\u00bfLa sentencia? Una lecci\u00f3n de \u00e9tica a pesar de todo"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>
\nUna lecci\u00f3n de \u00e9tica nada despreciable<\/p>\n

Es l\u00f3gico que la puesta en libertad de In\u00e9s del R\u00edo, a consecuencia de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya estimado su recurso contra la llamada \u201cDoctrina Parot\u201d, duela mucho y a tantos. Y es l\u00f3gico suponer que el dolor va a seguir a medida que se reconozca el mismo supuesto en otros setenta casos, la mayor\u00eda de ellos, relativos a terroristas de ETA. <\/p>\n

Siguiendo los art\u00edculos de prensa que recorren internet, me ha parecido que no son pocos los que con sincero realismo reconocen que la sentencia, jur\u00eddicamente, era inevitable. Muchos son lo que muestran repugnancia moral ante el resultado de la aplicaci\u00f3n de la ley penal vigente hasta 1995, – particularmente en delitos repetidos y tan obscenos como los cometidos por In\u00e9s del R\u00edo y los dem\u00e1s terroristas -, pero reconocen que la ley nos obliga a todos en una democracia. Tambi\u00e9n hay columnas de opini\u00f3n y hasta alg\u00fan jurista que pregonan otras interpretaciones de la ley, o al menos, otras ofensas mayores a los derechos humanos que las que puedan derivarse de la aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley penal sobre In\u00e9s y los dem\u00e1s presos afectados, pero no deja de ser una actitud indignada m\u00e1s que un razonamiento jur\u00eddico. Que si el juez tal es de aqu\u00ed o de all\u00e1 en su afiliaci\u00f3n, que si la Constituci\u00f3n prima sobre el Tribunal Europeo, que si lo pact\u00f3 Zapatero con ETA en la negociaci\u00f3n frustrada, que si lo ha asumido el PP como un corderillo, que si Espa\u00f1a no deber\u00eda seguir en Europa\u2026 Pero todo esto no tiene mucho valor. <\/p>\n

Algunos juristas del Pa\u00eds Vasco, – los sigo m\u00e1s de cerca -, nada sospechosos de filias nacionalistas, y menos a\u00fan de simpat\u00edas con ETA, lo han advertido y reconocido, ahora, sin tapujos. La ley se cumple tambi\u00e9n contra el terror y los delitos m\u00e1s crueles. Si no se cambia a tiempo, la retroactividad no es de recibo. Y en esas estamos. En su momento, hace mucho, la pol\u00edtica pens\u00f3 que era mejor no cambiar el c\u00f3mputo de penas del c\u00f3digo penal de 1973, – entre otras razones -, por si era posible alg\u00fan final acordado del terrorismo de ETA. Despu\u00e9s, – a partir de 1995 -, las cosas cambiaron, pero ya arreglar el roto, – relativo al c\u00f3mputo de la pena en unos setenta casos muy perversos -, requer\u00eda de una retroactividad penal, m\u00e1s \u00e9tica y pol\u00edtica que jur\u00eddica. Y as\u00ed ha salido al final. La retroactividad penal no es de recibo en un estado de derecho. <\/p>\n

Es evidente que lo que nos gusta dar y o\u00edr a la mayor\u00eda de nosotros es un grito de indignaci\u00f3n solidaria con las v\u00edctimas del terrorismo. Y sobre todo entendemos que ellas lo den y nos lo reclamen. Es l\u00f3gico apoyar su protesta moral, pero jur\u00eddicamente tenemos que obedecer al derecho com\u00fan. Es de una sencillez extrema. Si perdemos el sentido del derecho y su respeto, nadie tiene por qu\u00e9 respetarnos. Esta es la gran diferencia con los terroristas y la delincuencia m\u00e1s cruenta, que nosotros nos comprometemos a respetar nuestro derecho com\u00fan democr\u00e1tico, tambi\u00e9n cuando protege los derechos de nuestros enemigos. Y si nos hemos equivocado en la redacci\u00f3n de una ley, o en sus previsiones de futuro, o si la hemos utilizado pol\u00edticamente y hemos avalado a quienes gobernaban entonces, seguimos cumpliendo nuestra ley. Podemos pedir cuentas pol\u00edticas y jur\u00eddicas a aquel gobernante, o al otro, o a quien sea, pero cumplimos la ley con In\u00e9s del R\u00edo y con todos. Aunque ella entonces no la cumpliera, la cumplimos. Y cuando la vuelva a transgredir, – si lo hace delictivamente -, volvemos al imperio de la ley. Es tan sencillo que cualquier lector lo sabe. Cuento en alto lo ya sabido. <\/p>\n

Y quiero terminar sacando una lecci\u00f3n que no la tengo por despreciable en medio de esta tormenta jur\u00eddica y pol\u00edtica. La lecci\u00f3n de \u00e9tica es que si nosotros creemos en nuestras leyes y cuidamos su justa aplicaci\u00f3n, y si un terrorista o delincuente alega que sus derechos fundamentales est\u00e1n siendo ignorados, – aquellos derechos que nosotros hemos dicho que lo son de todos y para todos -, de su respeto mirado con equidad y transparencia, salimos fortalecidos. <\/p>\n

Salimos fortalecidos para exigir una y mil veces el respeto a los derechos humanos de las v\u00edctimas por quienes fueron sus verdugos. La \u00e9tica llama a la \u00e9tica, y m\u00e1s pronto que tarde, debilita la causa de aquellos que se asoman al derecho democr\u00e1tico en fraude de ley, y s\u00f3lo en lo que les beneficia. Esta es una lecci\u00f3n moral que pol\u00edticamente cuesta aceptar, – porque nuestra mente pol\u00edtica es hija del esp\u00edritu de Maquiavelo y de su traducci\u00f3n aberrante como raz\u00f3n de estado -, pero al cabo en una democracia la \u00fanica oportunidad que tiene la \u00e9tica es serlo siempre, y tambi\u00e9n contra quienes la quieren destruir. Este idealismo \u00e9tico no es quim\u00e9rico ni sometido, sino la raz\u00f3n del uso leg\u00edtimo de la fuerza. Por eso no me gusta hablar de \u201cviolencia leg\u00edtima\u201d para referirme a la de un Estado justo, sino de uso leg\u00edtimo de la fuerza por la democracia. Es nuestra fuerza y nuestra democracia. <\/p>\n

Esta \u00e9tica de la dignidad com\u00fan de la democracia y su gente, – nunca he compartido que se diga, los buenos -, es ley suprema, \u00a1m\u00e1s si cabe!, en la recuperaci\u00f3n de la memoria, dignidad y justicia de las v\u00edctimas. Las v\u00edctimas, – su memoria, dignidad y justicia -, dependen en extrema medida y en cada caso, de que esta \u00e9tica democr\u00e1tica, y el respeto de la ley, reluzcan en medio de todos y sobre todos. Los claroscuros no son un sufrimiento injusto a\u00f1adido a esta o aquella v\u00edctima, sino un valor moral inapreciable en la convivencia. Yo no creo en paces que traigan el cielo a la tierra, pero s\u00ed creo en la modestia con que hay que aceptar que la \u00e9tica de los derechos humanos, en una democracia, sea el espejo que nos devuelve a todos la imagen de nuestra (in)humanidad, ayer y ma\u00f1ana. Por eso creo que la sentencia de Estrasburgo tiene esa virtualidad moral, – no ella sola, sino con mil sumandos c\u00edvicos -, para limpiar el espejo moral en el que nos miramos y exigimos que lo hagan los terroristas que no se han arrepentido. No lo van a hacer, – lo s\u00e9 -, no lo van a hacer muchos ni todav\u00eda, pero s\u00e9 que es la plaza en que debo esperarlos sin moverme. Ellos tienen que venir, y cuando reclamen sus derechos, yo le dir\u00e9, \u201cs\u00ed, en la plaza p\u00fablica de los derechos de todos y a la luz del d\u00eda\u201d.<\/p>\n

J. Ignacio Calleja
\nProfesor de Moral Social Cristiana
\nVitoria-Gasteiz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una lecci\u00f3n de \u00e9tica nada despreciable Es l\u00f3gico que la puesta en libertad de In\u00e9s del R\u00edo, a consecuencia de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya estimado su recurso contra la llamada \u201cDoctrina Parot\u201d, duela mucho y a tantos. Y es l\u00f3gico suponer que el dolor va a seguir a medida que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":56,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/677"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/users\/56"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/jignaciocalleja\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}