No hablaremos de verdades o mentiras en el debate de ayer, ni de valor pol\u00edtico, ni de programas, s\u00f3lo de los aspectos de la puesta en escena psicol\u00f3gico-persuasiva del debate. En primer lugar, Rajoy aprendi\u00f3 de su error en el anterior debate con Zapatero, con el que perdi\u00f3 por su p\u00e9sima imagen en la escucha del contrario, donde involuntariamente ha dado siempre imagen de desconcierto, incomodidad y asombro, por su gestualidad de la mirada. Rajoy siempre ha perdido los debates no por lo que dice sino por su imagen en la escucha. Esta vez, bien asesorado, dejaba de mirar al contrario con la excusa de anotar. Pero su gran debilidad sigue siendo la dial\u00e9ctica, lanza bien el fuego a distancia, expone mayest\u00e1ticamente, pero es malo en el cuerpo a cuerpo. No puedes dejarte llevar al terreno donde el contrario es artista consumado, es como un ej\u00e9rcito dej\u00e1ndose llevar a una barrancada bien conocida por una guerrilla. Se mascaba la tragedia porque se ve\u00eda que Rajoy pod\u00eda salir muy malparado de la camisa de fuerza que le hab\u00eda clavado Rubalcaba: el\u00a0 rol de sujeto sometido a interrogatorio. En efecto el que pregunta, como saben bien los juristas, marca el espacio del debate y tiene al contrario a la defensiva, ante aquella parte de opini\u00f3n p\u00fablica impresionable , en la que perviven los esquemas zoomorfos de percepcion y seguimiento de jefe de manada dominante, como explicara Konrad Lorenz: el que ha de defenderse es un d\u00e9bil, por tanto es sobre todo alguien que no puede protegerte, y no cumple las expectativas de poder depositar en \u00e9l nuestra seguridad.<\/p>\n
Pero el conjunto del debate no dejaba de tener algo de falacia, y es en su estilo de persuasi\u00f3n cognitiva, es decir, un tipo de persuasi\u00f3n en la que los hechos est\u00e1n en muy segundo plano frente al poder de las palabras. En psicolog\u00eda persuasiva, las palabras pueden modificar el juicio sobre los hechos. Neutralizar los hechos es factible incluso\u00a0 si no se pueden negar, es entonces cuando se recurre a lo que explica la teor\u00eda de la atribuci\u00f3n, con su sesgo principal de causalidad: si los hechos son positivos los atribuimos a nuestra causa, si son negativos, entonces la causa ha de desplazarse a otras fuentes.<\/p>\n
Si los precedentes f\u00e1cticos habidos hubieran sido de menor gravedad – el paro, la crisis, el p\u00e1nico al futuro y el \u00e9xito econ\u00f3mico de una de las partes en el pasado-\u00a0 probablemente Rubalcaba hubiera impuesto su ret\u00f3rica inquisitorial, sobre la end\u00e9mica debilidad dial\u00e9ctica de Rajoy, tal como lo hizo en el pasado Zapatero, pero esta vez las cosas son demasiado graves como para dar una segunda oportunidad, y en esto est\u00e1n conformes incluso esos millones de personas a las que les puede habitualmente el s\u00edndrome Lorenz, el poder dial\u00e9ctico, en su percepci\u00f3n del ganador de las batallas persuasivas, s\u00edndrome evidenciado hasta la saciedad en programas televisivos cuyo nombre est\u00e1 en boca de todos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No hablaremos de verdades o mentiras en el debate de ayer, ni de valor pol\u00edtico, ni de programas, s\u00f3lo de los aspectos de la puesta en escena psicol\u00f3gico-persuasiva del debate. En primer lugar, Rajoy aprendi\u00f3 de su error en el anterior debate con Zapatero, con el que perdi\u00f3 por su p\u00e9sima imagen en la escucha […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/influencias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}