Todo ha cambiado para que nada cambie en la izquierda abertzale. Con la operación Bildu ha conseguido, sin costos y de una tacada, legalización, propaganda sin cuento, resultados electorales de cuento y poder local a raudales. Tras el éxito, vuelve por sus fueros, que nadie piense que se han convertido en unos flojos. Retornan las manifestaciones/demostraciones –con preso triunfal a la cabeza-, los abucheos fascistas al concejal del PP en Elorrio, las movilizaciones soberanistas por las reivindicaciones de siempre, la negativa a que haya escoltas en los espacios bilduinos, zona liberada. Siguen anclados en las viejas recetas del pasado, por usar un lema que fuera del gusto de Batasuna que, como es sabido, nada tiene que ver con su hijastra putativa Bildu, usurpadora, que no sucesora. Todo vuelve a sus cauces. Hasta detienen a un (presunto) miembro de la organización que había estado de compras en Italia: material electrónico para activar bombas. La tregua es pacifismo armado, si vis pacem para bellum. O sea, que ya estamos todos, sólo falta la kale borroka.

Nada ha cambiado y al mismo tiempo ha saltado todo. Retrocedemos unos quince años o peor, al haber recibido el nacionalismo radical una sobredosis de legitimación que le ha propiciado espacios impensables. Quienes han diseñado la estrategia tienen serias razones para felicitarse, porque van ganando.

Asombra la superficialidad con que los partidos democráticos han aupado a Bildu hasta el mayor éxito de la historia abertzale. Se compartiese o no, cabría entender que a los políticos –y al gobierno, jueces, salvadores de la patria y demás- les hubiesen entrado escrúpulos por la ley de partidos y entendido que el derecho de presentarse a las elecciones prevalece sobre cualquier otra consideración. El argumento hubiera tenido su peso: la democracia se suicida pero lo hace por sus convicciones sobre los derechos individuales. Estúpido, pero con un punto de nobleza.

No es el argumento que se ha usado. Si se quitan los desvelos de corto alcance –cómo nos irá al partido después de…- y la defensa nacionalista de “los nuestros”, sólo se ha oído el sobreempleo de la idea según la cual así daban pasos irreversibles hacía la desaparición de ETA. Eso, pese a que no sea posible entender por qué una organización que consigue el mayor éxito de su historia optará justo en ese momento por hacer mutis. Sería como si Aníbal y demás cartagineses pasan los Alpes y deciden disolver su ejército porque la violencia no gusta a los romanos.

En los bandazos ha destacado el PSOE/PSE, obsesionado con que legalizar bilduinos nos acercaba a la paz y difundiendo la especie de que Batasuna se ha caído del caballo y convertido. Ha puesto más empeño que los propios afectados, a los que quizás les cueste contar esta historia sin que les salte la risa. Tal y como han ido las cosas, da la impresión de que este estropicio formaba parte de alguna operación astuta (Conversaciones de Loyola II o Arrepentidos del Goiherri) en la que tras un par de triquiñuelas ministeriales la organización diría adiós muy buenas. Es el modelo de cierre por el que se ha apostado –modelo birlibirloque-, “dejadme solo que esto lo arreglo yo” sin más que cenar en la mesa de partidos, un par de referéndums y de postre reconciliación: la mirada hacia otro lado institucionalizada. No es que a uno le disguste el borrón y cuenta nueva, si lo hubiese: pero el procedimiento de premiar a Hitler no sirvió para apaciguarlo. ¿Saldrá otro buitre de la chistera? De momento, el animal se está dando una buena zampada. Mientras, los sociatas se han quedado a dos velas: en el pecado han llevado la penitencia –pero los penitentes iremos a escote-.

Tampoco en el nacionalismo civilizado están para echar las campanas al vuelo. Se muestran contentos los de EA por su pacto histórico, pero lo suyo es de nota. Habrán triunfado, pero también desaparecido, engullidos. En los discursos de la coalición Bildu no se ven secuelas de su pensamiento, si existía. No está claro si lo suyo es victoria o derrota, pero sí que es póstuma. Lo de Aralar e IU quizás sea altruismo puro, al desaparecer por el éxito de su apoyo a Batasuna, a no ser que pretendiesen sacar tajada.

Su paternalismo sobre la comunidad nacionalista le ha jugado una mala pasada al PNV. De tanto alabar a estos buenos chicos y a sus ansias democráticas los ha elevado a la santidad electoral. Si pensaba encontrar una peana sobre la que subirse al altar, se ha encontrado con una criatura respondona. De pronto, tiene un competidor entre los suyos, a sólo cinco puntos. ¿Y si le arrebata el santo y la limosna? Como para soberanista ya está Bildu, al PNV le peligra la tradicional ambigüedad, uno de sus pilares históricos. Tiene ahora muy difícil ser radical y moderado a la vez. En un postrer intento por sostenerse equívoco, ha dejado que Bildu se haga con los sacramentos. Dicen las malas lenguas que confía en que enseguida muestre sus torpezas y además se peleen. En un par de años el PNV recuperaría las riendas. Si lo piensan, algo les va mal. No está claro que las malas gestiones quiten votos (hay jurisprudencia) y a lo mejor al soberanista le gustan más las pancartas que el buen gobierno. De que se echen los trastos a la cabeza… olvidan que este coronel sí tiene quien le escriba; las cartas podrían sugerir el buen camino y hay consejos que no se pueden rechazar.

Todo este asunto es de enjundia, pero se ha llevado de forma frívola. Los partidos han actuado según sus fantasías, sin cotejar la realidad. Las fábulas son fabulosas, pero no dejan de ser fábulas.

Publicado en El Correo

Las elecciones del 22-M crean un nuevo punto de partida en el País Vasco. Son las del retorno de la izquierda abertzale a la contienda electoral y las ha saldado con un resultado espectacular, convirtiéndose Bildu en el segundo partido. Habrá contribuido el papel protagonista que le han adjudicado la política y los medios de comunicación; quizás también la expectativas que hayan podido suscitar las promesas de alejamiento del terror. Al margen de qué razones le han aupado, la irrupción de Bildu –con sólidas posiciones en las tres provincias, el mayor número de concejales y la primacía en Guipúzcoa- constituye el dato más relevante de la noche electoral en el País Vasco.

El éxito de la izquierda abertzale tendrá repercusiones en la política general de la comunidad autónoma. Además, abre una nueva circunstancia, que estaba larvada pero que se convierte desde ahora en una cuestión clave: se está escenificando la lucha entre el PNV y Bildu por la hegemonía dentro del nacionalismo. El “polo soberanista” frente al nacionalismo moderado: el combate por la primacía en la comunidad nacionalista puede convertirse en uno de los ejes de la vida política vasca. La nueva marca de la izquierda abertzale se acerca al nacionalismo moderado, incluso superándole en la provincia más nacionalista.

La nueva situación coloca en una difícil encrucijada al PNV, que venía ejerciendo una especie de defensa paternalista respecto al que se está convirtiendo en su principal adversario. No sólo pone en riesgo su histórica hegemonía sobre el nacionalismo. Además, le sitúa en la tesitura de profundizar en el soberanismo –ámbito que, de momento, parece arrebatarle Bildu- o de sostener su tradicional ambigüedad entre el autonomismo y el soberanismo. Una u otra opción le comporta serios riesgos políticos, entre ellos el de perder su identidad frente a la fuerza ascendente. Además, ¿podrá el PNV llegar a pactos en los ámbitos políticos importantes con una izquierda abertzale que, por ejemplo, cuestiona de raíz obras públicas que considera institucionalmente decisivas?

Los resultados de estas elecciones tienen también su impacto en el ámbito constitucionalista. El efecto más relevante es la pérdida de posiciones del PSE. Sin duda, repercute en la caída de sus votos la debacle general del PSOE –“no será una buena noche” para los socialistas, aseguró su portavoz en la primera hora-, pero también se evidencia que no está cuajando electoralmente la gestión del Gobierno Vasco, a veces explicada con criterios evanescentes y planteamientos dubitativos.

El PP, en cambio, rentabiliza su apoyo parlamentario al PSE, convirtiéndose por ejemplo en el primer partido en Vitoria y en Álava. De hecho, al sostener su pacto con los socialistas, su discurso resulta más nítido que el del PSE, el principal beneficiado por el acuerdo, que queda atrapado por el mensaje antiderechas de Zapatero, con una actitud ambigua respecto a quien les apoya.

Estas elecciones han cambiado las cosas, pero pervive el pluralismo característico de la sociedad vasca. Ahora tiene una nueva formulación. Cada territorio histórico presenta un partido mayoritario: Bildu en Guipúzcoa, PNV en Vizcaya, PP en Álava; y sin que cumpla tal papel en ninguna provincia el partido que tiene el Gobierno. La circunstancia es insólita.

Un Gobierno vasco políticamente debilitado, un Bildu recién creado y avocado a asumir responsabilidades locales al tiempo que se desgaja de las tutelas históricas que ha tenido la izquierda abertzale, un PNV en apuros al ver cuestionada su hegemonía en el nacionalismo –Azkuna obtiene mayoría absoluta en Bilbao, pero al tiempo el PNV la pierde en las Juntas Generales-: tales son algunas de las claves con las que arranca la nueva era política en el País Vasco. También está la casi desaparición de pequeños partidos (EA, IU, Aralar, con resultados que les alejan del papel destacado que llegaron a ejercer, o subsumidos en la coalición en la que por su composición quedan diluidos). En cierto sentido la política vasca se simplifica, con dos grandes bloques en el nacionalismo y otros dos, de menor entidad, en el constitucionalismo. Y hay una paradoja: el socialismo que tiene el Gobierno autónomo es la fuerza que sale más dañada de las urnas.

La nueva era exige pactos y se adivina que serán complicados, de cara a instituciones claves como las Diputaciones y algunos Ayuntamientos cruciales. La coalición nacionalista entre un PNV institucional y un Bildu con actitudes antisistema resulta complicada, pero será la cuestión a dilucidar las próximas semanas.

En el País Vasco se ha abierto una nueva era cuya dinámica es aún difícil de intuir. Y en lo que se refiere al panorama que se presenta en el conjunto de España, cabría definirlo como el principio del fin del periodo socialista. El PSOE ha sido derrotado en todas las líneas. Ha perdido poder autonómico; sus bastiones históricos los ocupa el PP. Todo es por la crisis, vienen a decir sus dirigentes. Sin duda, pero también por la forma en que la han gestionado, confiando en medidas voluntaristas, en la difusión imposible de optimismos y derrochando desconcierto, lo que no suele gustar a la ciudadanía.

Es el principio del fin y el PSOE lo ha de afrontar en condiciones dificilísimas. Con un Gobierno cuyo apoyo electoral se ha evaporado, ha de entrar en la búsqueda de un candidato mediante primarias que pueden trocear al partido, a una distancia de diez puntos con el partido de la oposición y sin políticas bien definidas. Los meses que van desde aquí hasta que llegue el fin de su estancia en el poder pueden serle verdaderamente agónicos.

Publicado en El Correo.

No hay muchas razones para el optimismo. ETA está exánime gracias a la labor policial -no a las presiones de su entorno y colaterales-, pero el tratamiento que los demócratas le dan al atisbar su final es capaz de levantar a un muerto. Se la trata con respeto, como si mereciese alguna consideración política. De pronto parece olvidarse su carácter de organización terrorista dispuesta a cargarse la democracia a base de asesinatos y con el empleo de todo tipo de tretas, incluso con tramas civiles. Según pasan los meses sin violencias –pero en su concepto la tregua no es el final sino un descanso- se la menciona como si todo hubiese sido una especie de aventura ideológica, la expresión de una opinión política, no la brutalidad del crimen. La forma en que se la trata coincide bastante con el esquema en el que ETA se reconoce a sí misma. Tienen razones para congratularse por su éxito.

Todo gira en torno a Sortu y a sus relaciones con ETA. Lo de siempre, en cuanto este mundo hace un movimiento, o lo amaga, los demócratas se descomponen: se eleva la bronca entre los que ya estaban embroncados; riñen entre sí los que por un casual estaban de acuerdo en algo; se agrietan los partidos; las disensiones se trasladan a la política española; y el mismo partido de Gobierno (en España y en el País Vasco) es capaz de sostener dos o tres versiones diferentes de la situación, reñidas entre sí.

Lo extraño del caso es que este guirigay no lo producen cambios de las circunstancias ni el advenimiento de sorpresas imprevisibles –desde hace décadas en el País Vasco no ha habido una novedad que no se haya anunciado varios meses antes-. Se debe a que en este trance luchan las opiniones distintas sobre qué es ETA, sobre su final y sobre cómo le irá a cada cual en esa feria.

Repasemos: llega la tregua y Batasuna da en mudarse en Sortu (o fue al revés: la secuencia cronológica es irrelevante en este enredo). O quizás trasmuta, ya se verá. La decisión gubernamental fue pasarle la patata los jueces. Su legalización no depende de que haya manifestaciones de apoyo o mociones parlamentarias a favor, sino de que la nueva fórmula no sea una continuación de Batasuna y se compruebe la autenticidad de su conversión a la democracia; que no sea una patraña, lo que bien pudiera suceder, dados los precedentes. Sólo faltaba que se admitiese a Sortu como demócrata y luego resultase que todo era una estrategia de ETA: ya sería.

El tinglado se ha montado a partir de tales circunstancias, como si no estuviesen claras. El nacionalismo en conjunto reclama la legalización de Sortu. Aceptan la palabra de sus promotores por la que, si bien no se arrepienten de sus pecados, hacen el propósito de enmienda (un imposible teológico, pues no se puede enmendar sin reconocer el yerro). La postura nacionalista era previsible, pues en su visión la Ley de Partidos no tenía que haber existido, ni la ilegalización de Batasuna. Suena raro que presenten como fruto de algún análisis novedoso su aseveración de que Sortu no es ETA, pues venían defendiendo que Batasuna no lo era y desde hace tiempo su hermenéutica localiza trazas según las cuales se oponía al terrorismo.

Incrementa la confusión que las posiciones de hace unos años se difundan como un hallazgo sobrevenido en esta coyuntura. Los nacionalistas hubiesen encontrado repudios batasunos de la violencia en cualquier discurso que no ensalzase expresamente a ETA. Otrosí: lo mismo que sucedió acerca de Batasuna, cualquier decisión sobre Sortu la interpretarán como fruto de los intereses partidistas de PSE y PP, como insinúa Urkullu. Quizás nos cantaría otro gallo si las prevenciones que gasta el nacionalismo moderado con los constitucionalistas las tuviese con la “izquierda abertzale”.

Sin embargo, el mayor desatino nos viene esta vez del PSE, partido al que se le quería suponer seriedad en este tema. No la han demostrado. Iniciado el proceso judicial que determinará si Sortu es o no continuidad orgánica de Batasuna, no se entiende a qué vienen llamamientos socialistas a que se legalice, a que se haga un valeroso acto de fe o se considere una evidencia la separación batasuna del terror, del que sólo cuatro ignorantes tendríamos alguna duda. ¿Y puede sostenerse que la derecha quiere que fracase un hipotético “proceso de paz”? Son presunciones que desplazan la responsabilidad del terror. Estas teorías conspirativas calan: estos días hasta se oye que el PP no dejará que ZP acabe con ETA, como si las cosas fueran sencillas y ZP tuviera alguna varita mágica. De ahí a suponer que si ETA sobrevive será responsabilidad de la derecha –o de quienes dudan de Sortu- no hay más que un paso. Por otra parte ¿todo depende de las valentías? ¿juegan algún papel? Pues apaga y vámonos.

Una vez Batasuna/Sortu (táchese lo que no proceda) ha ocupado el centro de la política vasca vuelan las ficciones. Se las toma como si fuesen hechos. Cada cual tiene su relato sobre ETA y Sortu, incompatible con los demás y basado en las querencias ideológicas. No se habla de las implicaciones del terror, sino sobre las virtudes de las ficciones propias, resistan o no un contraste con la realidad. Es muy grave cuando se sigue pensando que el fin de ETA no es en sí el término del terror sino el proceso político por el que se pondrán las circunstancias para que los terroristas se animen a dejarlo. Esta idea, que equipara el fin del terror con cambios políticos de su gusto, es quizás la principal victoria de ETA. Confiemos en que sea póstuma, aunque cabe dudarlo mientras se la aúpe con las fábulas doctrinales.

Publicado en El Correo.

¿Lo dijo literalmente o es interpretación periodística? Viene a ser lo mismo, pues se ha entendido que fue al pie de la letra. Urkullu ha puesto precio al apoyo del PNV el año que viene: “la cabeza del lehendakari”. “No van a tener mi cabeza” replica Patxi López, que se conoce le tiene apego (a su cabeza). Se autodecapita, viene a contrarreplicar Ortúzar. El discurso político adquiere un sorprendente aspecto cinematográfico, con varias hipótesis simultáneas. El PP es quien coloca “el lazo” al cuello del lehendakari, asegura Ortúzar, y la imagen tranquiliza porque tras lo de Urkullu uno se imaginaba la cabeza de Patxi guillotinada o como la de San Juan Bautista cercenada para contentar a Salomé. Pero el líder vizcaíno del PNV imagina a la vez distintas decapitaciones, se nota que le gusta el tema. “Él solito se la está cortando [la cabeza]” y uno se imagina a López seccionándose el cuello lentamente con una sierra, para más sufrir, a la vez que el PP le ahorca.

Este grafismo literario se encuentra entre las novedades más interesantes de la vida política vasca. Nada que ver con la rigidez verbal del soberanismo ibarretxiano. Ahora todo se asemeja un reality show descarnado. A Patxi “le han dicho que saque la navaja y la ha sacado de mala manera”. El lirismo de Ortúzar impresiona. “Le han dicho […] que el PNV le estaba comiendo la tostada”. Por fin tenemos un lenguaje que transmite emociones. López es “el lehendakari Pinocho”: “vive esclavizado en la mentira”. Ha de agradecerse esta revitalización expresiva, aunque no llegue a gongoriana.

No es de estos días. El discurso nacionalista se aleja de la austeridad verbal del antiguo lehendakari. Ibarretxe era en esto cartujano. Le valía repetir que “los vascos seremos lo que queramos ser” y lo del “pueblo antiguo, pacífico y trabajador”. Una vez y otra. Aún así, le debemos metáforas impagables: “el tren del futuro está en marcha”, “tú eres la llave” para abrir el nonato referéndum, “como Aníbal buscaremos los caminos y si no los encontramos los inventaremos”, además de su clásico “pisar por donde pisa el buey”, hermosas imágenes que forzaban a adivinar qué querría decir. Pero fueron pocas para diez años y al final tanta “normalización” y “ser para decidir” se hacía cansino. Previsible.

En los nuevos tiempos el lenguaje nacionalista se ha poblado de tropos, de frases hechas, de retórica. El responsable máximo de la dicha es Urkullu, que a veces incluye más de una por discurso. Un ejemplo: resulta admirable las dos que ha cuajado estos días en una sola frase, para referirse al lío de la izquierda abertzale: “es el momento de echar toda la carne en el asador, pero sin cheques en blanco para nadie”. Ahí queda eso. ¿Qué es el acuerdo entre PP-UPN y PSN-PSE?: “un pacto de hierro”. ¿Es incongruente? No importa: puede la solidez de la imagen.

El gusto de Urkullu por el lirismo viene de atrás. Al pactar PSE y el PP se esmeró: “una zarzuela española dictada desde Madrid”, un “matrimonio de conveniencia”, “un Gobierno de atajo”. Euskadi “no es el islote de Perejil”. El habla nacionalista da en un florilegio de metonimias y vistosas figuras poéticas. Se agradece.

No tienen sentido las disquisiciones de si Urkullu va de soberanista o de moderado. Va de las dos cosas – el PNV resolvería un debate entre vegetarianos y carnívoros poniendo carne con verduras -, pero sobre todo se asemeja a un bardo. Su gran aportación es una oratoria de frases rotundas.

El gusto metafórico de Urkullu tiene dos notas inconfundibles. Primero, el afán por la hipérbole, tirar por elevación. Da en tremendista. “Golpe de Estado institucional”, para referirse al pacto PSE-PP. Es “el Gobierno de la venganza (contra el PNV)”, que provoca una “sibilina laminación del autogobierno”. El pacto fue otro “23-F”. “ETA y PSOE” son una “piña” para “desplazar al PNV” – lo dijo en su día -. PSOE y PP tienen “una estrategia de Estado para debilitar los nacionalismos”, en la que está metido el Rey. Todo a lo grande. Gusta este tono apocalíptico, el victimismo que cree en conspiraciones contra el PNV. Que se entere la gente.

Y está su gusto por la metáfora concreta, cotidiana. El Gobierno vasco (el de ahora) sigue “la estrategia del cangrejo, hacia atrás”. “Nuestra parada (la del PNV) es técnica, sólo para coger aire”. “Llegará el ojo del huracán” y después “la cola de la tormenta”, por lo que hay que estar preparados. “Empieza el derribo”. “Le va a salir caro al PSE” pactar con el PP. No sabe “a qué carta juega” Patxi López. Ni “a qué carta quedarnos”.

En este universo argumental todo es concreto, material, corpóreo. No viene mal prescindir de la abstracción, tras tantos años sin pisar el suelo. A veces la pedagogía se tiñe de lirismo. Lo dijo el pasado año: “han pasado cien días, que en realidad han sido cien noches, y el Gobierno no ha amanecido”. Patxi López “vive de la resaca” del trabajo del gobierno anterior, metáfora rara, por las dificultades de vivir de las resacas, sean marítimas o de las otras.

Al jefe del PNV le arrebata su pasión por una buena frase. Asegura que estamos “a las puertas de grandes y profundos cambios, de vuelcos políticos” – ¿una sinécdoque? –. “Los ingredientes se van acumulando en la cazuela”. ¿Los ingredientes? Entre otros, “pactos contra natura”, “descrédito de la clase política”, “cortoplacismo espeluznante”, “jueces, corrupción, Iglesia”. Nada menos. “Nada, visto así, hace augurar un resultado feliz de todo esto”. Menos mal que el PNV “está tranquilo y mira ya al futuro con una perspectiva de positivismo (sic)”, tal y como aseguró otra vez. Todo es tangible, “el primer reto que tenemos es el de arrimar todos el hombro, aportar nuestro granito de arena”.

Siempre nos quedará el PNV.

Sobre todo ahora que liquida el aburrimiento ancestral del discurso político. Urkullu, el héroe de esta historia, está construyendo el armazón del pensamiento nacionalista con estilo y emoción literaria.

Lo raro del caso es que Urkullu parece verdaderamente sorprendido. Dice que no ve que la “autodenominada izquierda abertzale” esté madura. “No está a la altura de las circunstancias”. “La izquierda abertzale no emancipada” “mantiene los mismos ritos y signos”. Se asombra porque esta gente sigue haciendo lo que ha hecho siempre.

Da la impresión de que en el PNV les ha extrañado en serio. De que les ha cogido fuera de juego el abucheo a Ortúzar y a su delegación en la manifestación polosoberanista del sábado. Encima, les han dicho “traidor”, “español”. Lo peor de lo peor. A gritos. Les ha tenido que sentar fatal. Como una patada en los mismísimos.

¿El PNV es un partido ingenuo? ¿Urkullu es un político ingenuo? No lo parecen, pero no hay que dudar de sus palabras. Se las nota cargadas de indignación, sinceras.

Se sobreentiende que por lo común suelen creer a la “autodenominada izquierda abertzale”, lo que les dicen en conversaciones privadas. Pese a que se la han jugado una y otra vez, a ellos y a la sociedad vasca. Les creen, confían en ellos. Piensan que han emprendido un “nuevo camino” – quizás como el de Moisés hacia la Tierra Prometida, que vino a durar cuarenta años -, piensan que han cambiado. Que hay nuevos tiempos, nuevas circunstancias.

Ingenuidades al margen no se otean razones para el optimismo. Sólo las ganas de creer, la necesidad de la fe. La “izquierda abertzale no emancipada” despotrica contra el Estado y la política gubernamental, pero seguimos a la espera de que lo haga del terrorismo. De que lo condene. Si un ápice de la dureza con la que se refiere al PNV (no ya al PSOE y al PP) la emplease contra ETA otro gallo nos cantara.

La ingenuidad de Urkullu quizás se deba a que piensa que la batasunía y adláteres – que han montado el “polo soberanista” a su contra – les agradecerían la presencia simbólica. Todos juntos. Al final, miembros de una iglesia, de la misma comunidad, vascos por encima de todo. La cuadrilla. Ni eso. Nada libra de la condena batasuna. Ni siquiera al PNV. ¿Son traidores? ¿Son españoles? Son ingenuos.

Por si hubiera dudas Tasio Erkizia, en funciones de pontífice máximo, le ha echado la bronca a Urkullu. Le devuelve la pelota y le dice que “el pueblo ha estado a la altura de las circunstancias”. Se conoce que Tasio – en esta segunda juventud política que vive – se considera el portavoz del pueblo vasco, su intérprete, una especie de vicario del pueblo en el mundanal mundo y que entiende que pueblo pueblo, lo que se dice pueblo, es el que le sigue. Vivimos “un momento crucial y clave para la historia de nuestro pueblo”. Que el PNV rompa con Madrid y “de una vez, se plantee una estrategia de Euskal Herria de todos los demócratas de Euskal Herria para defender unos mínimos democráticos de nuestro pueblo”. “El pueblo, una vez más, va a conseguir una gran victoria” (frente a PNV y PSOE). No se entiende qué quiere decir “una vez más”. Advertencia: la “gran victoria” no es aún la autodeterminación y la territorialidad. Consiste en que la “autodenominada izquierda abertzale” pueda presentarse a las elecciones.

Menos mal que Tasio, profeta del pueblo, nos explica la razón última del desaguisado. Nada se debe al terrorismo: ni de lejos. Todo esto ocurre porque el PNV ha hecho un “pacto oculto” con el PSOE. Se compromete a “mirar para otro lado” ante detenciones y torturas (sic), ante la represión, y a bloquear “el proceso democrático”, a no presionar para que los legalicen. Hay pues un pacto secreto del malvado PNV para hacer la pascua a la izquierda abertzale. O sea, al pueblo. Erkizia dixit.

A la vista de la brillantez del discurso y comprobada la lucidez del mando – que se supone el PNV conoce – sorprende aún más que el PNV se sorprenda. Concedamos: ingenuidad.

La única duda: ¿en el País Vasco existe el derecho a la ingenuidad? Me refiero en materias políticas.

No tiene Urkullu madera de héroe. Le falta paciencia. Para llegar al puesto se requiere aguante y donosura. El jefe nacionalista se indigna enseguida y eleva el cabreo a categoría. Ahora dice que no se entrevistará con Basagoiti hasta que el PP rectifique sus críticas al PNV. Le ha indignado que Iturgaiz compare a Sabino Arana con Hitler. Ha mancillado la memoria.

Para héroe, le falta a Urkullu el espíritu de sufrimiento, en plan San Lorenzo, que lo martirizaron quemándolo en una parrilla y que según sus hagiógrafos vino a decir: ya estoy hecho por este lado, media vuelta; para que le asasen por el otro. No estaría bien que al jefe de los nacionalistas lo tostaran por los dos lados sin quejarse, pero un poco más de estoicismo ya se echa en falta.

Las cosas como son: Iturgaiz ha dicho más bien un despropósito. Los políticos deberían tener más cuidado en las alusiones históricas, que se cargan solas. Y eso, dejando a un lado el sinsentido de tener una trifulca a cuenta de personajes del XIX. Con todo, Urkullu no se lo debería tener en cuenta hasta estos extremos, pues a cada uno según su capacidad, y ha sido lo propio de Iturgaiz: la metáfora truculenta, el pleonasmo si llegaba el caso.

Incurre Urkullu en el vicio de no ver las vigas en el ojo propio, con tal de indignarse con los desaires ajenos. Los nacionalistas tienen asentada la costumbre de la descalificación, por lo que no se entiende que se indignen cuando les tocan lo suyo. El mismo burukide acaba de asegurar que socialistas y populares están hoy en connivencia con la izquierda abertzale para marginar al PNV “de todas las instituciones vascas”: esta sí que es una insidia, y no acerca de gente decimonónica. El año pasado: que el pacto PSE-PP era un golpe institucional. Que obedecía a una estrategia del Estado, se supone que para acabar con Euskal Herria.

Estas descalificaciones no son disquisiciones históricas. Y también forma parte del discurso del PNV el desprecio a los populares como los herederos del franquismo. Ningún reparo tiene en asociarlos a José Antonio Primo de Rivera (a ellos y a los socialistas). Quizás se extrañarían si se indignasen los afectados. Ni suelen rechistar, pues ya están hechos, tras tres décadas de dar vueltas en la parrilla. A lo mejor el PNV piensa que tiene bula en el arte de descalificar por estar en posesión de la verdad.

De acuerdo: no está bien el cotejo de Hitler y Sabino. Pero aún resuenan las palabras de hace diez años, cuando el PNV y EA firmaron con ETA que PP y PSOE son “enemigos del pueblo vasco”. Aún no han rectificado. Los demás han hecho de tripas corazón y siguen hablando con el PNV. No fue una comparación histórica ni retórica, sino un acuerdo político con una organización terrorista. Con estas cosas tan cercanas en el armario, Urkullu se indigna por opiniones sobre un individuo que murió hace más de un siglo. Ha dado en tiquismiquis.

La política vasca no gira alrededor del centro, contra lo habitual en las democracias. Da vueltas en torno a una esquina. Pasan las décadas y las coyunturas y sigue pendiente de lo que hoy se llama “izquierda abertzale”, sobre la que construye el discurso y elabora la estrategia. Sobre todo la parte nacionalista de los vascos, que siente repulsión por el centro. El PNV lo ha dicho en su Aberri Eguna: todos los males se arreglarán con la unión de los nacionalistas demócratas, de los que excluye a ETA, pero no a la izquierda abertzale. El diagnóstico tiene un efecto: el nacionalismo “moderado” radicaliza su discurso para atraer a Batasuna. En las uniones nacionalistas el PNV no suele moderar a la abertzalía radical, sino que se desplaza hacia ella. Así sucedió en Lizarra y durante la década soberanista. No es improbable que vuelva a suceder en su nueva tesitura, a juzgar por el tenor identitario del PNV y ese llamamiento a todos los nacionalistas, en plan la patria está en peligro, acumulemos fuerzas para salvarla.

EA va desapareciendo, pero resulta sintomático cómo quiere detener su extinción. Toda su política consiste ahora en hacer carantoñas a la izquierda abertzale, a la que parece admirar. Para salvarse, confía en formar con ella un polo soberanista que le insufle vida después de la vida. Sería notable: EA sobrevivió gracias a los pactos con el PNV que la sobrevaloraban; tras el batacazo electoral que se dio tras romperlos busca perpetuarse adosado a la izquierda abertzale. Un partido lapa.

La comunidad nacionalista mira, remira y admira a la izquierda abertzale, pero ésta no se siente el centro del mundo. Para ella lo es ETA. Vive a expensas de lo que le diga. Todos los comunicados de los terroristas le gustan, a todos les ve algo positivo. Su política – si así pudiera llamársele – consiste en atisbar la voluntad de los mandos y poner su granito de arena. Ahora se esfuerza por darse una pátina de demócratas y hacer como si pudiese vivir sin violencia – pero sin pasarse -, para presentarse a las elecciones.

La parte no nacionalista está menos obsesionada por la izquierda abertzale, pero también. Consume buena parte de sus energías en interpretarla. Las posibles fisuras entre PP y PSE residen, precisamente, en cómo la traten.

La política vasca es centrífuga. En otros lares se entiende que hay una franja entre el gobierno y la oposición, cuyas sus oscilaciones deciden las elecciones. Por ello la política tiende a moderarse, no sea que al mostrar las esencias los de la mitad se espanten y huyan con los otros. En el País Vasco no sucede esto. El nacionalismo entiende que no hay espacios entre ellos y el constitucionalismo. Que el ciudadano vasco es ferviente nacionalista o no menos ferviente antinacionalista, sin que nadie vote según le vaya en la feria. Por ello el nacionalismo no hace política para captar moderados, que se supone especie inexistente entre nosotros, por nuestro natural fervoroso. Nadie elabora doctrina para los sectores intermedios, si bien la política del actual Gobierno vasco tiene en tal ámbito uno de sus obvios receptores. Para los nacionalistas, por contra, la clave política no es la gente moderada. Lo importante es atraerse a la izquierda abertzale: guiarla, aconsejarla.

Para rizar más el rizo, en la política vasca juega ahora un papel relevante una presunción: la idea de que la izquierda abertzale quiere romper con ETA y la violencia. Faltan evidencias públicas, pero se ha convertido en artículo de fe. No extraña que se lo crean los “mediadores internacionales” de Lokarri, pues no parece gente muy espabilada o que se entere de nada. Pero hasta cala en el PSE. Ares, hombre más descreído, decía que los radicales abertzales tienen una oportunidad para “desmarcarse de la violencia” tras el último comunicado de ETA. ¿Pero de dónde ha salido que quieran hacerlo? En el PNV la especie viene de atrás – de los tiempos de Ibarretxe -, en la forma de que la izquierda abertzale abomina de la violencia, pero ETA no le deja hacerlo y no le hace caso. Tal repulsa debe de consistir en cuchicheos en la oreja pues en el foro no se oye. EA, quizás para adecentar a sus nuevas compañías, sostiene que la izquierda abertzale sólo piensa ya en demócrata. Hasta habla de la “renuncia total a la violencia” de la izquierda abertzale. Todos se agarran a los comunicados-ladrillo que la izquierda abertzale difunde últimamente, pero sin voluntarismos no se localiza nada en ellos que tenga que ver con la ruptura con ETA. No lo son las alusiones a un “proceso democrático” que nos va a abrir, un concepto tutelado por ETA, del que sólo se infiere que no vivimos en una democracia.

Circula otro supuesto, también gratuito: que ETA quizás eche la toalla o afloje, tras arrodillarse ante una Batasuna que le estaría pidiendo que lo deje. La admonición batasuna resulta inimaginable y, además, ETA nunca ha considerado que dependa de HB sino al revés. Así que los nacionalistas pasan las semanas esperando misivas de ETA con “novedades significativas” – hasta treguas y así -. Llegan comunicados a cada cual más enloquecido y siempre hay quien les encuentra “novedades significativas”.

Y así toda la política vasca gira en torno a una arista del espectro ideológico, la más cochambrosa, que nunca ha mostrado deseos de apostatar de la violencia ni de democratizarse. La política vasca huye del centro como de la peste y se lanza hacia el fondo del noveno círculo de los infiernos, donde Dante colocaba a quienes traicionaron a sus bienhechores. Permanecían atrapados por el hielo y sufrían la condena eterna del congelamiento.

(Grabado: El noveno círculo, en la versión de Gustave Doré)

Publicado en El Correo

Los héroes son los burukides, cargo cargado de un hálito de misterio, como guardianes que son de las esencias patrias del Pueblo Vasco en la versión del PNV. Llevan sobre sus hombros la recargada carga de conducir a los vascos hacia la tierra prometida, para más inri sin que haya acuerdo sobre en qué consiste ésta, si en la independencia sin más, la territorialidad, la libre asociación, la extirpación de españoles en solar vasco, la autodeterminación, la construcción nacional o el mando perpetuo de los nacionalistas sobre la cosa vasca, que algo así quería decir “la normalización” que tanto se usaba en el anterior periodo histórico, llamado soberanista.

No importa que no se sepa bien hacia dónde nos llevan los burukides, autoridad orgánica del PNV que viene a ser un híbrido de político y druida depositario de las esencias. La función del burukide es llevarnos: que no se sepa el destino le da aún mayor mérito. A las ovejas no les importa saber adónde van, lo fundamental es que sigan al pastor, que confíen en su sabiduría y fortaleza moral.

No siempre ha sido un camino de rosas el oficio de burukide, pues se manifiesta al mundo como un protolibertador de vascos, una responsabilidad milenaria. Pero ahora se ha convertido en una cruz, pues no es lo mismo predicar desde el púlpito gubernamental que echar pestes contra el lehendakari y el Gobierno Vasco, conceptos cuyo enunciado evocan las querencias más íntimas del PNV. Se les tiene que hacer un nudo en el estómago desautorizar al lehendakari, a la ETB o a los consejeros del gobierno de Euskadi, conceptos que sienten propios.

Por si fuera poco, llega el Aberri Eguna, antes día de satisfacción y gloria y ahora un escollo más dentro del vía crucis en que se ha convertido el camino del burukide desde que el PNV abandonara Ajuria Enea. Otro trago amargo. Para que no pase inadvertido que eran y ya no son, el burukide de guardia Andoni Ortúzar se lo ha recordado al universo mundo. Que no se olvide nadie de que han perdido el gobierno y ahora están fuera. Autoflagelación se llama la figura. Ha recordado que será el primer Aberri Eguna desde 1937 que se celebrará sin lehendakari nacionalista. Entiéndase: circunstancia tan lacerante para el PNV no se la han evocado los demás para mortificarles y escenificar los cambios, lo que va de ayer a hoy. No: han sido los propios mandos del PNV, que no están dispuestos a dejar pasar un clavo sin clavárselo a martillazos. Ven una corona de espinas y corren a colocársela, con las espinas hacia dentro para más saña. Creerán que cuanto mayor sea la pasión mayor será luego el premio. Los caminos de la liberación nacional son inescrutables.

Para acentuar su agonía se quejan de que el lehendakari no celebre el Aberri Eguna. Tres décadas se han pasado concibiendo el Aberri Eguna como una fiesta nacionalista para nacionalistas y ahora quieren que participe un lehendakari socialista. Será para abuchearle y afearle la doblez, si no no se entiende. Desde la transición hasta la fecha han hecho lo posible para que no sea una fiesta de todos los vascos, sino de exaltación nacionalista pura y dura, para lucir radicalidades y espantar hasta a los vascos no nacionalistas más proclives. Y ahora el burukide reclama que el socialista se avenga. Quizá piensa que todos comparten la afición del PNV por el sufrimiento.

Los socialistas dejaron de celebrar el Aberri Eguna en 1979, cuando quedó claro que para los nacionalistas no era un lugar de encuentro sino de parte. Sólo recayeron en 1993, tras la fusión/absorción de Euskadiko Ezkerra. Lo celebraron en La Arboleda. Para sufrir más hubo quien subió la supercuesta en bici, quizás por asociar el toque nacionalista con el esfuerzo físico. No repitieron la hazaña, que tuvo un aire rarísimo y no conmovió a los nacionalistas.

Basta repasar los manifiestos del PNV en el Aberri Eguna para comprobar que es una jornada que dedica a despotricar contra todos, en particular contra los no nacionalistas. Fue en tal efemérides, versión 1988, cuando lo aclaró: “En Euskadi vivimos vascos y no vascos”. “Vasco es aquel que, nacido o no aquí, se identifica con la forma de ser y con la idiosincrasia de este Pueblo y opta expresa o tácitamente por él”. O sea, el que se hace nacionalista y se autoconstruye nacionalmente asumiendo las tesis identitarias del nacionalismo. No han cambiado las tornas.

El PNV ha entendido siempre el Aberri Eguna como un espantaconstitucionalistas. Sin ir más lejos, el año pasado – cuando se quedaban sin lehendakari – llegaron a explicar el pacto PSE-PP con una cita de José Antonio Primo de Rivera, sugiriendo que el Gobierno Vasco socialista seguía tales directrices. Entre otras insidias que deslegitimaban al lehendakari socialista.

Los burukides han tenido a gala que el Aberri Eguna fuese una fiesta de nacionalistas, excluyente, la celebración de Euskadi/Euskal Herria como patrimonio privativo. No se entiende que se indignen porque los excluidos se sientan excluidos.