¿Lo dijo literalmente o es interpretación periodística? Viene a ser lo mismo, pues se ha entendido que fue al pie de la letra. Urkullu ha puesto precio al apoyo del PNV el año que viene: “la cabeza del lehendakari”. “No van a tener mi cabeza” replica Patxi López, que se conoce le tiene apego (a su cabeza). Se autodecapita, viene a contrarreplicar Ortúzar. El discurso político adquiere un sorprendente aspecto cinematográfico, con varias hipótesis simultáneas. El PP es quien coloca “el lazo” al cuello del lehendakari, asegura Ortúzar, y la imagen tranquiliza porque tras lo de Urkullu uno se imaginaba la cabeza de Patxi guillotinada o como la de San Juan Bautista cercenada para contentar a Salomé. Pero el líder vizcaíno del PNV imagina a la vez distintas decapitaciones, se nota que le gusta el tema. “Él solito se la está cortando [la cabeza]” y uno se imagina a López seccionándose el cuello lentamente con una sierra, para más sufrir, a la vez que el PP le ahorca.

Este grafismo literario se encuentra entre las novedades más interesantes de la vida política vasca. Nada que ver con la rigidez verbal del soberanismo ibarretxiano. Ahora todo se asemeja un reality show descarnado. A Patxi “le han dicho que saque la navaja y la ha sacado de mala manera”. El lirismo de Ortúzar impresiona. “Le han dicho […] que el PNV le estaba comiendo la tostada”. Por fin tenemos un lenguaje que transmite emociones. López es “el lehendakari Pinocho”: “vive esclavizado en la mentira”. Ha de agradecerse esta revitalización expresiva, aunque no llegue a gongoriana.

No es de estos días. El discurso nacionalista se aleja de la austeridad verbal del antiguo lehendakari. Ibarretxe era en esto cartujano. Le valía repetir que “los vascos seremos lo que queramos ser” y lo del “pueblo antiguo, pacífico y trabajador”. Una vez y otra. Aún así, le debemos metáforas impagables: “el tren del futuro está en marcha”, “tú eres la llave” para abrir el nonato referéndum, “como Aníbal buscaremos los caminos y si no los encontramos los inventaremos”, además de su clásico “pisar por donde pisa el buey”, hermosas imágenes que forzaban a adivinar qué querría decir. Pero fueron pocas para diez años y al final tanta “normalización” y “ser para decidir” se hacía cansino. Previsible.

En los nuevos tiempos el lenguaje nacionalista se ha poblado de tropos, de frases hechas, de retórica. El responsable máximo de la dicha es Urkullu, que a veces incluye más de una por discurso. Un ejemplo: resulta admirable las dos que ha cuajado estos días en una sola frase, para referirse al lío de la izquierda abertzale: “es el momento de echar toda la carne en el asador, pero sin cheques en blanco para nadie”. Ahí queda eso. ¿Qué es el acuerdo entre PP-UPN y PSN-PSE?: “un pacto de hierro”. ¿Es incongruente? No importa: puede la solidez de la imagen.

El gusto de Urkullu por el lirismo viene de atrás. Al pactar PSE y el PP se esmeró: “una zarzuela española dictada desde Madrid”, un “matrimonio de conveniencia”, “un Gobierno de atajo”. Euskadi “no es el islote de Perejil”. El habla nacionalista da en un florilegio de metonimias y vistosas figuras poéticas. Se agradece.

No tienen sentido las disquisiciones de si Urkullu va de soberanista o de moderado. Va de las dos cosas – el PNV resolvería un debate entre vegetarianos y carnívoros poniendo carne con verduras -, pero sobre todo se asemeja a un bardo. Su gran aportación es una oratoria de frases rotundas.

El gusto metafórico de Urkullu tiene dos notas inconfundibles. Primero, el afán por la hipérbole, tirar por elevación. Da en tremendista. “Golpe de Estado institucional”, para referirse al pacto PSE-PP. Es “el Gobierno de la venganza (contra el PNV)”, que provoca una “sibilina laminación del autogobierno”. El pacto fue otro “23-F”. “ETA y PSOE” son una “piña” para “desplazar al PNV” – lo dijo en su día -. PSOE y PP tienen “una estrategia de Estado para debilitar los nacionalismos”, en la que está metido el Rey. Todo a lo grande. Gusta este tono apocalíptico, el victimismo que cree en conspiraciones contra el PNV. Que se entere la gente.

Y está su gusto por la metáfora concreta, cotidiana. El Gobierno vasco (el de ahora) sigue “la estrategia del cangrejo, hacia atrás”. “Nuestra parada (la del PNV) es técnica, sólo para coger aire”. “Llegará el ojo del huracán” y después “la cola de la tormenta”, por lo que hay que estar preparados. “Empieza el derribo”. “Le va a salir caro al PSE” pactar con el PP. No sabe “a qué carta juega” Patxi López. Ni “a qué carta quedarnos”.

En este universo argumental todo es concreto, material, corpóreo. No viene mal prescindir de la abstracción, tras tantos años sin pisar el suelo. A veces la pedagogía se tiñe de lirismo. Lo dijo el pasado año: “han pasado cien días, que en realidad han sido cien noches, y el Gobierno no ha amanecido”. Patxi López “vive de la resaca” del trabajo del gobierno anterior, metáfora rara, por las dificultades de vivir de las resacas, sean marítimas o de las otras.

Al jefe del PNV le arrebata su pasión por una buena frase. Asegura que estamos “a las puertas de grandes y profundos cambios, de vuelcos políticos” – ¿una sinécdoque? –. “Los ingredientes se van acumulando en la cazuela”. ¿Los ingredientes? Entre otros, “pactos contra natura”, “descrédito de la clase política”, “cortoplacismo espeluznante”, “jueces, corrupción, Iglesia”. Nada menos. “Nada, visto así, hace augurar un resultado feliz de todo esto”. Menos mal que el PNV “está tranquilo y mira ya al futuro con una perspectiva de positivismo (sic)”, tal y como aseguró otra vez. Todo es tangible, “el primer reto que tenemos es el de arrimar todos el hombro, aportar nuestro granito de arena”.

Siempre nos quedará el PNV.

Sobre todo ahora que liquida el aburrimiento ancestral del discurso político. Urkullu, el héroe de esta historia, está construyendo el armazón del pensamiento nacionalista con estilo y emoción literaria.

Gusta a los políticos vascos echar piedras a su propio tejado. Pongamos un ejemplo extremo, el del PSE estos días. Lleva un año en el Gobierno, con unos resultados sensatos y sin errores graves. El PNV se indigna por sus medidas, pero esto, salvo algunos dichos deslegitimadores – que van escampando -, forma parte de la lógica. La política contra el terror marcha bien, sin dudas sobre el tratamiento a sus secuaces, llamados izquierda abertzale. El pacto con el PP, asimétrico y difícil de llevar, no ha sufrido grandes convulsiones. Todo iba razonablemente, sin llegar a paraíso, pues ni está el horno de la crisis para bollos ni el éxtasis de la felicidad es lo propio de la política, no digamos en el País Vasco.

Y, de pronto, un palo en la rueda. Viene desde el propio PSE. Desde su presidente. Sus declaraciones sobre la izquierda abertzale, incomprensibles, constituyen hasta ahora la principal piedra en el camino del Gobierno de Patxi López. Repercute en una cuestión crucial para el pacto que lo sostiene y para la sociedad vasca. Por su insistencia no parecen un desliz verbal y parten de quien protagonizó las negociaciones de la última tregua, un hombre de peso con fama de cabal.

Nos dice dos cosas de enjundia:

a) que la izquierda abertzale “apuesta por métodos claramente democráticos”. No especifica si lo dice como transmisor de lo que le dicen o como evaluador de la izquierda abertzale. Lo primero no tiene sentido, pues ésta tiene sus portavoces. Ninguno ha dicho nada de apostar por “métodos claramente democráticos”, que incluirían el rechazo expreso a ETA. Sin esto todo será puro desideratum. Y si Eguiguren está evaluando movimientos misteriosos convendría que dijera en qué basa su aprobado a la izquierda abertzale. Lo demás es un mero acto de fe: creer en lo que ni se ve ni se sabe.

b) “ETA va a parar” por la presión de la izquierda abertzale o porque se le opondrá. Esto ya no es un acto de fe. Es invitarnos a un auto de fe en el que los penitenciados seamos los demócratas. ETA nunca ha dependido de la izquierda abertzale, sino ésta de aquella. ¿Cabe imaginar que han cambiado las tornas y que ahora los pistoleros obedecerán a esa pandilla de paniaguados que llevan unas décadas diciéndoles amén a todo? También hacen falta muchas tragaderas para creer que ETA, tras oír a estos sujetos (a los que quizás desprecia o considera siervos) decide disolverse. O que se apagará porque los intermediarios le quitarán los apoyos sociales. ¿Saben aquel diu?

Cuesta ver la oportunidad, el para qué de estas declaraciones. Figuremos que las dos afirmaciones son ciertas: que los iluminados de HB se hacen demócratas y que tras sus admoniciones los terroristas se arrepienten ¿A qué vendría anunciarlo ahora a los cuatro vientos? Cabría pensar que para acontecimientos tan trascendentales los anuncios proféticos no aportarían nada.

¿”El terrorismo será pronto cosa del pasado”? Ojalá ¿”Se apagará suavemente”? Mejor de golpe, pero admitámoslo. ¿La izquierda abertzale se democratizará? Cosas más difíciles no se han visto, pero esperemos el milagro. Lo que no se entiende es qué quiere decir Eguiguren con lo de que ante tan fabulosas novedades no podemos quedarnos de brazos cruzados y hay hacer algo. ¿Qué? ¿Encargar el palio para llevar a Arnaldo hasta Loyola? Es contradictorio. Si el Krakatoa de HB estuviese a punto de erupcionar convendría mantener la política que les habría llevado hasta ese punto. Que una rectificación no les frenase su caída del caballo.

Asombra la insistencia en estas declaraciones (dos días alternos), como si la expresión de fe en la batasunía tuviese algún objetivo concreto. ¿Los héroes están jugando dos juegos a la vez, el que funciona y el que no? Eso no puede ser. O una cosa u otra. Mejor la una, pero nunca las dos.

Percibo síntomas de que se están produciendo cambios serios en el País Vasco. Afectan al menos a la vida cotidiana, que ya es decir.

He estado estos días con gente que no veía hacía meses. Las conversaciones que tuvimos fueron inéditas. Estuvimos horas hablando de los asuntos de siempre: de los colegas, de los hijos, de cómo va el curso, de los proyectos profesionales, de a ver si nos vemos más, del Athletic, que no está siendo mal año… Lo excepcional de las charlas fue su propia normalidad. Ni una sola vez, hasta muy al final, hablamos de la situación vasca.

Hacía muchos años que esto no nos sucedía, si nos ha pasado en alguna ocasión. Las conversaciones solían empezar por los saludos de rigor – cómo te van las cosas, qué tal la familia – y en diez/quince minutos solían desplazarse hacia el monotema, que consistían en las nuevas aventuras que nos auguraba el Gobierno tripartito y las hazañas colaterales. Hizo estragos la costumbre de tenernos todo el rato al borde del abismo, explicándolo con frase crípticas. Se convirtió en una fase obsesiva. No solían darse conversaciones que no versasen sobre la última ocurrencia de la soberanía andante.

Parecía que a los vascos sólo nos gustaba hablar de los vascos.

Resulta que no. Que después de todo damos en normales y no en héroes. O que hay vida después de la vida soberanista.

A lo mejor esta súbita normalidad no es del todo achacable a la gestión del Gobierno vasco que se formó ahora hace un año, pero algo tendrá que ver: por lo que hace y por lo que no hace. No da sustos ni sobresaltos, toda una novedad en la gestión gubernamental de la autonomía vasca.

No es que haya dejado de interesarnos la política. Buena parte de las charlas de estos días se dedicaron a zarandear a Zapatero. Desde hace tiempo no encuentro a nadie que sostenga que su política tiene sentido – menos en las frases agónicas de Facebook, tipo “Yo sí que voy a votar a Zapatero”, “Yo creo en Zapatero” cuyo enunciado resistente sugiere un panorama negro -. Hasta los otrora más entusiastas andan perplejos ante la parálisis y las frases huecas que prometen rebrote ya. Quizás los genios de la Moncloa no se han percatado de que la opinión de los suyos no se rige (o no se rige ya) por el voluntarismo optimista y de que a la gente le gustaría ver alguna dirección en la política.

El desánimo sobre la izquierda abarca también a la derecha, la del PP, pero, por lo que uno ve, el desapego respecto a los socialistas no toca al Gobierno de Patxi López. Cuando me animé a preguntarles a los colegas cómo lo veían, vinieron a decir que, bueno, resulta un Gobierno más aburrido. Lo decían con cierto brillo en la mirada, como de satisfacción. Deduzco que están encantados, que en esto les gusta aburrirse.

Tantos años metidos en el trance de resolver de una tacada problemas seculares – o milenarios – traen estos lodos. No se puede vivir todo el rato en lo sublime ni en acontecimientos trascendentales e históricos. A la gente nos atrae la normalidad.

Gusta que la democracia sea aburrida.