Anda la campaña electoral huérfana de grandes promesas. Será porque no está el horno para bollos. A los políticos les incomoda que haya crisis y demás problemillas, que les cercena su capacidad de ilusionarnos. Tienden a pensar que nuestra suerte consistiría en que ellos pudieran gobernar sin oposiciones (con frecuencia, en el discurso el mayor problema son los otros partidos, a los que se culpa de la crisis y de todo) ni frenos económicos para poder desarrollar toda su energía y creatividad. Quizás piensan que gobernar consiste en demostrar qué buenos son, y no en tomar decisiones, procurando al menos que las cosas no se pongan peor.

A falta de grandes ideas y expectativas, a los partidos les ha dado por ponerse amorosos con nosotros, familiares, íntimos, algo pegajosos. No nos dicen adonde quieren llevarnos, pero sí sugieren que están con nosotros. El pronombre de segunda persona es omnipresente en esta campaña. En cualquiera de las versiones.

El PSOE lo tiene claro. Tenemos que votarle “para que gane tu ciudad”, “para que gane tu barrio”, “para que gane tu pueblo”… Al entusiasmado ciudadano le dejan elegir su identidad preferida, que se sienta de pueblo, de barrio, de ciudad, pero importante es ese tu que lo invade todo. El sonsonete se repite en las versiones locales (el PSOE se ha fragmentado desde el punto de vista de la propaganda electoral), pero la intimidad del pronombre personal se repite. Tomás Gómez se presenta “con ilusiones, con valores, contigo” y lo clava en ese “contigo” final. Su página web, en justa correspondencia, se llama “contigotomás”, nada menos. Esa intimidad empalagosa subyace en lemas sociatas del tipo “díselo a Paco”, “tus propuestas para Carboneras”. En algún caso el “a tu lado”, “contigo” se transforma en “yo voy con [la candidata] 2001”. El glorioso “Somos como tú” es del grupo “Comprimís”, en Elche, demostrando que también está a la altura.

El PP no se queda atrás. “Centrados en ti”, su lema central, proclama también que quiere estar encima nuestro, quizás dentro de nuestro ánimo. En esto el mejor es el candidato popular de Leganés, de nombre Jesús Gómez y lema contundente: “Contigo cara a cara”, que impresiona casi tanto como el rotundo “Centrats en tu” del cartel desde el que sonríe Camps el de los trajes. “Centrados en ti” es, por supuesto, el lema central de Esperanza Aguirre, pero aporta también su personal intimidad, pues su vídeo promocional afirma: “Los madrileños con vuestro empuje y con vuestro trabajo habéis puesto Madrid a la cabeza de España”. Conclusión del peloteo: en consecuencia, espera “vuestro voto”. “Nos gusta Madrid, nos gustas tú” será el lema del autobús de Gallardón, en un PP lanzado de pleno en el tuteo.

El tu, ti, te, vosotros, vuestro, tuyo… nos invade en unos candidatos que sobre todo se sienten nuestros y que aspiran a que los veamos así de inseparables. Izquierda Unida no falla en este punto. Según su propaganda su candidato es, sin más, “tu alcalde”, en un discurso lleno de proximidad pronominal: “Muévete”. “Tu voto cuenta”. Todo bastante acaramelado, en la línea de que están “Con la gente de izquierda” -no que son sino que están con- que también proclama.

[El término “gente” es otro de los que hacen furor en esta campaña, en plan “el programa de la gente” que presenta algún socialista, o la preocupación popular por “los problemas reales de la gente”. Gente, gente, gente. Y tú, siempre tú. O sea, nosotros. Se nota que nos toca votar].

Los lemas del PNV suelen ir siempre por otros derroteros. Su “Es el momento de dar lo mejor” tiene su miga, pero por si acaso su página web proclama “Euskadi lo haces tu”, para estar a la moda. Tampoco en CIU se despistan. Lo suyo será “un cambio en positivo” pero lo que mejor difunde es ese glorioso “Tu & Trias”, convencidos de que ese emparejamiento (¡tú y el candidato a solas!) llevará al voto y no lo espantará, como a primera vista parece.

Conclusión: como los partidos no saben bien qué hacer con nosotros nos quieren mostrar que confían en nosotros… para que les votemos, al menos. Nos están convirtiendo en unos héroes.

La política nacional se ha sumido en el escapismo. De ello da idea la forma en que están planteando las elecciones locales. Todo gira en torno a cuestiones que no atañen al objeto fundamental que se dilucida en mayo. Si alguien tiene alguna propuesta sobre la gestión de los ayuntamientos, de las provincias o de las autonomías (donde toca) se la calla, la dice con la boca pequeña o la subsume en fórmulas estereotipadas (“todo por los barrios”, “más zonas verdes”, “estamos con la gente”, “muy cerca de ti”).

La política se ha ido de lo que toca –la gestión local- y vuela sobre asuntos que son importantes por otros conceptos, pero que para estas elecciones son colaterales. Estamos desubicados porque a los partidos les puede el gusto por sus cosas, que no tienen que ver con las bagatelas de lo local. Es como si hubiesen perdido la noción de las prioridades colectivas.

A juzgar por la atención mediática y política, los asuntos que parecen dilucidarse en estas elecciones son, por este orden: quién sucederá a Zapatero, qué partido ganará las elecciones generales del año que viene y cuántos candidatos imputados y/o acusados figuran en las listas. Todo lo demás parece sobrar.

Las crónicas electorales se centran en las luchas internas del PSOE. Lo primero que narran es el entusiasmo con el que los militantes-pelotas han gritado en el mitin “Presidente, Presidente”, cuando brotan Rubalcaba, Chacón o el mismísimo ZP. Como no cambien el sonsonete la ciudadanía les cogerá grima. Si algún domingo de éstos le gritan “Presidente, Presidente” a Tomás Gómez, Leire Pajín o Pepiño Blanco (cosas más raras se han visto) toda la campaña giraría en torno a la buena nueva, incluso en la hipótesis, poco verosímil, de que algún candidato se haya desgañitado presentando el programa municipal del siglo (o sea: sin decir todo el rato que quiere un desarrollo sostenible, que ama a los barrios y que a él le preocupan los problemas reales de la gente).

Nuestra política, monotemática e incapaz de pensar en dos cosas a la vez, gira en torno a las elecciones generales, quién llegará a la Moncloa, si Rajoy –a la tercera la vencida- o el nuevo que unja el PSOE. Al día de hoy las encuestas no informan sobre qué pasará en las elecciones locales –cuestión considerada de orden menor-, sino cómo va el tour de force de cara a las generales de 2012. Lo importante es cuánto ha subido el PSOE gracias a la renuncia de Zapatero: lo gracioso es que los socialistas lo consideran un éxito. Las encuestas sobre las elecciones de dentro de mes y medio quedan en la letra pequeña y no llegan a los titulares. Lo local no es una cuestión de Estado y queda para disfrute de los políticos de tercera o meritorios, como antes se conformaba de monaguillo o sacristán el que no le daba para obispo o gentilhombre de palacio.

Cuando se conozca el resultado de estas elecciones, lo importante no será si Castilla La Mancha o Sevilla caen del lado del PP o del PSOE, sino la distancia que sale entre los dos partidos. En la perspectiva mediática, las elecciones vienen a ser una especie de encuesta que informa sobre qué pasará en las elecciones generales del año que viene. Si proporcionan margen para que el PSOE se recupere –todavía le queda la posibilidad de que ZP renuncie a la secretaría general para otro salto hacia arriba-: se analizarán en función de esa única variable.

Metidos en ese carril, la tercera cuestión de la campaña que arrastramos tiene que ver con la corrupción. Los partidos están demostrando su incapacidad de atajarla y hasta de planteárselo como objetivo prioritario. Es problema fundamental y nadie dice nada de cómo vamos a acabar con ella. Así que acusan a los demás de llevar imputados en las listas. Sobre los que aportan ellos cae el manto de la indulgencia. En casos resulta razonable, pues la eliminación política del adversario por la mera imputación podría convertir esto en un patio inquisitorial –aún más- sobre el que se lanzarían acusaciones sin ton ni son, por si el juez no es muy avispado y cuela.

Sin embargo, la autocomprensión se convierte en indignación con los imputados ajenos. La inocencia se presume a los propios y, lo peor, se aplica también en casos en los que no casa, cuando hay evidencias y acusaciones que, al margen del destino judicial que tenga, no encaja con una actuación política normal.

Lo peor es esa imagen por la que tiende a suponerse que los electores son una especie de jurado o de tribunal supremo, de modo que un buen resultado electoral les redimirá del pecado y lo hará sin penitencia. Desde este punto de vista estas elecciones parecen un juego para saber qué imputados serán indultados. Lo presentarán así y seguirán riendo, pues una nota rara de los imputados que van en listas es que salen riendo en las fotos, como en el colmo de la dicha, sin que sepamos de qué se ríen.

La política española se coagula, pues pierde liquidez y solidifica sin cambiar de estado: hace costra. Para salir de ésta –y de la losa según la cual los españoles consideran que los políticos son el tercer problema más grave- a los partidos no se les ocurre otra que esos esquemas pueriles según los cuales ellos son la honestidad, eficacia y compromiso hechos políticos y los demás una caterva de impresentables. Al infantilismo de creerse los mejores unen el de creer que toda la ciudadanía lo ve así. Si no, sería incomprensible el desparpajo con el que anuncian al universo mundo la suerte que tenemos al contar con los políticos perfectos. Si no se preocupan por las cuestiones locales es porque están llamados a más altos destinos y no pueden distraerse en menudencias.

Publicado en El Correo.

En toda la palabrería que vierten los candidatos para las elecciones de mayo hay algunas ausencias gravísimas. En esta legislatura se han planteado con particular virulencia algunas fallas cruciales en la administración local. Convendría saber qué van a hacer los partidos políticos para afrontarlas. Problemas que se dan en toda España, no los van a resolver los brujos autonómicos sin que los partidos nacionales (que son los suyos) les digan algo.

Está la megalomanía de los gestores locales, que invierten muy por encima de las capacidades económicas, convencidos de que ya llegará la derrama y aquí paz y después gloria. Con frecuencia lo han hecho en infraestructuras inservibles. Los aeropuertos fantasmas han proliferado estos años. El de Castellón lo han inaugurado sin aviones y con dudas de que lleguen. El de Lleida tiene menos de 50.000 viajeros al año. El de Ciudad Real ha acabado como el rosario de la aurora. En el aeropuerto de Albacete llevan 9 pasajeros por vuelo. Y están los de Huesca, Burgos, León, el de Teruel que quieren para aparcar y desguazar aviones…

Es un despropósito: no hace falta ser un especialista para saber que hay aeropuertos que no van a funcionar. Tras el fracaso sigue el despilfarro: se financian vuelos baratos y estudios para impulsarlos. No porque tengan una demanda oculta, sino para dar apariencia de vida a inversiones catastróficas. Se buscan infraestructuras faraónicas, no que sean rentables. ¿Resulta viable que España tenga la segunda red de alta velocidad del mundo, por delante de Japón o Francia? ¿Qué pasará si con el tiempo resulta que no tiene rentabilidad social y es un desastre económico?

Hoy por hoy se da por buena la alegría del localismo, dispuesto a zamparse el futuro económico por quítame allá esa inauguración faraónica. Convendría saber qué van a hacer los partidos para acabar con el derroche. Aquí no vale que acusen a los otros de despilfarro, pues todos han tenido vela en esta juerga.

Tampoco hay propuestas sobre la tara más grave que presenta la gestión local, los casos de corrupción, que también es mal general. Se plantea hoy en grado mayor que en épocas anteriores. Ya no sólo afecta a los municipios erigidos sobre la especulación inmobiliaria, sino que las sospechas (o evidencias) los sitúan en los entornos de los dirigentes autonómicos o en municipios y diputaciones de envergadura.

Los partidos no dicen cómo afrontarán el problema. Se limitan a hacerse propaganda como el paradigma de la honestidad, frente a los contrarios, proclives a la corruptela. Ni siquiera nos dicen qué harán si descubren entre los suyos a algún desalmado que hace de su capa un sayo. Cabría suponer que les daría particular rabia descubrir a algún mafioso emboscado en sus filas, pero les sale alguna comprensión, que suena a encubrimiento. Es fatal.

No puede ser que el planteamiento electoral sea qué desgastará más a los propios, si el Gürtel o los ERE. El que gane se sentirá exculpado y seguirá construyendo helipuertos y aeropuertos, que acabarán reconvertidos en pistas de patinaje. Entonces regalarán patines, para que a toda costa se use su gran obra.

Si nos intervienen será difícil convencer a la UE de que los financieros internacionales son “los culpables de la crisis” y nosotros unas meras víctimas de la especulación ajena.

Publicado en Ideal.

Los prolegómenos de la campaña sugieren que las de mayo serán unas elecciones terminales. De ahí el aire lúgubre y airado con que se afrontan, de fin de ciclo. Se da por descontado que entierran la etapa ZP, pero se espera que marquen la profundidad de la hecatombe socialista: si comenzará el sálvese quien pueda o aún podrá dar un coletazo póstumo (retirar las tropas de Libia, por ejemplo).

En un último quite, el PSOE quiere centrar las elecciones en los problemas locales y no en Zapatero, pero para la mayoría de los políticos lo que está en juego es qué pasará con el Gobierno en un futuro inmediato. Siempre ha sido así. En las elecciones locales se dilucidan cuestiones trascendentales para la vida cotidiana, pero la atención mediática las suele ver como unas primarias de las generales. El propio Blanco, mentor de rebajar nivel político a las elecciones, sacaría pecho si le saliese bien la jugada y diría que tenemos a Zapatero para rato (y a él mismo).

La política española sigue girando en torno a la Moncloa, pese a que la administración central se vaya desmantelando a favor de las autonomías. El Gobierno sólo tiene competencias serias en Ceuta y Melilla, pero en el imaginario político lo fundamental es quien gobierna en Madrid, que da más telediarios y proyección nacional. (La internacional mejor ni mentarla, pues en esta materia nuestros presidentes dan en gafes).

Estas elecciones presentan una novedad: llegan sin liderazgos carismáticos. El PP renunció ya a que Rajoy pareciera un líder y el PSOE ha decidido esconder a Zapatero. Los protagonistas de la batalla serán los banderilleros autonómicos, avezados en reprimir cualquier síntoma de que les preocupa algo fuera de sus fronterillas regionales, que quisieran con aduanas. Era inevitable: el destino patrio queda al albur de los cantones. También interviene algún barón nacional (tipo Blanco o Arenas) pero su función no consiste en amortiguar el viva Cartagena, sino en lanzar invectivas contra el enemigo (en plan: estos socialistas son unos ineptos; o Rajoy tendrá que explicar que no es tan corrupto). Es lo que gusta. En los mítines la militancia se enfervoriza cuando el orador denosta al contrario. El paroxismo llega al oír que no caeremos en el insulto como hacen esos cabrones.

La política electoral se desliza hacia soflamas previsibles. Quienes van detrás en las encuestas dicen que lo importante no es ganar las encuestas sino las elecciones. Quienes las encabezan, que no hay que confiarse. Asombra que digan estas banalidades como si fuesen una genialidad que se les acaba de ocurrir. Se imponen los lemas ramplones, del tipo mejoraremos los barrios, nos preocupamos de los problemas reales de la gente y dedicaremos todos nuestros esfuerzos a salir de la crisis (no como los otros). Ni sus autores creen que tales simplezas emocionen a la ciudadanía, por lo que centran la campaña en la difusión mediática de lemas sectarios, convencidos de que ganará el que diga la mejor insidia.

La política española ha ido estilizando sus comportamientos habituales, de suyo poco creativos, y se presenta en sus rasgos esenciales: desideologización, sectarismo, superficialidad, convencimiento de que la victoria redime de las culpas. También por eso estas elecciones adquieren el aspecto de elecciones terminales.

Publicado en Ideal.

Pasa constantemente, pero cada cuatro años se nota más, cuando se acercan las elecciones municipales. Cualquier candidato a alcalde que se precie comienza a hablar de los barrios. En general habla sólo de los barrios. Todos quieren recoger las aspiraciones de los barrios, sus preocupaciones, las necesidades que tienen los vecinos de los barrios. Sucede en todos lugares, en Madrid, Bilbao, Sevilla, Granada… Los candidatos apenas hablan de la ciudad como una realidad vital. Cuando citan a la ciudad lo hacen para referirse a la oferta turística que tienen los visitantes: como si la ciudad como tal sólo existiese para los forasteros. Siempre hablan de los barrios como el ámbito de la convivencia. Nunca de la ciudad. Si acaso, para decir que carece de infraestructuras suficientes… con las que servir a los barrios. Los candidatos se sienten progresistas y concienciados al hablar sin parar de los barrios.

Destruyen conceptualmente la ciudad y la sustituyen por sus piezas. En su expresión, el barrio no es una parte de la ciudad, sino su antítesis: el lugar convivencial frente a un magma inhóspito. En el imaginario del político español el ciudadano resulta incapaz de abstracciones, de verse como un habitante de mundos urbanos complejos. Los candidatos creen que para sus presuntos electores todo es concreto, inmediato, pues son incapaces de ir más allá del tendero de la esquina, del peluquero de toda la vida que vive al final de la calle, primo de la vecina del tercero, militante de la asociación del barrio y miembro de la cofradía de la parroquia.

En la imagen que tienen los partidos la ciudad resulta una entidad molesta. Lo suyo no es planificar globalidades urbanas, sino ofrecer a los barrios servicios replicantes, iguales a los del barrio inmediato, a los que cabría llegar sin esfuerzos ímprobos. Están convencidos de que el ciudadano, incapaz de alardes mentales, tiene sus horizontes limitados. Que pasando el limes de su barriada siente que el mundo es adusto, incomprensible. Por eso el político lleva a cabo la fragmentación conceptual la ciudad, para ocuparse de las cosas concretas, “lo que de verdad interesa a la gente”. Como si ésta (quizás como él) fuese incapaz de sentirse en ámbitos vitales amplios. Como si odiase la ciudad y amase el barrio.

Este comportamiento intelectual del político español procede de la transición o de antes. La ciudad –el ámbito del anonimato, de la libertad individual, al margen de los controles sociales de las pequeñas comunidades- resulta incómoda para el político, que prefiere dirigirse a imaginarias sociedades comunitarias, con sus valores locales, líderes propios y el apego a lo inmediato. Esto le permite confeccionar programas tangibles, mensurables. La ciudad como realidad urbana es más complicada. Al candidato español no le gustan las complicaciones.

Este imaginario político no suele ajustarse a la realidad. La ciudadanía urbana puede sentirse a veces vitalmente en un barrio, pero en general lo comparte con su experiencia de la ciudad, que tiende a ser su principal ámbito de referencia. La ciudad es la modernidad: la segmentación conceptual de la ciudad que realiza la política municipal en España se debe a la dificultad que tienen los partidos para modernizar sus estructuras mentales y evolucionar con la sociedad.li

Publicado en Ideal