Sorprende la alegría con que el PSOE se ha lanzado a buscarle sucesor a Zapatero. No como consecuencia de su derrota electoral o de que los suyos lo echen, que en política son las formas más sanas de acabar con el anterior. Tampoco con el modelo yo me voy pero aquí os dejo a mi hijo, tipo Aznar: queda fatal pero tranquiliza a la ciudadanía y sobre todo a la militancia, que no tiene que sufrir meses haciendo cábalas sobre quién ganará, para demostrar que siempre ha estado con él. Lo del PSOE es un harakiri basado en una ficción y dos imposibles. La ficción: ZP se va porque quiere, sacrificándose por el partido y la nación. Y están las ideas inverosímiles de que se aplazarán las tensiones entre candidatos un par de meses, sin condicionar las elecciones locales, y de que habrá unas elecciones prístinas tuteladas por el árbol caído -que sigue con mando en plaza- absteniéndose de intervenir en el proceso interno, como si no le fuera nada en ello.

Nada de esto tiene sentido. Sólo la ingenuidad o su contrario pueden llevar a sostener que un proceso así puede funcionar. El PSOE se hundirá en arenas movedizas si oculta que ZP se marcha por la debacle en las encuestas. En ese caso el partido –y los candidatables- tendrán que sostener que el Gobierno ha sido siempre perfecto (cuando mantenía la política social contra la crisis y cuando hace lo opuesto, sin arrepentimiento en medio). Resulta imposible que cuele entre la ciudadanía, ya escaldada.

Como era previsible, los candidatos y los suyos van tomando posiciones; su pelea enturbiará las elecciones locales. Por último, inevitablemente el presidente caído (y sus cientos de asesores jugándose el puesto) condicionará todo el proceso interno, por salvar su imagen. A los candidatos no les quedará más remedio que alabarle todo el rato. Encima, el hecho sucesorio no tiene las reglas claras. Unas veces recurren a congresos, otras a primarias, otras a la cooptación o a la aclamación. Cosa bien diferente sería que la democracia interna fuese inamovible y no estuviera al albur.

En esos términos el hecho sucesorio tiene todos los ingredientes para que el PSOE se haga trizas por dentro, invalidándose como alternativa para una década. Los barones, gente astuta, sabrán que esta forma de suceder no es forma de suceder. Habrán pensado en dar un golpe de mano al futuro expresidente, pero nadie se atreverá a ponerle el cascabel al gato, convencidos de que en política quien desenfunda primero muere.

Además, en España la sucesión política es dificilísima. Hasta la fecha ninguna ha funcionado a la primera. El sucesor de Suárez se estrelló. El de Calvo Sotelo no digamos. Entre Fraga y Aznar hubo algún heredero fallido. De Felipe a Zapatero pasaron un par de sucesores, que el viento se llevó. El sucesor de Aznar va por dos legislaturas penando entre quienes lo quieren quitar y los que no quieren írsele. Sí ha llegado el sucesor de Pujol: tres elecciones después. El de Chaves lucha agónico por alcanzar las elecciones. La sucesión de Carrillo fue un rosario de la aurora permanente.

Aquí cuesta que los herederos hereden. Esto debería llevar a la cautela a los socialistas, al menos para que su travesía por el desierto les sea leve y breve. No todos van a tener la suerte de encontrarse frente a un Gobierno autista que facilite el retorno al poder.

Publicado en Ideal.

En toda la palabrería que vierten los candidatos para las elecciones de mayo hay algunas ausencias gravísimas. En esta legislatura se han planteado con particular virulencia algunas fallas cruciales en la administración local. Convendría saber qué van a hacer los partidos políticos para afrontarlas. Problemas que se dan en toda España, no los van a resolver los brujos autonómicos sin que los partidos nacionales (que son los suyos) les digan algo.

Está la megalomanía de los gestores locales, que invierten muy por encima de las capacidades económicas, convencidos de que ya llegará la derrama y aquí paz y después gloria. Con frecuencia lo han hecho en infraestructuras inservibles. Los aeropuertos fantasmas han proliferado estos años. El de Castellón lo han inaugurado sin aviones y con dudas de que lleguen. El de Lleida tiene menos de 50.000 viajeros al año. El de Ciudad Real ha acabado como el rosario de la aurora. En el aeropuerto de Albacete llevan 9 pasajeros por vuelo. Y están los de Huesca, Burgos, León, el de Teruel que quieren para aparcar y desguazar aviones…

Es un despropósito: no hace falta ser un especialista para saber que hay aeropuertos que no van a funcionar. Tras el fracaso sigue el despilfarro: se financian vuelos baratos y estudios para impulsarlos. No porque tengan una demanda oculta, sino para dar apariencia de vida a inversiones catastróficas. Se buscan infraestructuras faraónicas, no que sean rentables. ¿Resulta viable que España tenga la segunda red de alta velocidad del mundo, por delante de Japón o Francia? ¿Qué pasará si con el tiempo resulta que no tiene rentabilidad social y es un desastre económico?

Hoy por hoy se da por buena la alegría del localismo, dispuesto a zamparse el futuro económico por quítame allá esa inauguración faraónica. Convendría saber qué van a hacer los partidos para acabar con el derroche. Aquí no vale que acusen a los otros de despilfarro, pues todos han tenido vela en esta juerga.

Tampoco hay propuestas sobre la tara más grave que presenta la gestión local, los casos de corrupción, que también es mal general. Se plantea hoy en grado mayor que en épocas anteriores. Ya no sólo afecta a los municipios erigidos sobre la especulación inmobiliaria, sino que las sospechas (o evidencias) los sitúan en los entornos de los dirigentes autonómicos o en municipios y diputaciones de envergadura.

Los partidos no dicen cómo afrontarán el problema. Se limitan a hacerse propaganda como el paradigma de la honestidad, frente a los contrarios, proclives a la corruptela. Ni siquiera nos dicen qué harán si descubren entre los suyos a algún desalmado que hace de su capa un sayo. Cabría suponer que les daría particular rabia descubrir a algún mafioso emboscado en sus filas, pero les sale alguna comprensión, que suena a encubrimiento. Es fatal.

No puede ser que el planteamiento electoral sea qué desgastará más a los propios, si el Gürtel o los ERE. El que gane se sentirá exculpado y seguirá construyendo helipuertos y aeropuertos, que acabarán reconvertidos en pistas de patinaje. Entonces regalarán patines, para que a toda costa se use su gran obra.

Si nos intervienen será difícil convencer a la UE de que los financieros internacionales son “los culpables de la crisis” y nosotros unas meras víctimas de la especulación ajena.

Publicado en Ideal.

Los prolegómenos de la campaña sugieren que las de mayo serán unas elecciones terminales. De ahí el aire lúgubre y airado con que se afrontan, de fin de ciclo. Se da por descontado que entierran la etapa ZP, pero se espera que marquen la profundidad de la hecatombe socialista: si comenzará el sálvese quien pueda o aún podrá dar un coletazo póstumo (retirar las tropas de Libia, por ejemplo).

En un último quite, el PSOE quiere centrar las elecciones en los problemas locales y no en Zapatero, pero para la mayoría de los políticos lo que está en juego es qué pasará con el Gobierno en un futuro inmediato. Siempre ha sido así. En las elecciones locales se dilucidan cuestiones trascendentales para la vida cotidiana, pero la atención mediática las suele ver como unas primarias de las generales. El propio Blanco, mentor de rebajar nivel político a las elecciones, sacaría pecho si le saliese bien la jugada y diría que tenemos a Zapatero para rato (y a él mismo).

La política española sigue girando en torno a la Moncloa, pese a que la administración central se vaya desmantelando a favor de las autonomías. El Gobierno sólo tiene competencias serias en Ceuta y Melilla, pero en el imaginario político lo fundamental es quien gobierna en Madrid, que da más telediarios y proyección nacional. (La internacional mejor ni mentarla, pues en esta materia nuestros presidentes dan en gafes).

Estas elecciones presentan una novedad: llegan sin liderazgos carismáticos. El PP renunció ya a que Rajoy pareciera un líder y el PSOE ha decidido esconder a Zapatero. Los protagonistas de la batalla serán los banderilleros autonómicos, avezados en reprimir cualquier síntoma de que les preocupa algo fuera de sus fronterillas regionales, que quisieran con aduanas. Era inevitable: el destino patrio queda al albur de los cantones. También interviene algún barón nacional (tipo Blanco o Arenas) pero su función no consiste en amortiguar el viva Cartagena, sino en lanzar invectivas contra el enemigo (en plan: estos socialistas son unos ineptos; o Rajoy tendrá que explicar que no es tan corrupto). Es lo que gusta. En los mítines la militancia se enfervoriza cuando el orador denosta al contrario. El paroxismo llega al oír que no caeremos en el insulto como hacen esos cabrones.

La política electoral se desliza hacia soflamas previsibles. Quienes van detrás en las encuestas dicen que lo importante no es ganar las encuestas sino las elecciones. Quienes las encabezan, que no hay que confiarse. Asombra que digan estas banalidades como si fuesen una genialidad que se les acaba de ocurrir. Se imponen los lemas ramplones, del tipo mejoraremos los barrios, nos preocupamos de los problemas reales de la gente y dedicaremos todos nuestros esfuerzos a salir de la crisis (no como los otros). Ni sus autores creen que tales simplezas emocionen a la ciudadanía, por lo que centran la campaña en la difusión mediática de lemas sectarios, convencidos de que ganará el que diga la mejor insidia.

La política española ha ido estilizando sus comportamientos habituales, de suyo poco creativos, y se presenta en sus rasgos esenciales: desideologización, sectarismo, superficialidad, convencimiento de que la victoria redime de las culpas. También por eso estas elecciones adquieren el aspecto de elecciones terminales.

Publicado en Ideal.

Pasa constantemente, pero cada cuatro años se nota más, cuando se acercan las elecciones municipales. Cualquier candidato a alcalde que se precie comienza a hablar de los barrios. En general habla sólo de los barrios. Todos quieren recoger las aspiraciones de los barrios, sus preocupaciones, las necesidades que tienen los vecinos de los barrios. Sucede en todos lugares, en Madrid, Bilbao, Sevilla, Granada… Los candidatos apenas hablan de la ciudad como una realidad vital. Cuando citan a la ciudad lo hacen para referirse a la oferta turística que tienen los visitantes: como si la ciudad como tal sólo existiese para los forasteros. Siempre hablan de los barrios como el ámbito de la convivencia. Nunca de la ciudad. Si acaso, para decir que carece de infraestructuras suficientes… con las que servir a los barrios. Los candidatos se sienten progresistas y concienciados al hablar sin parar de los barrios.

Destruyen conceptualmente la ciudad y la sustituyen por sus piezas. En su expresión, el barrio no es una parte de la ciudad, sino su antítesis: el lugar convivencial frente a un magma inhóspito. En el imaginario del político español el ciudadano resulta incapaz de abstracciones, de verse como un habitante de mundos urbanos complejos. Los candidatos creen que para sus presuntos electores todo es concreto, inmediato, pues son incapaces de ir más allá del tendero de la esquina, del peluquero de toda la vida que vive al final de la calle, primo de la vecina del tercero, militante de la asociación del barrio y miembro de la cofradía de la parroquia.

En la imagen que tienen los partidos la ciudad resulta una entidad molesta. Lo suyo no es planificar globalidades urbanas, sino ofrecer a los barrios servicios replicantes, iguales a los del barrio inmediato, a los que cabría llegar sin esfuerzos ímprobos. Están convencidos de que el ciudadano, incapaz de alardes mentales, tiene sus horizontes limitados. Que pasando el limes de su barriada siente que el mundo es adusto, incomprensible. Por eso el político lleva a cabo la fragmentación conceptual la ciudad, para ocuparse de las cosas concretas, “lo que de verdad interesa a la gente”. Como si ésta (quizás como él) fuese incapaz de sentirse en ámbitos vitales amplios. Como si odiase la ciudad y amase el barrio.

Este comportamiento intelectual del político español procede de la transición o de antes. La ciudad –el ámbito del anonimato, de la libertad individual, al margen de los controles sociales de las pequeñas comunidades- resulta incómoda para el político, que prefiere dirigirse a imaginarias sociedades comunitarias, con sus valores locales, líderes propios y el apego a lo inmediato. Esto le permite confeccionar programas tangibles, mensurables. La ciudad como realidad urbana es más complicada. Al candidato español no le gustan las complicaciones.

Este imaginario político no suele ajustarse a la realidad. La ciudadanía urbana puede sentirse a veces vitalmente en un barrio, pero en general lo comparte con su experiencia de la ciudad, que tiende a ser su principal ámbito de referencia. La ciudad es la modernidad: la segmentación conceptual de la ciudad que realiza la política municipal en España se debe a la dificultad que tienen los partidos para modernizar sus estructuras mentales y evolucionar con la sociedad.li

Publicado en Ideal