Darwin est\u00e1 de moda y Richard Dawkins, divulgador del darwinismo y activista ateo mundialmente conocido, tambi\u00e9n. Hace poco Dawkins era portada en El Mundo con una provocadora afirmaci\u00f3n que vert\u00eda en una entrevista: \u201cDios tiene igual de posibilidad de existir que un unicornio\u201d. Este tono categ\u00f3rico no es una virtud en un cient\u00edfico de talla. La falta de evidencias sobre esta cuesti\u00f3n aconseja una actitud m\u00e1s prudente: el agnosticismo. Sin embargo, Dawkins ha optado por convertirse en un provocador, desde una postura leg\u00edtima, auque extrema. Me pregunto si un cient\u00edfico debe entrometerse en las creencias religiosas y promulgar el ate\u00edsmo en busca de un mundo mejor, y hacerlo en nombre de la ciencia.<\/p>\n
Acabo de leer con mucho placer el libro de Dawkins \u201cEl espejismo de Dios\u201d que es tan ameno como visceral, pretencioso y hostil a toda religi\u00f3n. No me extra\u00f1a que se haya creado tantos enemigos, porque su actitud contiene un dogm\u00e1tico ensa\u00f1amiento contra los dogm\u00e1ticos del pensamiento opuesto al suyo. En su libro argumenta la falsedad de Dios desde los postulados de la ciencia (y es obvio que hay cierto desencuentro entre ciencia y religi\u00f3n), pero comete un craso error de l\u00f3gica, al afirmar que Dios no existe porque no se han encontrado pruebas de su existencia. En realidad, la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Ni tampoco, claro, de presencia.<\/p>\n
Le guste o no a Dawkins, Dios sigue siendo cient\u00edficamente posible y compatible con el universo. Owen Gingerich, gran historiador de la astronom\u00eda y autor del libro \u201cEl universo de Dios\u201d, defiende la existencia de un Dios creador como explicaci\u00f3n a la complejidad del universo, cuyas leyes, y las constantes de la f\u00edsica \u2013de las que tambi\u00e9n habla Dawkins, sin lograr refutarlas- est\u00e1n tan bien afinadas que no pueden ser fruto del azar. Este universo que ha hecho posible la emergencia de la vida y la conciencia es un hecho tan absolutamente improbable y singular que Dios sigue siendo una posible explicaci\u00f3n, aunque no una explicaci\u00f3n necesaria.<\/p>\n
Muchos creyentes ven absurdo que trate de analizar a Dios desde la l\u00f3gica, la f\u00edsica o las neurociencias, y afirman que \u00c9l s\u00f3lo se manifiesta en la experiencia personal o espiritual. A m\u00ed, en cambio, me parece muy interesante el enfoque racionalista, que no se conforma con el argumento \u201ces cuesti\u00f3n de fe\u201d. Pero ante todo, Dios es y ser\u00e1 para la ciencia una pregunta sin respuesta. No se aparecer\u00e1 en el laboratorio. Y, Wittgenstein mediante, \u201cde lo que no se puede hablar debemos callar\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Darwin est\u00e1 de moda y Richard Dawkins, divulgador del darwinismo y activista ateo mundialmente conocido, tambi\u00e9n. Hace poco Dawkins era portada en El Mundo con una provocadora afirmaci\u00f3n que vert\u00eda en una entrevista: \u201cDios tiene igual de posibilidad de existir que un unicornio\u201d. Este tono categ\u00f3rico no es una virtud en un cient\u00edfico de talla. […]<\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[14,34,46,47,142],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/en-buena-logica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}