{"id":318,"date":"2011-02-14T18:59:00","date_gmt":"2011-02-14T18:59:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/?p=318"},"modified":"2011-02-14T18:59:00","modified_gmt":"2011-02-14T18:59:00","slug":"el-gobierno-defiende-nuestros-deportistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/2011\/02\/14\/el-gobierno-defiende-nuestros-deportistas\/","title":{"rendered":"El Gobierno defiende a nuestros deportistas"},"content":{"rendered":"


\n\u00bfDefiende la Federaci\u00f3n a nuestros deportistas?
\nRecordemos el caso de Iban Mayo. La Uni\u00f3n Ciclista Internacional (UCI) quiso sancionar al corredor de Saunier Duval en 2007 tras dar positivo en el tercer an\u00e1lisis realizado en su orina. En la primera prueba a la que fue sometido el corredor el 24 de julio de 2007 durante la jornada de descanso del Tour de Francia arroj\u00f3 restos de EPO. Sin embargo, el contraan\u00e1lisis le liber\u00f3 de culpa al corredor al encontrar limpia su orina. La UCI segu\u00eda pensando que algo raro hab\u00eda y realiz\u00f3 un test en un laboratorio de Par\u00eds, en el que volvi\u00f3 a dar positivo. La Federaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Ciclismo (competente en materia disciplinaria, es decir, la que decide la sanci\u00f3n al corredor) no sancion\u00f3 al corredor porque dio por bueno el contraan\u00e1lisis que exim\u00eda de culpa al ciclista de Igorre, que declar\u00f3 inocente a Mayo y dio por cerrado el caso.<\/p>\n

Caso Contador<\/strong>
\nPositivo, sancionado y absuelto. O una cosa u otra. Ha sido lo m\u00e1s sonado durante los \u00faltimos seis meses (aparte de la operaci\u00f3n \u2018Galgo\u2019) en lo que se refiere al mundo del dopaje en Espa\u00f1a. En un primer momento la UCI no revel\u00f3 el positivo (que dar, dio, aunque con una proporci\u00f3n min\u00fascula, que seguro que se trat\u00f3 de una contaminaci\u00f3n alimenticia como dice Contador), aunque una cadena alemana filtr\u00f3 la informaci\u00f3n a los medios. <\/p>\n

<\/p>\n

El pasado 26 de enero, el Comit\u00e9 de Competici\u00f3n de la Real Federaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Ciclismo (RFEC) comunic\u00f3 al (por ahora) tres veces ganador del Tour de Francia una posible sanci\u00f3n de un a\u00f1o por su presunto positivo por clembuterol en la que pasada ronda francesa. <\/p>\n

El corredor ya present\u00f3 sus alegaciones bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 296 del reglamento antidopaje de la Uni\u00f3n Ciclista Internacional (UCI), en las que demostraba que en su actuaci\u00f3n no hab\u00eda existido ni responsabilidad ni negligencia parece que han convencido a la Federaci\u00f3n, que presentar\u00e1 ma\u00f1ana una absoluci\u00f3n del corredor, que un principio hab\u00eda sido sancionado por un a\u00f1o y que ahora, en caso de confirmarse su absoluci\u00f3n, podr\u00eda volver a competir de inmediato. Por si acaso, la organizaci\u00f3n de la Vuelta al Algarve, que se disputa entre el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles y domingo, espera contar con el ciclista espa\u00f1ol, que ya consigui\u00f3 el triunfo en la edici\u00f3n del a\u00f1o pasado. <\/p>\n

Ahora le toca el turno a la UCI y la AMA, que deber\u00e1n presentar un recurso en el plazo de un mes si no est\u00e1n de acuerdo con el fallo de la Federaci\u00f3n, pero lo que la gente no entiende son esos cambios en las resoluciones. Esta claro que el corredor ten\u00eda todo su derecho a defenderse y as\u00ed lo ha hecho y, en mi opini\u00f3n, creo en su inocencia, pero tambi\u00e9n hay que decir que, al tratarse de uno de los mejores deportistas de Espa\u00f1a y del mundo, un posible positivo de Contador supondr\u00eda la no credibilidad del sistema en este pa\u00eds, que ha quedado en entredicho en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfDefiende la Federaci\u00f3n a nuestros deportistas? Recordemos el caso de Iban Mayo. La Uni\u00f3n Ciclista Internacional (UCI) quiso sancionar al corredor de Saunier Duval en 2007 tras dar positivo en el tercer an\u00e1lisis realizado en su orina. En la primera prueba a la que fue sometido el corredor el 24 de julio de 2007 durante […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[12],"tags":[162,197,252,273,328,407],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/318"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/elrepecho\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}