Caso Contador
Positivo, sancionado y absuelto. O una cosa u otra. Ha sido lo más sonado durante los últimos seis meses (aparte de la operación ‘Galgo’) en lo que se refiere al mundo del dopaje en España. En un primer momento la UCI no reveló el positivo (que dar, dio, aunque con una proporción minúscula, que seguro que se trató de una contaminación alimenticia como dice Contador), aunque una cadena alemana filtró la información a los medios.

El pasado 26 de enero, el Comité de Competición de la Real Federación Española de Ciclismo (RFEC) comunicó al (por ahora) tres veces ganador del Tour de Francia una posible sanción de un año por su presunto positivo por clembuterol en la que pasada ronda francesa.

El corredor ya presentó sus alegaciones basándose en el artículo 296 del reglamento antidopaje de la Unión Ciclista Internacional (UCI), en las que demostraba que en su actuación no había existido ni responsabilidad ni negligencia parece que han convencido a la Federación, que presentará mañana una absolución del corredor, que un principio había sido sancionado por un año y que ahora, en caso de confirmarse su absolución, podría volver a competir de inmediato. Por si acaso, la organización de la Vuelta al Algarve, que se disputa entre el próximo miércoles y domingo, espera contar con el ciclista español, que ya consiguió el triunfo en la edición del año pasado.

Ahora le toca el turno a la UCI y la AMA, que deberán presentar un recurso en el plazo de un mes si no están de acuerdo con el fallo de la Federación, pero lo que la gente no entiende son esos cambios en las resoluciones. Esta claro que el corredor tenía todo su derecho a defenderse y así lo ha hecho y, en mi opinión, creo en su inocencia, pero también hay que decir que, al tratarse de uno de los mejores deportistas de España y del mundo, un posible positivo de Contador supondría la no credibilidad del sistema en este país, que ha quedado en entredicho en más de una ocasión.

Es más importante el Tour de Francia que la Vuelta para Televisión Española? A nivel deportivo, la carrera francesa tiene más gancho, ya sea por los corredores que acuden (y no quiere decir que en la Vuelta no haya buenos ciclistas) o por la repercusión mediática que tiene, pero, ¿por qué este año Perico Delgado y Carlos de Andrés no se han desplazado por las diferentes ciudades de España para seguir la carrera? Lo hacen desde el estudio de Madrid, eso sí, con unos invitados de lujo como Induraín, Joseba Beloki, Mariano Rajoy, Samuel Sánchez, entre otros.

En carrera tienen varios enviados especiales, que hacen una gran labor a la hora de seguir la carrera (sin contar las motos), pero parece que la crisis también ha afectado RTVE a la hora de seguir un evento deportivo como es la Vuelta. En motociclismo, por ejemplo, que tienen que viajar por todo el mundo, no parecen tener problemas. Está claro que a nivel de patrocinadores es un deporte que está muy por encima, pero ¿dejar de lado a la Vuelta? El ciclismo no tiene, o, parece no tener, un atractivo como el que tuvo en años anteriores, ya sea por los escándalos de dopaje o, simplemente porque a las televisiones no les interesa.

Antes podíamos ver la carrera en la primera cadena de Televisión Española. Luego, cuando una etapa no era muy importante la pasaban a La 2, que al menos nos ofrecía unas dos horas de carrera, ¿y, ahora? Tenemos que pasarnos a Teledeporte, que algunos no sintonizan en sus casas. La alternativa, Internet. ¿Os imagináis quedaros en el sofá con el portátil en las piernas?

RTVE tendrá alguna razón para no haber seguido la carrera in situ con sus dos comentaristas más famosos del mundo de ciclismo, pero parece una falta de respeto a la Vuelta.