Uno de los máximos exponentes de la Democracia Cristiana italiana, Giulio Andreotti, realizó una magnífica clasificación de los políticos de su país que con el tiempo ha pasado a ser una máxima de la Política: “En la vida hay amigos íntimos, amigos, conocidos, adversarios, enemigos, enemigos mortales y compañeros de partido”. Y precisamente de lo último es de lo que más se debe estar acordando en estas últimas horas el lehendakari Patxi López.

Los peneuvistas se han apuntado un gran tanto al cerrar el acuerdo con el PSOE sobre el traspaso de las políticas activas de empleo. Los negociadores han mantenido en las últimas horas un incesante cruce de palabras (hasta por facebook) para pulir los últimos flecos, «de carácter técnico pero muy importantes». Como dice hoy Olatz Barriuso en una magnífica crónica sobre las negociaciones, el tanto completo pasa por “impedir que el lehendakari pueda escenificar cierto margen de maniobra para decidir sobre un acuerdo que el PNV exige que vaya directamente de la mesa de negociación a la comisión mixta. En ese supuesto, López se limitaría a estampar su rúbrica en un traspaso cocinado exclusivamente entre los jeltzales y el PSOE. Y los peneuvistas podrían insistir en dibujar al presidente vasco como un convidado de piedra”. Y es que no hay más.

Los compañeros de partido son en ocasiones incómodos compañeros de viaje. Y así debe sentirlo Patxi López, aun consciente de que Rodríguez Zapatero no tiene otra salida si quiere sacar adelante los presupuestos y salvar su segunda legislatura. Los peneuvistas han sacado un gran rédito de sus seis escaños. No sólo van a presentarse como salvadores del Gobierno socialista, sino además como impulsores y desbloqueadores de un nuevo traspaso de competencias en Euskadi. Igualmente van a utilizar este escenario como un arma casi mortal contra el Ejecutivo vasco, al que han dejado tocado.

Habrá que esperar hasta media mañana del jueves para comprobar el estado de Patxi López. Pero no hay que ser clarividente para pensar que tiene que estar dolido con su secretario general, que le ha sacrificado para mantener el sillón de La Moncloa. Y es que Rodríguez Zapatero se ha salvado por un escaso margen de maniobra.

Urkullu y sus compañeros de Sabin Etxea han sabido sacar partido de la debilidad del Gobierno (de ambos) y han jugado bien sus cartas dejándose querer. La jugada está clara. Dicen que la política hace extraños compañeros de cama. Y no es la primera vez que el PNV realiza maniobras cuando menos extrañas. Lo hizo en la época de Aznar (aún resuenan las palabras elogiosas de Arzalluz, glorificando al hoy dirigente de la FAES) y también apoyó a González en su última etapa. Y ahora rescata a Rodríguez Zapatero.

El PNV cotiza al alza y vende caro su apoyo en Madrid. Y una de sus condiciones es dejar en evidencia a Patxi López, que debe aguantar el tipo y ver la forma en que sale de ésta con el mínimo daño posible. Habrá que estar atentos a su discurso y, sobre todo, comprobar su estado anímico. Pero hoy más que nunca se acordará de la máxima acuñada por Andreotti.

La frase que encabeza este post no es mía. Hay que atribuírsela a los secretarios generales de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, y de UGT, Cándido Méndez. Ambos líderes sindicales dijeron ayer que la huelga general será “un huelgón” y que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero debería tomar nota del éxito que el paro general ha tenido en Francia. Y, la verdad, me parece un disparate.

No se me amontonen, que ya estoy viendo a muchos de los que leen este blog criticarme porque creen que defiendo a Zapatero. Déjenme explicarme. A estas alturas de la vida el cacascarrabias ha aprendido a distinguir entre España y los demás. Y mucho más cuando se trata de Francia. ¡Dónde vamos a parar!

Las huelgas en Francia se organizan y se ganan. Al menos, en la calle. La fuerza sindical es aún muy importante. No solo consiguen movilizar a los trabajadores (cientos de miles de personas se manifestaron contra el retraso en la edad de jubilación en las ciudades más importantes de Francia), sino que cierren hasta los periódicos (Le Monde no salió ayer a la calle). Algo impensable en este país.

Las centrales sindicales españolas intentan movilizar a los trabajadores españoles, algo apáticos ante la convocatoria de huelga prevista para el 29 de septiembre. Toxo asegura que, a medida que los ciudadanos conocen las causas de su convocatoria crece la indignación, por lo que la huelga será “un huelgón”. Méndez dijo que Zapatero debería tomar nota del éxito de la huelga general que “le han convocado” al presidente francés, Nicolás Sarkozy, y añadió que el 64% de los votantes del PSOE cree que la huelga es justa.

Pero en el sentir general de la población, no parece que existen muchas ganas de apoyar la jornada de huelga. A tenor de los informes que se están publicando estos días, a tres semanas escasas del ‘día H’, más del 60% de los trabajadores no está dispuesto a secundar la convocatoria. De ahí que los dos secretarios generales redoblen sus esfuerzos para sumar más trabajadores a su causa. Porque en el pulso que le han echado al Gobierno de Zapatero, al que acusan de fomentar “el recorte más lesivo de la democracia”, no pueden dejar demasiados pelos en la gatera.

Y de momento no hay mucha seguridad en que le puedan obligar a cambiar el paso. Aunque no pierden la esperanza, de ahí que le hayan pedido que se mire en el espejo francés. Por cierto, Sarkozy no ha cambiado de opinión pese al razonable éxito de la convocatoria sindical. ¿Lo haría Zapatero si la huelga es un éxito?

“Que nadie se engañe, distancia crítica cuando las cosas van bien; cuando las cosas van mal, militancia pura y dura”. La frase, pronunciada por Felipe González, fue recibida con una atronadora ovación por los casi 700 parlamentarios socialistas que acudieron ayer a la Cámara Baja para asistir al homenaje organizado con motivo del centenario de la elección de Pablo Iglesias, el fundador del PSOE, como diputado. El ex presidente vaticinó que sus palabras serían malinterpretadas porque “a uno le interpretan que dice lo que no dice”; y sin embargo quiso hacer “una declaración de principios”, según la cual el PSOE se une en momentos de dificultad.

Ante el peligro inminente (no solo a perder las elecciones, sino a perder el cariño popular), los socialistas hacen piña ahora que “el partido tiene dificultades porque el país tiene dificultades”, como destacó Felipe González. Y a la llamada han acudido (como un solo hombre) los ‘socialistas de la pana’, encabezados por el ex presidente, Alfonso Guerra, José Barrionuevo, José Luis Corcuera, Carlos Solchaga, Juan Manuel Eguiagaray, Angeles Amador, Antón Saracíbar o Peces Barba, pero también José Bono, Eduardo Madina, Leire Pajín, José Antonio Alonso y el jefe del Ejecutivo José Luis Rodríguez Zapatero, junto a ex ministros y ex diputados y senadores y la plana mayor del PSOE.

La gran familia socialista aprovechó la efeméride para hacer de la necesidad virtud, llenarse de energía e incluso darse ánimos y bríos para capear el temporal y dar la cara ante los acontecimientos que nos esperan. Se conjuran para abandonar el victimismo (las dificultades “no son desdeñables, pero son superables”) y frenar al envalentonado adversario.

“Cuando el partido va bien y el país va bien a mí me cuesta menos trabajo tomar distancias, me resulta relativamente fácil”, argumentó para, acto seguido, recalcar que cuando el partido y el país tienen dificultades y es más difícil encontrar el camino, él se siente “más próximo y más disponible”. Y esa misma disponibilidad la reclama para todos aquellos que hayan ocupado un cargo en las filas socialistas. Es la hora del compromiso.

Como viejo zorro, González no quiso dejar pasar la ocasión de zaherir al adversario, para cohesionar, más si cabe, a la militancia socialista. Una oposición que, a su juicio,es totalmente “irresponsable”. “Aquí, si te ve la yugular al descubierto, el PP muerde sin compasión”, ha alertado, antes de apuntar: “Vamos a taparnos la yugular y a trabajar, para que esperen no dos años, José Luis, sino para que esperen otros seis más”.

Insuflado por las soflamas y envuelto en el discurso del ex presidente, Zapatero aseguró que va a seguir ejerciendo su “responsabilidad” primero para “superar la crisis, garantizar la estabilidad, la solvencia de nuestro país”, y en segundo término para “cambiar las cosas que hay que cambiar y permitir que nuestra economía crezca con más productividad y de manera más sostenible”. Las campanas socialistas tocan a rebato.

Hasta hace bien poco cuando se hablaba de ‘la reforma’ uno se refería al proceso de “cambio, profundo y generalizado, del siglo XVI en los usos y costumbres de la Iglesia Católica en la Europa Occidental, con respecto a las pretensiones papales de dominio sobre toda la cristiandad” (es copia de la wikipedia; que luego nadie me saque los colores). De reforma también se habla para referir los cambios que introdujo Santa Teresa de Jesús sobre la orden de las carmelitas descalzas y la vuelta a “la regla primitiva sin mitigaciones”. Es decir, la vida centrada en Dios con toda sencillez y pobreza, como la de los primeros eremitas del Monte Carmelo (esto no es de la wiki, pero sí de los libros de texto, que uno no lo puede saber todo). Pero a partir de ya, cuando se cite la palabra reforma, todo el mundo sabrá que la referencia se hace carne en la regulación del mercado laboral. ¡Tela!

Un fracaso. Sin concesiones. Tres años y pico de negociaciones entre los agentes sindicales y no se ha llegado a nada. Tan es así que el Gobierno aprobará la reforma laboral por decreto y en el último minuto del partido el 16 de junio. Justo la víspera de acudir a Bruselas donde se celebrará la última cumbre de jefes de Estado y Gobierno de la UE bajo presidencia española. Zapatero acudirá al escenario donde se le forzó a recortar el presupuesto, que tanto ha cambiado el escenario de la negociación.

Fracaso del Gobierno. En este plazo ha sido incapaz de engrasar a empresarios y sindicatos para llevar a buen puerto la reforma laboral. Ni en tiempos de bonanza ni en la crisis más dura ha encontrado argumentos que convenzan a la partes de que un acuerdo de todos es el menos malo de todos los acuerdos.

Fracaso del empresariado. Empecinado en bajar los salarios como sea y las indemnizaciones por despido, se ha mantenido inamovible en sus posiciones consciente de que el decreto no les puede perjudicar, sino todo lo contrario. Lastrados además por la asistencia a las negociaciones de un presidente más pendiente de sus problemas económicos y la pérdida de sus empresas que del futuro del país.

Fracaso de los sindicatos. El maridaje del último lustro con el Gobierno de Zapatero se ha roto tras las renuncias del Ejecutivo a mantener a toda costa el estado del bienestar. Una renuncia que ha cortado el crédito del presidente con los sindicatos, pero que hace insostenible también la rigidez de las peticiones de los trabajadores. Conscientes además de que en un acuerdo por decreto tienen mucho que perder y abocados a la convocatoria de una huelga general.

Un país que asiste incrédulo al fracaso de los agentes sociales y del Gobierno, pero que tampoco parece asumir que no son tiempos para la lírica y, sin embargo, se prepara para las vacaciones de verano como si éstas ofrecieran un paréntesis económico. Y mientras la deuda se dispara.

Pero qué se puede esperar cuando sospechosamente se adelanta la celebración de ese consejo de la reforma al miércoles 16, precisamente el día que España debuta en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica. Como si una previsible goleada sobre Suiza, amortiguara las decisiones que se tomen ese día.

Rectificación en toda regla. Marcha atrás y, lo que es más grave, falta total de crédito para el futuro. El presidente del Gobierno rompe todas sus promesas, se olvida de las veces que ha invocado su negativa a recortar las prestaciones sociales y da la espalda a los más débiles, los verdaderos paganos de la crisis. Las drásticas medidas que se ha visto obligado a aplicar (acuciado por sus socios europeos y por el mismísimo Obama) afectan, sobre todo, a los más indefensos, mientras que los poderosos siguen sin pagar la crisis.

No es casual que sean los empresarios los más satisfechos con las medidas adoptadas por el Gobierno, mientras los sindicatos mayoritarios amenazan con la contestación en la calle. Aunque no lo han dicho con esas palabras, los líderes sindicales de UGT y CC OO creen que la actitud del Ejecutivo tiene que obtener una inmediata respuesta. Y la huelga general pende sobre la cabeza del presidente. No es extraño, por tanto, que haya convocado en la Moncloa a los representantes de UGT y CC OO a los que tratará de explicar por qué se ha tomado estas medidas.

El PSOE confía en que la ciudadanía entienda la necesidad de aplicar el recorte y no teme que los sindicatos convoquen una huelga general ni tampoco que los recortes se traduzcan en un castigo electoral. Pero está claro que Zapatero y su gabinete han entrado en una descomposición que le puede hacer perder las alecciones.

Las medidas adoptadas han llegado tarde y mal. Y además son menos inteligibles cuando el optimismo del presidente (primero negó la crisis, luego aplicó unos recortes insuficientes, negándose a recortes drásticos) le ha impedido hacer frente de cara a lo que todo el mundo le advertía que podía llegar. España no es Grecia, pero lo parece. Y las medidas que ha tomado ahora Zapatero son del mismo tono de las griegas, aunque algo menos acusadas.

El presidente se ha olvidado de sus promesas y los principos básicos de lo que iba a ser su acción de Gobierno y ha tirado por la borda el poco crédito que le quedaba. Carga sobre los más débiles, funcionarios y pensionistas, y avanza duros recortes en un ajuste sin precedentes. Por primera vez, se baja el sueldo a los funcionarios y se congela las pensiones. Pero además suprime medidas de corte social, como el cheque bebé, del que hizo bandera a principio de su segundo mandato.

Y no es cierto que la crisis nos haya llegado de golpe, como así quiere significar, porque desde el 2008 hay gente que viene pagando los efectos de la economía. EREs en empresas de automoción, navales y siderúrgicas, recortes y congelación salarial incluso en algunas de las empresas punteras del país. Casi cinco millones de parados, duplicando las cifras del desempleo europeas Y. mientras, Zapatero invocaba su proverbial optimismo como si de un mantra se tratara para espantar la crisis.

No sé qué piensa sacar hoy en La Moncloa de su encuentro con los sindicatos. Difícil será que las explicaciones puedan conciliar los ánimos y neutralizar el llamamiento a los trabajadores para salir a la calle. Porque la respuesta se tiene que producir y la huelga general es prácticamente imposible de parar. Y la continuidad de los socialistas en el Gobierno queda más que en entredicho, por más que se anuncien casos de corrupción en el seno del PP. Pero esto será otra historia.

Me perdonará su majestad don Juan Carlos por apropiarme de su frase más conocida: “¿por qué no te callas? que le soltó a bocajarro a Hugo Chávez. Y es que, tiene razón; hay políticos que mejor estaban callados. Y que cuando hablan, es mejor no oírles y no hacerles caso. Concretando que es gerundio: Jaime Mayor Oreja y Carlos Iturgaiz han vomitado obscenidades que habrían sido mejor que no hubieran trascendido. Y que alguien con autoridad en su partido, debería desautorizar para no hacerse cómplice de las afirmaciones.

El eurodiputado del PP Jaime Mayor Oreja ha dicho que tiene la certeza de que el Gobierno está negociando con ETA y que la organización terrorista va a ayudar a Rodríguez Zapatero a ganar las elecciones generales porque no son adversarios, sino aliados potenciales, y los dos buscan una “España debilitada”. Insatisfecho con las críticas que han recibido estas afirmaciones, su compañero (y mentor), el también eurodiputado popular Carlos Iturgaiz, no solo le ha respaldado sino que ha retado al Gobierno a que demuestre “que no hay una segunda parte” de las negociaciones con ETA pidiendo que el Congreso de los Diputados revoque el acuerdo de 2005 que daba luz verde a los contactos. Vamos que la carga de la prueba está en el acusado y no en el acusador.

Ambos políticos se conforman con verter la basura sobre el Ejecutivo (Dios me libre de defender a Zapatero a estas alturas), sin aportar ni una sola prueba de sus afirmaciones. Difama que algo queda… parece ser el lema de los dos europarlamentarios, a los que su partido parece apoyar porque nadie se ha distinguido por llevarles la contraria. Ni en Génova ni en Eusakdi nadie ha salido a criticar a sus correligionarios.

Parecen olvidar ambos (y por extensión el PP) que su partido firmó un pacto de estado con Zapatero (cuando éste estaba en la oposición) en materia de terrorismo. Pero como en este juego por desgastar al Gobierno comienza a prevalecer el ‘todo vale’, también estas acusaciones de connivencia con Batasuna y ETA se imponen como argumento decisivo para denostar al PSOE.

No importa que no haya pruebas; vale la convicción y el deseo. Y es el Gobierno quien debe demostrar que es mentira lo que ambos políticos sostienen.

Tiene razón la portavoz del Gobierno vasco cuando dice que Mayor Oreja se tiene que mirar lo suyo. Y también José Antonio Pastor, con el que pocas veces estoy de acuerdo, pero que hoy ha dado en la diana: “Mayor Oreja tiene una enfermedad conspirativa permanente de carácter degenerativo, que cada vez va a peor, porque dice cosas que son un absoluto delirio y no se sostienen con un mínimo análisis”.

El político popular quedó resentido por su intento fallido de asaltar a Ajuria Enea de la mano de Nicolás Redondo; la época donde la pinza popular-socialista alineó en un único bloque abertzale, que como un solo hombre votó la continuidad de Ibarretxe para impedir la presencia de ambos políticos en el sillón del Ejecutivo vasco. El miedo provocó el efecto contrario: todos los nacionalistas evitaron el triunfo electoral de Mayor Oreja y Redondo, que se veían ya derrotando a Ibarretxe y a los firmantes del pacto de Estella. Y ese resentimiento les hace ver una realidad completamente distinta a la que vemos los demás. Pero que no nos hagan comulgar con ruedas de molino.

Se echa de manos una condena rotunda de los nuevos gestores del PP, a los que seguro que no les ha hecho ni pizca de gracia el mensaje de sus compañeros de viaje, porque arruina la política del día a día con la que tratan de convencer y ganarse la confianza de los vascos. Y con amigos como estos, para qué tener enemigos.

No sé ustedes, pero yo sigo sin entender que hace Zapatero recibiendo en La Moncloa a los cineastas que ayer celebraron su gala anual con la entrega de los premios Goya. Y si además se valora la presencia de su mujer Sonsoles Espinosa, tan poco dada a aparecer en actos públicos, esta imagen del presidente tiene su miga.

El jefe del Ejecutivo ha recibido a una amplia representación del mundo del cine español, a los que saludó junto a su esposa y la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. Casi un centenar de invitados, entre miembros de la Academia Española del Cine, directores, productores y actores, nominados y ganadores ayer de los premios Goya acudió a la recepción, en una comparecencia un tanto insólita. Que yo recuerde es la primera vez que un presidente participa en un acto de estas características, aunque no la primera en que Zapatero se rodea de los ‘titiriteros’ (como alguien los llamó despectivamente). ¿Necesita el presidente mejorar su imagen? ¿Cree que con estos personajes mejorará su cuota de popularidad?

José Luis Rodríguez Zapatero ha aprovechado la cita para destacar la “extraordinaria salud” del cine español en 2009 y los datos “alentadores” del comienzo de 2010, tras haberse convertido enero en el mes más taquillero de los últimos años, en especial, ha dicho, por las películas españolas. “Esto no quiere decir que el cine español haya dejado de tener problemas”, ha matizado el presidente. “Los tiene, como otros sectores económicos y culturales, y hemos de permanecer alerta para que pueda enfrentarse a los retos del futuro”.

En nombre de todos ellos, el presidente de la Academia, Álex de la Iglesia, ha agradecido el reconocimiento del Gobierno pero sobre todo “que haya dado los primeros pasos para solucionar uno de los problemas trascendentales para el sector, como es la piratería”. De la Iglesia ha transmitido al presidente la necesidad de llegar a un acuerdo -“se impone un consenso social”, ha dicho- para terminar con el problema, al tiempo que le ha ofrecido “todo nuestro apoyo”. Y a la ministra, De la Iglesia le ha recordado que es una cineasta. “Confiamos en ti y en tu criterio a la hora de apoyar al cine y a la cultura en general”, ha añadido.

Con estas frases, uno va situándose y comprende un poco mejor el objetivo de esta reunión, que para nada forma parte del calendario habitual de La Moncloa. Aunque se me escape el verdadero sentido del cónclave, parece que hay un mensaje claro hacia la sociedad española. El cine cuenta con el respaldo del Gobierno para evitar la sangría económica que supone la descarga de archivos de la red. Y así se lo ha hecho ver el presidente de la Academia cuando le ha recordado a la ministra que es uno de los suyos y que, por lo tanto, no puede defraudarles. ¿Eso quiere decir que la ministra no va a ser neutral como prometió a los internautas independientes que fueron convocados a su despacho? Uno se teme que ya está actuando de parte y que defiende más los intereses de sus compañeros de gremio.

Sin querer entrar en polémicas sobre la gratuidad de los contenidos de la red y las prácticas de piratería que se realizan, me temo que el decreto que nazca en breve sobre este tema tendrá un punto restrictivo, más cercano al modelo francés, donde se penaliza a los internautas que descarguen archivos ‘ilegales’. Vamos que viendo venir lo que nos viene, los cineastas han querido cumplimentar al presidente para que les solucione lo suyo.

A cambio, la gran familia del cine se ha dejado fotografiar junto al presidente y su esposa, mientras sujetaban entre sus manos una de las estatuillas obtenidas por Daniel Monzón, triunfador anoche de la gala de los Goya con ocho premios, entre ellos ‘Mejor Director’ y ‘Mejor Película’. Una imagen vale más que mil archivos descargados.

Ya le han liquidado. Aún no hemos llegado al ecuador de su segunda legislatura y ya hay quien apuesta porque Zapatero no va ser el candidato del PSOE en las próximas elecciones. Comicios en los que Mariano Rajoy puede superar a su contrincante socialista, según se empeñan en cantar todos los sondeos que se publican en nuestro país. Y el ‘Financial Times’ mantiene una continua burla impresa sobre los planes del presidente español, como dando por acabada su continuidad en la política.

¿Hay algo de cierto? Sin conocer de primera mano lo que piensa el jefe del Ejecutivo (no tengo hilo directo, lástima), estoy convencido de que el debate que alguien se ha empeñado en abrir antes de tiempo, no va a mediatizar a Zapatero porque tiene bien claro cuál es su futuro. Sin ánimo de encender la bola de cristal, mucho me temo que el presidente va a volver a ser el candidato de los socialistas para las elecciones de 2012, porque no les queda otra.

Es verdad que no está en su mejor momento. Cierto como la vida misma que su popularidad ha declinado. Reconocido que su ‘baraka’ parece haberle abandonado. ¿Está ya muerto entonces como animal político? Mucho me temo que no. Que tiene cuerda para rato.

No sé si es un debate interesado o no, pero lo cierto es que las voces que se han levantado estos días asegurando que nadie discute, hoy por hoy, sobre la retirada de Zapatero, no han caído en saco roto. Y al otro lado, se frotan las manos porque saben que ese prematuro anuncio no hace sino desgastar aún más al candidato socialista, acuciado por la crisis y por la escasa receptividad de sus proyectos. Pero insisto en que se hace muy improbable que abandone el cuadrilátero, antes de que salga a a la lona su contrincante. Por muy torpe que parezca, y creo que no lo es, no va a dejar en bandeja a los populares ese combate. Aun siendo consciente de que le ha abandonado la suerte de sus primeros años de gobierno, mantiene esperanzas de que la coyuntura cambie, solvente algunos de los graves problemas que acucian al país y se haga entonces más popular de lo que es en estos momentos. Todo dependerá de la economía, como casi siempre.

Vivimos en un país donde se jubila a los altos cargos de la empresa mucho antes de que su edad les haga retirarse por propia voluntad de los puestos de responsabilidad. Y si no que se lo pregunten a nuestros ex presidentes que, sin embargo, viven un retiro dorado y se permiten el lujo de opinar de todo sin coste alguno para su futuro. Pero es un lujo que pocos países pueden soportar. Y Zapatero no puede (ni quiere) poner en bandeja a los populares el triunfo anunciado con antelación de que abandona el ring. Uno de los grandes errores de Aznar, por cierto.

Los socialistas defienden la continuidad de Zapatero por varios motivos; no solo por propia subsistencia: Sino porque no hay en estos momentos nadie en el horizonte con garantías suficientes para enfrentarse a los populares, que ya comienzan a saborear las mieles del triunfo, pese a que aún no se ha fijado el día del combate decisivo. El presidente no va a ceder ni un centímetro de terreno. Y el jefe del Ejecutivo confía que la propia dinámica económica le permita afrontar la segunda parte de su segundo gobierno con garantías suficientes para recuperar el terreno perdido y derrotar de nuevo a su contrincante. ¿Recuperará Zapatero la popularidad y hará olvidar algunos de sus fracasos? Sólo la crisis nos lo dirá.

No, por desgracia, el titular no se corresponde con la realidad. ¿Pero se imaginan que fuera cierto? Sería una gran noticia ¿verdad? Pero parece que nuestro presidente no está en ello; o si lo está, no se le nota; o si no está y no se le nota ¿qué hace para paliar la crisis?

No hace mucho tiempo, el presidente del Gobierno se reunió con los principales banqueros del país (sesión a la que también asistieron los sindicatos), para pedirle colaboración y nuevas medidas para ayudar a paliar la crisis. Pero si te he visto, no me acuerdo. No parece que de aquella reunión saliera ningún compromiso de los principales bancos de este país con el Gobierno para mitigar los efectos de la crisis. La cuestión es que los bancos siguen siendo las empresas que más dinero ganan en España, entre otras cuestiones, por el cobro de comisiones de los clientes que hinchan los bolsillos de las entidades bancarias aun en estos tiempos.

Estados Unidos es otra cosa. Al menos así se desprende de las noticias que vienen de allí. El presidente Obama ha celebrado una reunión en la Casa Blanca con los máximos dirigentes de los grandes bancos del país para solicitarles su colaboración para sacar al país de la crisis en que cayó en 2008, en buena parte, a causa de los excesos de algunas entidades financieras. En concreto, el presidente ha solicitado a los asistentes que incrementen el volumen de sus fondos asignados a créditos para pequeñas y medianas empresas, ya que se considera que son este tipo de compañías podrían ser clave para la creación de nuevos empleos, y la reactivación de la economía.

“Esperamos que exploren todas la vías posibles para ayudar a que la economía vuelva a crecer”, dijo Obama en una comparecencia ante prensa posterior a la reunión en la que no aceptó preguntas.

Nuestras entidades bancarias quizá no hayan tenido tanta responsabilidad en el origen de la crisis. Probablemente mucho menos que la de sus colegas americanos; eso está claro. Pero también se han beneficiado de las medidas del Gobierno español que ha intentado limitar al mínimo los daños colaterales en los bancos españoles. Y, sobre todo, puso un gran empeño en evitar el pánico y el miedo a la pérdida del dinero que los clientes depositaron en las entidades crediticias.

¿No sería justo, por tanto, un gran acuerdo de todos los bancos de este país para fortalecer a las pequeñas y medianas empresas? ¿No creen que deberían poner más de su parte para ayudar a solventar esta crisis? ¿Sería factible que renunciaran a algunas de las comisiones de estas empresas hasta vislumbrar una salida? ¿Zapatero podría presionar más a los poderosos? Todo preguntas para lo que siento no tener respuestas.

La situación de la activista saharaui Aminetu Haidar, en huelga de hambre desde el pasado 16 de noviembre, comienza a ser realmente preocupante. No digo que hasta ahora no lo haya sido, pero los plazos para encontrar una solución que satisfaga a todas las partes parecen a punto de agotarse, mientras su estado de salud se deteriora gravemente. Así lo creen en Francia y en Portugal, aunque Marruecos sigue tensando la cuerda y dificultando una posible solución al conflicto.

También en España las posiciones están claramente decantadas. Y lo que pudo haber sido una postura testimonial, puede acabar derivando en un graves conflicto diplomático. La cuerda se va tensando y corre peligro de romperse. Y el Gobierno ve cómo le fallan todas las posibles soluciones y se descabalgan los posibles aliados.

Los último los actores y artistas españoles, que han pedido “la intervención personal y directa” del Rey para “salvar la vida” de Aminetu Haidar “por motivos humanitarios”. Así lo expresan en una carta que ya han firmado más de veinte mil personas; entre ellas, Willy Toledo, Pilar Bardem, Pedro Almodóvar, Juan Diego Botto, Javier Bardem, Penélope Cruz, Alberto San Juan, José Saramago, Ignacio Ramonet, Carlos Taibo o Fernando Sánchez Dragó. Vamos los del “no a la guerra”, como les denomina un medio nacional de gran tirada.

Otra causa para la movilización de ‘los titiriteros’. Y esta vez, contra Zapatero; su gran aliado. Recuerden que un grupo similar inició la oposición en España a la guerra de Irak durante el último año de Gobierno de Aznar. Hay quien dice que ahí perdió las elecciones el líder popular, al permitir que un ‘lobby’ tan poderoso se situara frente al Ejecuivo por el conflicto iraquí. Pues bien, Zapatero puede tener dos frentes (además del que le está ocasionando la crisis, que está laminando la poca confianza que había aún en su labor). La situación de la activista saharaui y el manifiesto de internet son dos batallas que el presidente puede perder, a nada que su ‘baraka’ le abandone. Y, la verdad,no hay muchos indicios de que vaya a salir indemne de estas luchas.

Sin embargo, lo que más me llama la atención es el ímpetu que han puesto en esta historia los actores y artistas españoles, que han convertido la causa de Aminetu Haidar en la suya propia. Olvidándose de varias cosas, además. Que la activista está llevando al límite su lucha y poniendo en riesgo las relaciones con el vecino marroquí por una causa muy legítima ,pero en la que España poco o nada puede hacer. Que ha rechazado cuantas opciones le ha ofrecido Moratinos en nombre del Gobierno y que nunca debería haber subido al avión que la llevó a Lanzarote, contravieniendo toda la legislación comunitaria en materia de seguridad y aviación: sin pasaporte y sin documentación, tendría que haberse quedado en tierra. Y que marruecos está utilizando el conflicto para beneficio propio, como casi siempre en sus encontronazos con España.

A un mes escaso de ocupar la presidencia de la UE, Zapatero debe resolver un conflicto que pocos visos tiene de solventarse en las próximas horas, salvo con un desenlace fatal. Pero nunca debería permitir, por mucho que la activista así lo haya exigido, que se extinga la vida de Haidar en su lucha reivindicativa. Y todos deberían contribuir a poner de su parte cuantas medidas sean necesarias para garantizar que esta huelga de hambre no acabe con la existencia de Aminetu Haidar. Los primeros el grupo de actores que encabezó el ‘no a la guerra’