Eramos pocos y parió la abuela. Perdón por el exhabrupto, pero a estas altuas del partido uno esperaba que ciertas cosas estaban claras y que aquí no había caprichos cuando se trata de conjugar el país y hacerlo creíble. Bastante hemos tenido hace unas semanas con el lío de los alaveses exigiendo que se reconociera explícitamente y por escrito lo de su capitalidad para que no cupieran dudas al respecto. Y salvo los alaveses, que lo tienen claro, el resto apenas si admite la claridad de la capitalidad.

Y ahora entran los chicos del PNV en Gernika y dicen que ellos se ponen los primeros al frente y reclaman para la villa foral la capitalidad vasca. Que para eso sentaban so el árbol de Gernika a todas las poblaciones vizcaínas con derecho a asiento y voto, llamados a través de los montes bocineros al cónclave foral. Y que eso ningún otro territorio vasco puede presumir de ello. Y menos aún cuando el bardo Iparagirre glosa en sus cantares las glorias del árbol santo y las virtudes de los pueblos que se sientan alredor del mismo.

El PNV pedirá, por tanto, que la localidad vizcaína de Gernika sea la capital de Euskadi, ya que, en su opinión, representa “los símbolos de este pueblo de pacto, unión y lugar de encuentro”, y aglutima “las sensibilidades de los tres territorios”. La formación jeltzale en Gernika presentará una iniciativa en el pleno municipal para reclamar al Parlamento vasco que se apruebe una Ley en la que se nombre al municipio vizcaíno capital de la Comunidad Autónoma.

El alcalde de Vitoria ya ha salido al contraatqaue asegurando que es “incuestionable” que Vitoria es la capital de Euskadi . Al tiempo cree que la propuesta del PNV de Gernika responde a intereses electorales.

Tras conocer la propuesta de los jeltzales, el parlamentario socialista Oscar Rodríguez ha emplazado al PNV a que “ponga orden interno”.A su juicio, las palabras de los nacionalistas gernikarras responden a dos posibilidades: “O van por libre y gana la teoría del gallinero, o están permitidas por el PNV”.

Falta por cnocer la opinión de Iñaki Azkuna que hace unos meses salían defendiendo que la capitalidad de Bilbao era incuestionable y que la villa que él dirige es el centro económico del país. Que Vitoria se quedara con la declaración estatutaria y que no tratara de ir más lejos en sus aspiraciones capitales.

Y ésta es en realidad la cuestión ¿Qué dice y qué piensa el EBB? O dicho de otra manera ¿acaso cree también en la posibilidad de que Gernika se convierta en la capital vasca ahora que parece que las opciones para gobernar en Vitoria quedan diluidas por el escándalo en el que algunos de sus cargos se hallan sumidos? Si alguien espera una respuesta nítida y contundente, tendrá que esperar. Parece que de puertas adentro, los jeltzales consideran la propuesta una idea descabellada, pero siempre habrá quien considere que, cuando menos, es una idea atrevida y original.

¿Qué quieren que les diga? Ideas como ésta, aunque parezcan divertidas, hacen poco por vertebrar más este país, distraen a los políticos de los verdaderamente importante y contribuyen a sumir en el caos a los ciudadanos que asistimos perplejos a este tipo de teorías. Vamos, un disparate.

Cuando uno pensaba que este país había salvado con cierto éxito los principales escollos (salvo el peor de todos, el terrorismo), la teoría se nos ha venido abajo por completo. Ahora resulta que el tema de la capitalidad no solo da que hablar, sino que va aponer en apuros a más de uno. Por no hablar de los sarpullidos que este tema está sacando en el cuerpo de los políticos vitorianos que, como en Fuenteovejuna, han salido en tromba a defender que el honor le corresponde a Vitoria.

No sentó nada bien en Vitoria que Azkuna les negara el carácter oficial de capital de Euskadi. Y desde que el alcalde de Bilbao nombrara la bicha, el tema no ha dejado ni un solo día de ocupar, no ya solo a los políticos, sino hasta los niños de teta nacidos en Alava. Honor a quien honor merece, parecen reivindicar los vecinos de la meseta que se siente dolidos con la disputa, en la que no creen pero que defienden como si les fuera la vida en ello.

Y todo porque Azkuna tuvo la feliz ocurrencia (al menos para el debate) de decir que Vitoria no es la capital de Euskadi, sino “la sede de los Servicios Comunes”. Vamos que el alcalde de Bilbao consideraba que la villa es “la capital de hecho” de Euskadi; reconocimiento que no solo se merece, sino que se le concede, por su actividad económica y financiera como por su población.

Así que ahora los grupos municipales del PNV, PSE y PP en el Ayuntamiento de Vitoria han aprobado una moción en la que se solicita al Gobierno vasco que “realice las modificaciones legales necesarias”, para señalar “inequívocamente” a Vitoria como la capital de Euskadi. Y no conforme con eso, el alcalde de Vitoria, el socialista Patxi Lazcoz, quiere que se “traslade el acuerdo al Parlamento, a la mesa y a los grupos. No me conformo con que se apruebe por mayoría simple, espero que haya un amplio consenso”, añadió.

Y como si de una una cuestión vital se tratara, los alaveses están poniendo toda la carne en el asador para que, de una vez por todas, nadie discuta su derecho a ser la capital de Euskadi, aunque el tema ponga sobre la mesa otras cuestiones que hasta ahora nadie ha puesto en cuestión. Porque son este tipo de cosas aparentemente inocentes las que más quebraderos de cabeza suelen producir porque todo el mundo tiende a pensar que su pueblo tiene más derecho que el vecino a lo que sea.

Así que a la capitalidad alavesa, le puede suceder la paridad electoral de los vascos, que algunos pueden traer a colación, disconformes con que los vizcaínos tengan los mismo representantes que los alaveses, cuando proporcionalmente le corresponden bastantes más. Y puestos ya a reivindicar, quizá a alguien se le ocurra sacar a colación aquello de los derechos históricos y los nuevos tiempos. Porque hay ocasiones en que es mejor no remover la cosas. En este país la cuestión territorial es uno de esos escollos que se han bordeado para evitar la colisión. De forma que ahora cada cual es muy libre de plantear un nuevo orden de cosas y complicar la vida a los demás.

Creo que esta reivindicación de la capitalidad va a producir mucho ruido, pero poca sustancia. No me creo que los vizcaínos del PNV vayan a quedarse de brazos cruzados y seguir callados ante el griterío alavés. Porque para gallitos de corral, Azkuna y Bilbao se bastan y sobran. Y ahora que vienen las elecciones, a lo mejor dejamos las cosas como están, no vaya a abrirse de verdad el tarro de las esencias y se ponga patas arriba el modelo territorial, la Ley de Territorios Históricos e incluso la modificación del estatuto con derechos forales incluidos. Y eso sí que da miedo.

¿Cuál es la capital de Euskadi? Si se le plantea la cuestión a uno de fuera, casi todo el mundo coincidirá en citar a Bilbao (por encima del 80% de los participantes en una encuesta ficticia contestarían invariablemente nombrando a la villa bilbaína). Sin embargo, si se hace esa pregunta en Euskadi, el porcentaje caerá por debajo del 40% con toda seguridad. Seguramente, los guipuzcoanos serán los más ‘neutros’ en esta cuestión, aunque muchos se autocitarán como capitalinos; pero vitorianos y bilbainos seguro que defienden, como si les fuera la vida en ello, que sus ciudades respectivas merecen ese honor.

A estas alturas de la película, la cuestión parece baladí. Pero no se confíen. Cuando el alcalde de la capital vizcaína, Iñaki Azkuna, se remanga y baja a la arena, es que hay materia. Y no se vayan a creer que lo hace porque al otro lado de la lona del ring se encuentre un socialista; si fuera alguien de su propio partido también le discutiría que Vitoria sea la capital vasca.

Iñaki Azkuna asegura que Vitoria no es la capital de Euskadi, sino “la sede de los Servicios Comunes”. “De ilusión también se vive”, afirma sobre las declaraciones al respecto de su homólogo en la capital alavesa, Patxi Lazcoz. “Pues que sigan diciendo que es la capital de Euskadi, pero realmente es la sede de los Servicios Comunes”, asevera el alcalde de Bilbao.

Como señala hoy El Correo, “el conflicto viene de lejos. Cuando se redactó el Estatuto de Gernika en 1979 no se estableció cuál era la capital de Euskadi, sólo que el Parlamento sería el encargado de designarla. El 23 de mayo de 1980, la Cámara ratificó que Vitoria sería la «sede del Parlamento y Gobierno». Una declaración que para la mayoría de los políticos alaveses otorga ‘de facto’ la capitalidad de Euskadi, algo que vizcaínos y guipuzcoanos no tienen tan claro”.

Para que vean que no es un asunto de partidos, sino de intereses municipales la portavoz del PNV en el Ayuntamiento de Vitoria, Malentxo Arruabarrena, pidió hoy al alcalde de Bilbao que zanje “de forma amistosa” la polémica que ha generado, “porque carece de sentido” y apostó por “trabajar por resolver los problemas de nuestros vecinos y dejarnos de controversias estériles”.

También el diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, ha entrado en el debate y, como suele hacer, de forma categórica al afirmar que “la capital de hecho” de Euskadi es Bilbao, tanto por su actividad económica y financiera como por su población. “En el mundo hay dos palabras por las que se nos conoce: Guggenheim y Bilbao”. Toma ya. Si no querías taza, taza y media. “La capital de hecho, por masa crítica, por realidad, es Bilbao”, insistió el diputado general, si bien reconoce que Vitoria es, “según una Ley que hay por ahí del Gobierno del año 81, la capital administrativa y sede del Gobierno”.

Vamos que por mucho que se empeñen y lleven la contraria, Bilbao sigue siendo a ojos de su alcalde y el diputado general, la verdadera capital vasca. Y eso, como ustedes comprenderán, en este país (que algunos e empeñan en presentar como monolítico y unido en mil años de historia común) no tiene buena prensa en nuestros vecinos alaveses que han puesto el grito en el cielo por el atrevimiento de “los bilbaínos”, como así se empeñan en denominar a todos los pobladores de Vizcaya.

El alcalde de Vitoria, el socialista Patxi Lazcoz, ha dicho hoy que se siente “dolido” con Azkuna y ha señalado que esta “falta de respeto” (por no reconocer la capitalidad de su ciudad) no es propia de un ciudadano vasco. “Alentar la división, la confrontación y hacerlo sobre la falta de respeto entre unos y otros no es propio de un ciudadano vasco, sino que representa todo lo contrario”, ha insistido el alcalde socialista. Por no insistir en los cientos de comentarios negativos que sobre esta cuestión se vierten en el site de este periódico, donde los vitorianos y alaveses se muestran ofendidos con la discusión como si les hubieran mentado a la madre. Así que, visto lo visto, uno cada vez entiende mejor el conflicto en los Balcanes. Y que sin irnos la vida en una discusión como ésta salen a relucir todo tipo de agravios y tropelías de una ciudad con otra. País.