No hace demasiado tiempo (cuando Aznar nos metió en la guerra de Irak) fueron tachados despectivamente de titiriteros. Si el amo del mundo apoyaba el conflicto, ¿a qué santo venía la protesta de estos artistas de izquierdas?, se preguntaban en aquel Gobierno. Pero su voz sonó como un trueno en la calle, donde al parecer sí que se hacen oír. Tras ellos, la sociedad española clamó contra aquella contienda. Y después Zapatero les escuchó, apoyó y decidió que retiraría las tropas cuado tuviera responsabilidad en el Gobierno. Y así lo cumplió.

Cada vez que lo creen conveniente, esos mismos titiriteros se reúnen y se expresan en voz alta. Suena hasta raro, sobre todo, en una sociedad como la española que se ha acostumbrado a plegarse como el junco cuando los embates de las medidas gubernamentales chocan contra la sintonía popular. No hay reacción, de momento. Pero los cómicos vuelven a salir: tímidamente, por ahora. Pero salen y protestan contra los privilegios de los poderosos. Y reclaman atención para los más desprotegidos.

“La complicidad de las autoridades con los poderosos sólo produce desorden. Y conceder privilegios lejos de favorecer a las economías las lleva al desastre”, señala el manifiesto” que han firmado cerca de 300 personas del mundo de la cultura, el arte y la universidad que, sin aludir expresamente al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, reclama “medidas progresistas” para salir de la crisis, empezando por una fiscalidad que no dé “privilegios a los millonarios”.

El texto, titulado ‘Por otra política y otros valores’ y presentado esta mañana en el círculo de Bellas Artes de Madrid, ha sido respaldado por algunos de los cantantes y actores que pidieron en su día el voto para Zapatero, como Joaquín Sabina, Joan Manuel Serrat, Ana Belén o Miguel Ríos. También por catedráticos como el socialista Gregorio Peces Barba o escritores como Juan José Millás.

Los impulsores de esta iniciativa han entregado el documento a los secretarios generales de UGT y CC OO, Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo, que han aprovechado para hacer su propio análisis de la situación. “La sociedad civil no puede permitir que los sectores que nos han traído esto vuelvan a condicionar las políticas del Gobierno”, ha añadido Fernández Toxo antes de piropear a los artistas presentes: “Sois la conciencia cívica de la sociedad”. Los titiriteros vuelven, otra vez, a poner el punto de mira en la actuación del Gobierno. ¿Alguien les oye?

Una sociedad demasiado permisiva. ¿Sin valores? Visto lo que se ve a través de la pequeña pantalla, donde personajes sin ningún tipo de formación y cultura exponen su vida, opinan del bien y del mal, y ocupan las franjas horarios del prime time (con éxito de audiencia) parece que tenemos unos espectadores poco exigentes. Los ‘tomates’, l’as norias’, las tertulias de marujeo (que las ven hasta jueces, periodistas y catedráticos) exhiben a ‘famosos’ que no se cortan ni un pelo y ponen a parir al más pintado. Y cómo eso vende, no importa que la verdulería y el mal gusto mantengan ocupados al país en debates sin fundamento y lleno de ordinarieces.

Pero ese es el gusto de la mayoría, así que todo el mudo sucumbe a esas exhibiciones con gente que se pega por mantenerse en una casa encerrada durante un mes (o más), que se va a una isla a pasar penurias de náufrago o que comparte sus vacaciones con una tribu amazónica para salir en la tele y vivir de las tertulias durante una buena temporada.

Nuestros abuelos decían aquello de “que hoy en día no se respeta nada”, cuado observaban meditabundos la libertad y desinhibición con la que se comportaban los más jóvenes y que para ellos suponía socavar los cimientos del orden social que habían ayudado a mantener. Pero lo que sucede hoy, no tiene calificativo. O no nos importa o nos da lo mismo. Y no sé qué es peor

El otro día, ese personaje televisivo que vive desde hace años de su separación sentimental (y legal) de un torero, ordinario, burdo, sin más mérito que el de su descarada presencia en los platós y que se atreve a cantarle las cuarenta a quien se le ponga por delante, arremetía contra el Defensor del Menor porque le había reprochado la exhibición que hace de su hija. “Más valdría que se preocupara de los padres que no hacen caso a sus hijos», le soltó Belén Esteban delante de las cámaras.

Eso es lo que hay. Pero no se vayan a creer que las tertulias donde hay periodistas las cosas discurren por otros derrotaros. El periodismo de trinchera y el contagio de las formas que se emplean en los mismos platós televisivos han hecho que se haga imposible seguir un debate sosegado, argumentado, sereno y formativo. La descalificación del contrario, el insulto, la afirmación gratuita y la burla son también aquí armas para mantener y subir la audiencia. El ‘todovale’ se ha instalado como única forma para sobrevivir y mantener el programa con cuotas de share que avalen mantenerse en la parrilla de programación.

Leyendo hoy el periódico he encontrado una frase que sirve de colofón ideal de este post y que resumen magníficamente lo que trato de decir. «Es que cada uno pone sus límites. Sólo se respeta la intimidad de los que no la venden. Así de simple», deja claro María Patiño, el azote de las tertulias del ‘corazón’. Ella conoce muy bien el paño; lleva 15 años metida de lleno en la pomada y ha vivido el vértigo de los últimos tiempos. «Mira, todo va de mal en peor. Nosotros no somos más que un reflejo de esta sociedad. ¡Ya no hay valores ni nada! Lo mismo se vende una exclusiva de malos tratos que la vida privada de tu hija… A todo se pone un precio. Vivimos en un mundo de mierda, totalmente mercantilizado, y eso tiene eco en la televisión». ¿O no?

Al pelo. Ni en el mejor guión cinematográfico. Un ejemplo más que gráfico sobre el debate abierto en los últimos días. En plena discusión sobre el reforzamiento de la autoridad del profesor en las aulas, el padre de un alumno del colegio Público Loyola de Palacios ha agredido a la directora del centro, situado en Vallecas. La funcionaria y el jefe de estudios han denunciado la agresión en la comisaría de Entrevías. El agresor ha sido detenido.

Al parecer, el padre del alumno se presentó a primera hora de la tarde en el centro al grito de “voy a matar al jefe de estudios”. El sujeto zarandeó a la directora en uno de los pasillos del centro cuando se topó con ella. Con las consecuencias derivadas del hecho.
Mucho se ha hablado estos días sobre el reforzamiento de la figura del profesor desde que Esperanza Aguirre destapó el tarro de las esencias. Aunque la Fiscalía General del Estado asegura que los maestros se encuentran ya reforzados en su autoridad y que existen graves penas para los que ejerzan la violencia contra ellos. Sea lo que sea, el debate está en los medios y en la calle. Y es evidente que si se habla de autoridad en las aulas, es porque no existe.
Una sociedad no puede permitir que los responsables de la educación de la juventud sean vituperados y mucho menos agredidos. Porque, al final, es esa misma sociedad la que paga los platos rotos. Y eso es lo que ocurre en nuestro país. Porque cuanfd falla la disciplina y falla la autoridad cualquier modelo (¿lo hay realmente?) se desmorona. Los sucesos de Pozulo de Alarcón son un indicador preocupante de ese fenómeno.
Pero donde realmente se ha producido la quiebra es en el mismo seno de la familia. Los padres no educan y, en muchos casos, no están capacitados para educar o no quieren ejercer el papel que les corresponde. Y creen que son los centros escolares quienes tienen la responsabilidad de inculcar en los jóvenes los principios cívicos. Y, de verdad, que no es así. Porque esos mismos padres ponen as sus hijos por encima de todo y cargan sobre los profesores sus carencias.
Los niños deben recibir en casa las primeras nociones de educación, civismo y comportamiento social. Y si es en casa donde se transgreden las normas, difícilmente en la escuela se puede reconducir la situación. Aunque también es cierto que los profesores no tienen, porque se la han negado, la autoridad que deberían tener, sin invocar a los viejos tiempos de “la letra con sangre entra”. Quien dude de que padres permisivos y demasiado tolerantes con sus hijos son quienes realmente tienen la responsabilidad de cómo se comporten en la calle, son parte del problema. Porque esos padres no quieren (o no saben) asumir su responsabilidad con sus hijos y con la sociedad. Y por ahí debe empezar la tarea. La autoridad y la disciplina comienzan en casa. Y en la escuela se perfeccionan los modelos sociales, se pule la conducta, pero sobre todo se enseña. Y es de esto de lo que se debe hablar.

El mundo del fútbol no es sino fiel reflejo del mundo real; el que vivimos todos aunque no nos ponemos el pantalón corto para saltar al campo. En caso contrario, no se entenderían los cientos de ‘desajustes’ sociales que se producen a diario en nuestras relaciones cotidianas. Hombres que golpean y degollan a sus mujeres, chicos que apalizan violentamente a un quiosquero para hacerse con un montón de golosinas y un poco de dinero, transeúntes asaltados a golpe de navaja, chalés reventados por bandas mafiosas…. Una violencia exagerada. Y el fútbol no podía vivir aislado de lo que sucede a su alrededor. Esa quizá sea la única explicación posible para tratar de comprender el comportamiento de Pepe, el central del Real Madrid que con una violencia inusitada golpeó a Casquero, delantero del Getafe.

El Comité de Competición ha decidido castigar al central del Real Madrid Pepe con 10 partidos por la concatenación de ‘delitos’ que cometió el pasado martes ante el Getafe: penalti y expulsión, agresión a Casquero, puñetazo a Albín e insultos al cuarto árbitro. Pepe perdió los nervios en el minuto 86 del encuentro y cada una de sus infracciones fue registrada por Delgado Ferreiro en el acta arbitral, así el Comité ha castigado cada acción de forma individual: “Un primer partido por la falta (penalti sancionado con roja), cuatro por la primera agresión (a Casquero), cuatro por la segunda (a Albín) y otro por proferir insultos al estamento arbitral”, pormenorizó Alfredo Flórez, presidente del comité.

Su ‘locura transitoria’ impedirá a Pepe disputar los seis partidos que quedan esta temporada, en los que el Real Madrid se está jugando el título de Liga, y perderse además cuatro de la próxima, al margen de la sanción que pueda imponerle el club y de la multa económica que acompaña a cada uno de sus delitos, tal y como ha decidido el comité.

Sin embargo, el club que le paga considera excesiva la sanción y está pensando en recurrirla ante el Comité de Apelación. Y eso, sí que no se puede comprender. Recurrir la sanción, supone trasmitir un mensaje letal para la sociedad. La violencia debe ser desterrada para siempre de los terrenos de juego. Y con los violentos, no puede haber piedad. Porque compadecerse del verdugo, además de ser un agravio para la víctima, es un mal ejemplo para los espectadores que pagan por ver un espectáculo. Luego que no vengan con campañas retóricas y pidan ejemplo en las gradas. Violencia, no. Y punto.