Mariano Rajoy es así. Hasta ahora ni se había pronunciado sobre el tema, pero ya ha roto su silencio. Y ha hecho lo que todo el mundo daba por sentado: bendecir la candidatura de Camps, que de nuevo será el cabeza de lista del PP en la comunidad valenciana. No había más alternativas en esta huida hacia delante del partido que preside el político gallego. Y el líder popular ha unido su suerte a la del presidente de la Generalidad valenciana.

Rajoy, que no había comparecido desde hace meses en rueda de prensa, ha asegurado que durante las reuniones mantenidas ayer y hoy “no se ha pronunciado ni una sola palabra” sobre el nuevo informe policial incorporado al sumario del ‘caso Gürtel’. Un informe en el que se insiste en que varios empresarios financiaron actos del partido pagando parte de la deuda que la formación política mantenía con Orange Market.

“Creo que (Camps) debe ser el candidato del PP a las próximas elecciones”. Y con esta frase ha dicho más de lo que ha callado durante todo este tiempo. Quien pensaba que había reticencias hacia esta candidatura, se equivocaba. Porque no apoyar a Campos, habría significado el reconocimiento implícito de que el PP era culpable de las acusaciones de corrupción en Valencia. Y eso no lo puede sostener un líder que se precie.

Tiempo. Existen cálculos sobre el plazo que tardarán los tribunales en sentar en el banquillo a Francisco campos; eso si se llega a producir tal posibilidad, porque a tenor de los indicios ya se debería haber tomado alguna decisión judicial al respecto. Y el tiempo corre sin que ocurra nada. Mientras los jueces no decidan, la posición del PP en la comunidad valenciana sigue al alza.

Las encuestas no parecen minar la confianza de los valencianos en el partido de gobierno. La oposición apenas si consigue hacerse oír, sin un líder sólido que haga sombra a Camps; y el ‘caso Gurtel’, mientras no se pronuncie la Justicia, es casi papel mojado. Salga lo que salga en la Prensa, el PP reacciona a la contra: “es falso, parcial, tergiversado y antiguo”, aseguran sobre las nuevas acusaciones de financiación del partido. Así que al ser interrogado soobre el respaldo a la candidatura de Camps, Mariano Rajoy se ha limitado a responder: “Ya he dicho lo que tenía que decir sobre este asunto”.

Aznar está hoy de visita en Melilla. Y así nos lo han contado radios, televisiones, digitales y confidenciales de todo el país. Si el ex presidente fuera una persona de a pie (iba a escribir ‘normal’, pero me temo que se iba a malinterpretar), su presencia en la ciudad autónoma pasaría prácticamente desaparecida. Sin embargo, dadas las circunstancias y la forma en que se ha realizado, se ha convertido en noticia de primera plana y espacio principal de los informativos.

No sé por qué cuando he leído que Aznar se paseaba por Melilla me ha venido a la cabeza el grito de ¡A mí la Legíón!. El Tercio de Extranjeros – nombre original de La Legión – nació como fuerza de choque para la dura guerra de Marruecos. Esta nueva fuerza tenía como objetivo sustituir a las Unidades de recluta forzosa cuya pobre preparación y frágil moral era motivo de gran número de bajas y dificultades en el desarrollo de las operaciones terrestres. ¡A mí la legión! es, además, la tercera película que dirigió Juan de Orduña (1942), con Alfredo Mayo como actor principal, una de las más famosas películas españolas sobre la Legión Extranjera Española.

¿Qué asociación de ideas me ha llevado a esa invocación? La verdad es que lo desconozco y tampoco me preocupa demasiado. Quizá sean reminiscencias en el inconsciente de cuando asomó la cabeza sobre un tanque con gorro militar o por la invasión de la isla de Perejil. Y al grito invocativo, el héroe de las FAES acude a territorio en peligro para salvar de la morería “a los melillenses y apoyar a las fuerzas de seguridad en estos momentos de dificultad”, tal y como han explicado desde la fundación de la que Aznar es presidente. ¡Más madera! es otro de los gritos que hicieron famoso en el cine los hermanos Marx. Y ya saben que sin combustible no hay fuego que valga.

Cuando parecía que el conflicto en la ciudad autónoma se desinflaba, se le ocurre al gran amigo de Bush pasear su palmito (conseguido a base de 2.000 flexiones diarias) por las calles de Melilla. ¿Qué pasa? ¿No tiene derecho a visitar Melilla? Por supuesto. Pero quizá no sea oportuno hacerlo en este momento, cuando se supone que el Gobierno español tiene ciertas dificultades para manejar el conflicto por los cauces de la diplomacia sin pagar un excesivo precio a la vorágine territorial marroquí. O a lo mejor es por eso que ha decidido acudir ahora que dirige los destinos de la FAES, cuando no se dignó a hacerlo en los ocho años que estuvo en La Moncloa.

La visita de Aznar ha sido apoyada por el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, según ha explicado la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. “Quien diga que visitar territorio español es una provocación no tiene claro donde empieza y donde termina España”, respondía a las acusaciones que desde el Ejecutivo le hacía Pepiño Planco,

“No conozco a ningún ex presidente que sin conocimiento del Gobierno tenga este comportamiento”, ha dicho el ministro de Fomento y número dos del PSOE. El portavoz mensual del Gabinete de Zapatero asegura que la presencia de Aznar en Melilla se da “cuando sabe que su presencia no ayuda” dada la situación de tensión en la frontera con Marruecos. “Estamos trabajando en el problema, se va a arreglar a pesar de González Pons, Mariano Rajoy y el que faltaba ahora, que nunca visitó la ciudad en los ochos años que fue presidente”. Visto lo visto y oído lo oído, no me parece tan disparatada la evocación a la Legión.

Me permitirán ustedes que hoy haga leña del árbol caído. Al fin y al cabo, es lo mismo que ha hecho Mariano Rajoy con uno de sus militantes, el ex presidente de Baleares Jaume Matas, imputado en el caso Palma Arena, cuando ha dicho que “demuestre, si puede su inocencia”. Le ha dejado más solo que la una y a su suerte, pese a que no hace mucho se paseaba con él por las islas y entraba en los mejores restaurantes de la zona donde disfrutaban de sus vacaciones con sus respectivas esposas. Vamos eso que sen conoce como matrimonios amigos. Pero hete aquí que ya ni nos acordamos de las viejas compañías y preferimos que se ahorquen solas, no vaya a ser que esa cuerda sirva para llevarse a otros por delante.

El ‘caso Palma Arena’ huele apodrido. Lo era así desde el principio, pero ahora el hedor es más insoportable. Porque apuntan indicios de que no solo ha servido para el lucro particular del ex presidente balear, sino que ha servido para financiar alguna campaña electoral del PP en las islas. Incluso hay quien sugiere que se ha destapado la contabilidad B de los populares en aquellos lares y que puede salpicar a muchos otros cargos, incluidos algunos de la ejecutiva nacional.

No olvidemos que Matas fue ministro de José María Aznar, presidente de Baleares y amigo de Rajoy, quien en su día le puso como modelo de lo que era un buen gobierno. “¿No merece la ciudadanía española ya alguna explicación del líder popular”, se preguntan en la calle muchos ciudadanos que creen en la existencia de una financiación irregular del PP. De ese PP que hizo bandera de la corrupción que se llevó por delante a los socialistas capitaneados por González en las elecciones de 2003 y con Aznar como látigo anticorruptelas.

El caso es que Jaume Matas ha presentado su baja como afiliado del PP, como ha confirmado Rajoy ante los medios durante su visita a la ciudad de La Laguna, en Tenerife, deseándole lo mejor y que “demuestre, si puede, su inocencia”. “Me han confirmado que el señor Matas ha pedido su baja en el partido. Nosotros la vamos a aceptar, como es natural. Le deseamos lo mejor al señor Matas y que se defienda y si puede demuestre su inocencia. Quiero reafirmar una vez más que el PP será implacable en la lucha contra la corrupción”, afirmó Rajoy.
Rajoy no quiso polemizar sobre el asunto, ni ir más allá de estas palabras, pero son muchas las voces que le recriminan su pasividad en este asunto y que creen que debería haber exigido la dimisión de su antes amigo, compañero de gabinete y militante de (más) base del partido que lidera desde que Aznar le señalara con su dedo.

Evidentemente, los adversarios ya comienzan a cobrar pieza, pero no se conforman con cacería menor y ya apuntan a la cabeza, porque consideran que desde la dirección del partido se ha desviado la mirada para no ver el problema. Malo es que Matas se haya creído a salvo e impune, pese a lo escandalosa de su situación con compras de inmuebles, entre ellos un palacete del siglo XVI; medio centenar de zapatos de marca y 150 trajes (el ex presidente y su mujer solo sacaron 400 euros de su cuenta en un año para todos sus gastos). Pero peor suena que nadie en su partido haya lanzado la voz de alarma y se haya cuestionado, cuando menos, la bondad de estas acciones. Y mucho me temo que esto no es sea sino el extremo de un ovillo aún por descubrir.

Una declaración, cuando menos, sorprendente. “Hay que escuchar” a Jaime Mayor Oreja en materia antiterrorista y Mariano Rajoy predica con el ejemplo, según él mismo ha comentado, porque tiene un “profundo conocimiento” sobre la materia. Lejos de censurar a su otrora compañero de gabinete (por cierto recuerden que el dirigente gallego sustituyó al vasco en la cartera de Interior del Gobierno Aznar), el líder del PP se ha encargado de recordar que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya negoció con la banda terrorista y ha añadido que ETA, Batasuna o “cualquiera de sus franquicias” no deben poder presentare a las elecciones municipales del 2011.

Arrepentidos los quiere Dios. Pero erre que erre, el ex ministro de Interior del Ejecutivo Aznar y brazo ejecutor del pacto antiterrorista, ha vuelto a reafirmarse en sus palabras y ha insistido en que hay comunicados que confirman la existencia de una segunda parte de un proyecto de resolución de conflictos” entre el Gobierno y ETA. Tras asegurar que no tiene la pretensión de “perjudicar” al PP con sus declaraciones, Mayor Oreja ha dicho que “hay hechos, síntomas, actitudes” que apuntan a este diálogo.

Desde las filas del PP hoy ha habido muchos balones fuera, pero pocos son los que se han atrevido a contradecir a su compañero de partido y uno de los hombres claves de los gobiernos de Aznar. Pese que sus palabras han parecido inoportunas, se han librado muy mucho de criticarle. Más bien al contrario, se han abonado a la tesis de su líder y, como un clavo ardiendo, se han aplicado el cuento y han utilizado el mantra de que sabe mucho de terrorismo. Vamos que cuando el río suena… “Hay hechos, síntomas, actitudes” que apuntan a este diálogo con ETA, sostiene Mayor Oreja ajeno a las críticas y palos que le han llovido y sin aportar más pruebas, amparado en que él sabe mucho de estas cosas.

El cascarrabias decía ayer que la carga de la prueba debe ser presentada por quien acusa y, de lo contrario, dejar para otra ocasión los pensamientos. Pero como dice José Blanco parece que tiene añoranza de los viejos tiempos cuando solo una palabra suya conmocionaba a la clase política. Menos mal que la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, ha sentido un poco de vergüenza ante tamañas palabras y ha asegurado que no hay “pruebas fehacientes” de esa negociación.

Y la blandura en el PP se ha tornado en lanzas en el resto de formaciones polìticas que han arremetido con fuerza contra las afirmaciones de Mayor Oreja Uno de los más duros ha sido el ministro de Fomento y vicesecretario general del PSOE, José Blanco, que ha calificado de “miserable” e irresponsable el comportamiento del eurodiputado. Por su parte, el consejero de Interior del Gobierno vasco, Rodolfo Ares, ha tachado de “indecencia política” y de irresponsables las afirmaciones de Mayor Oreja, quien quiere “utilizar la lucha contra el terrorismo para la confrontación política”.

También el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, ha pedido a Mayor Oreja que “si tiene pruebas” sobre una negociación del Gobierno con ETA “que lo demuestre” y le ha recordado que “él mismo cuando era ministro de Interior” formó parte de un gobierno que también negoció con ETA.

De “intolerables” y “enfermizas” ha catalogado las palabras del europarlamentario popular el portavoz parlamentario de ERC en el Congreso, Joan Ridao, que ha vuelto a exigir explicaciones, un “correctivo” y una “disculpa pública” de Mariano Rajoy. Pero a la vista de lo sucedido, mucho me temo que va a obtener la callada por respuesta. De todas formas, ustedes pueden hacer como yo y no escuchar a Mayor Oreja; no vaya a ser que se pongan enfermos.

El juez Baltasar Garzón se sitúa en boca de todos. Unos porque creen haber cobrado pieza; otros porque no quieren que se abata; y otros más porque no desean situarse en el centro del huracán. Pero todos, sin excepción, hablan de Garzón. Y no parece normal el movimiento de ninguno de ellos.

No se entiende la defensa a ultranza que ha hecho este fin de semana el presidente del Gobierno que, sin embargo, se ha olvidado (puestos ya) de defender también al magistrado Eloy Velasco. Tampoco es comprensible el ataque feroz del líder de la oposición, Mariano Rajoy, y su partido contra la postura del Ejecutivo y la situación del magistrado (al que por cierto defendían con uñas y dientes cuando salió del gabinete de Felipe González e inició el proceso contra los GAL). Y mucho menos, que el CGPJ considere que se ataque a su independencia cuando se critica o se alaba a algunos de los jueces de este país y exige “máximo respeto”.

El patio está revuelto (cuándo no) y entre unos y otros acaban por confundir más que clarificar al ciudadano de a pie que lo único que tiene claro es que todo se politiza (en el sentido más peyorativo del término). Sin entrar a valorar quién se ha pasado de frenada (probablemente todos), es evidente que ninguno de ellos contribuye a serenar el debate, lo que acaba por perjudicar a las instituciones en general y contribuye a distanciar, aún más si cabe, la vida política de la ciudadana.

La triple imputación de Baltasar Garzón ante el Supremo y la defensa del juez por parte del Gobierno llevan camino de provocar una crisis institucional. Comienzan a cruzarse excesivos verbos y palabras entre unos y otros. El CGPJ exige “el máximo respeto hacia la independencia y la función jurisdiccional de los jueces y tribunales”. El consejo rechaza además las críticas que “exceden la libertad de expresión y que constituyen ataques no solamente a las personas, a los titulares del Poder Judicial, sino a la esencia de la institución en sí”, en referencia
a las acusaciones que desde Venezuela han hecho mandatarios sobre el juez Velasco que investiga los vínculos entre ETA y las FARC.

Por su parte, Mariano Rajoy asegura que el Gobierno “intenta presionar” al Supremo con su apoyo a Garzón, y se muestra contrariado por la falta de apoyo del Ejecutivo a Velasco, tras ser acusado por el ministro de Asuntos Exteriores venezolano de formar parte de “la mafia” de José María Aznar. Más lejos ha ido Federico Trillo, responsable de Justicia del PP, quien ha asegurado que el magistrado “debería irse antes de que le echen”.

Y desde el otro lado, la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, considera “inaceptable” que se cuestione la labor del juez de la Audiencia Nacional y de cualquier otro, pues “tienen en su hoja de servicios sobradamente acreditada su lucha contra el terrorismo y que han puesto a muchos terroristas en la cárcel”. La número tres del PSOE no entiende que “quienes en su día quisieron darle (a Garzón) el Premio Nobel de la Paz ahora intenten demonizarlo porque abre una investigación (Gürtel) que no les gusta” .

¿Qué quieren que les diga? Suelen decir que la Justicia prevalecerá y pondrá las cosas en su sitio. Pero a estas alturas uno duda, incluso, de la equidad de los jueces que van a investigar este caso. Baltsasar Garzón nunca pasa desapercibido y a estas alturas cada cual tiene una opinión muy definida sobre él. Veremos en qué acaba tanta palabrería y qué es lo que al final va a quedar claro ante la opinión pública. La pelota sólo está en un tejado y de ese tejado dependerá el veredicto de los jueces.

Lo que son las cosas. Ahora que todo iba de rositas en el PP – con don Mariano a la espera de ver pasar por delante de su puerta el cadáver de su enemigo- la presidenta de la Comunidad de Madrid la ha vuelto a liar. Es público y notorio el poco cariño (más bien ninguno) que se tienen los dos mandatarios de las instituciones madrileñas, Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón, pero los calificativos gordos no habían salido a relucir. Al menos hasta ahora.

La cuestión es que Esperanza Aguirre ha padecido los efectos de un micrófono mal cerrado que ha permitido saber que se alegra de haber podido dar un puesto en Caja Madrid a IU quitándoselo así “al hijo puta”, sin que quede claro a quién se refiere. Blanco y en botella. Como su compañero de militancia, Ruiz Gallardón, es su mayor enemigo, todo el mundo ha dado por hecho que el receptor del epíteto ha sido él. Probablemente no será así, pero a ver quién es el guapo que se lo cree.

Aguirre charlaba discretamente con su vicepresidente, Ignacio González, ignorantes ambos de que su conversación era captada por los micrófonos no cerrados y grabada por los periodistas que cubrían el acto. Aunque con fragmentos ininteligibles y diferentes sobreentendidos, la charla entre Aguirre y González versaba sobre Caja Madrid, cuya asamblea general cerró ayer más de un año de disputas con la elección de Rodrigo Rato como presidente al frente de una lista de consenso. “Yo creo que nosotros hemos tenido la inmensa suerte de poderle dar un puesto a IU quitándoselo al hijo puta”, suelta en un determinado momento Aguirre.

Por la tarde Aguirre ha hecho unas declaraciones a ElMundo.es en las que ha aclarado que su expresión “hijo puta” captada por la prensa estaba dirigida a un, hasta ahora, consejero de Caja Madrid y no al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, y se ha apresurado a apuntar que era en el marco de una conversación particular. Aguirre ha dicho no recordar el nombre de ese consejero de la entidad y ha añadido que no tiene dudas de que sea un “santo y su madre también”.

Pero las aclaraciones de Aguirre no parecen ser demasiado convincentes. Conocida su animadversión hacia el alcalde de Madrid, todo el mundo coincide en apuntarle como blanco del grave insulto de la presidenta de Madrid. Una marquesa consorte, que presume de su refinada educación, no debería utilizar nunca ese tipo de expresiones, demasiado instaladas en el lenguaje normal y, por tanto, más frecuente de lo que debieran.

Ahora vendrán los dimes y diretes para sacar del atolladero a esta mujer que, mes a mes, se gana a pulso que su partido no vuelva a contar con ella en las próximas elecciones. Porque con amigas como ella, Ruiz Gallardón no necesita enemigos ni adversarios. Le basta y le sobar su compañera de afiliación en Madrid. Aguirre es así.

Ya le han liquidado. Aún no hemos llegado al ecuador de su segunda legislatura y ya hay quien apuesta porque Zapatero no va ser el candidato del PSOE en las próximas elecciones. Comicios en los que Mariano Rajoy puede superar a su contrincante socialista, según se empeñan en cantar todos los sondeos que se publican en nuestro país. Y el ‘Financial Times’ mantiene una continua burla impresa sobre los planes del presidente español, como dando por acabada su continuidad en la política.

¿Hay algo de cierto? Sin conocer de primera mano lo que piensa el jefe del Ejecutivo (no tengo hilo directo, lástima), estoy convencido de que el debate que alguien se ha empeñado en abrir antes de tiempo, no va a mediatizar a Zapatero porque tiene bien claro cuál es su futuro. Sin ánimo de encender la bola de cristal, mucho me temo que el presidente va a volver a ser el candidato de los socialistas para las elecciones de 2012, porque no les queda otra.

Es verdad que no está en su mejor momento. Cierto como la vida misma que su popularidad ha declinado. Reconocido que su ‘baraka’ parece haberle abandonado. ¿Está ya muerto entonces como animal político? Mucho me temo que no. Que tiene cuerda para rato.

No sé si es un debate interesado o no, pero lo cierto es que las voces que se han levantado estos días asegurando que nadie discute, hoy por hoy, sobre la retirada de Zapatero, no han caído en saco roto. Y al otro lado, se frotan las manos porque saben que ese prematuro anuncio no hace sino desgastar aún más al candidato socialista, acuciado por la crisis y por la escasa receptividad de sus proyectos. Pero insisto en que se hace muy improbable que abandone el cuadrilátero, antes de que salga a a la lona su contrincante. Por muy torpe que parezca, y creo que no lo es, no va a dejar en bandeja a los populares ese combate. Aun siendo consciente de que le ha abandonado la suerte de sus primeros años de gobierno, mantiene esperanzas de que la coyuntura cambie, solvente algunos de los graves problemas que acucian al país y se haga entonces más popular de lo que es en estos momentos. Todo dependerá de la economía, como casi siempre.

Vivimos en un país donde se jubila a los altos cargos de la empresa mucho antes de que su edad les haga retirarse por propia voluntad de los puestos de responsabilidad. Y si no que se lo pregunten a nuestros ex presidentes que, sin embargo, viven un retiro dorado y se permiten el lujo de opinar de todo sin coste alguno para su futuro. Pero es un lujo que pocos países pueden soportar. Y Zapatero no puede (ni quiere) poner en bandeja a los populares el triunfo anunciado con antelación de que abandona el ring. Uno de los grandes errores de Aznar, por cierto.

Los socialistas defienden la continuidad de Zapatero por varios motivos; no solo por propia subsistencia: Sino porque no hay en estos momentos nadie en el horizonte con garantías suficientes para enfrentarse a los populares, que ya comienzan a saborear las mieles del triunfo, pese a que aún no se ha fijado el día del combate decisivo. El presidente no va a ceder ni un centímetro de terreno. Y el jefe del Ejecutivo confía que la propia dinámica económica le permita afrontar la segunda parte de su segundo gobierno con garantías suficientes para recuperar el terreno perdido y derrotar de nuevo a su contrincante. ¿Recuperará Zapatero la popularidad y hará olvidar algunos de sus fracasos? Sólo la crisis nos lo dirá.

Uno no acaba de aclararse con esto de las dos almas del PNV. Tras hacer pública la izquierda abertzale su última propuesta en Alsasua, el presidente de la ejecutiva regional del PNV de Vizcaya, Andoni Ortuzar, afirmó que la izquierda abertzale “ha perdido toda la credibilidad que tenía” y que “no vamos a caer en esos cantos de sirena”. Sin embargo, su homólogo en Guipúzcoa, Joseba Egibar, acaba de asegurar que del documento presentado “sí se puede adivinar que pueda haber un cambio cualitativo importante”, si “es definitiva” su apuesta “en exclusiva por vías políticas y democráticas”. ¿Con qué carta se quedan?

De verdad que no hago trampas en este proceso, por mucho que algunos vuelvan a tacharme de estómago agradecido y otras lindezas similares porque no comulgo con los principios nacionalistas. Parece que se han perdido, además de las lecciones correspondientes a Barrio Sésamo, las críticas a los socialistas por la forma y manera como nos están gobernado (aquí y fuera de aquí); la mala gestión que Rajoy y sus compañeros de partido mantienen en la gestión de los feudos donde mandan ; o la situación de Rosa Díez y su formación, por poner solo unos ejemplos. Es lo que tiene ser un cascarrabias; todo se ve de forma crítica y no me acuesto con nadie. O eso pretendo. Pero se conoce que además de escribir torpemente (me acuso de ello aunque procuro mejorar), no sé explicar con precisión y oportunidad mis pensamientos. Sea lo que sea, soy culpable.

Pero no tengo la culpa, o al menos no me siento responsable, de que el mocetón jeltzale haya vuelto a discrepar sobre lo que todos habíamos entendido que era la versión oficial del PNV. Porque Ortuzar hizo su afirmación delante de otros dirigentes peneuvistas, entre los que se encontraban José Luis Bilbao e Iñaki Azkuna; y para nada ha sido corregido por el presidente del EBB, Iñigo Urkullu.

Me dirán ahora que tampoco Urkullu ha salido al paso de las declaraciones de Egibar; pero la diferencia estriba en que éste ha salido a la palestra en una entrevista radiofónica y después de su compañero de partido en Vizcaya, que compareció en un acto público de la formación jeltzale en Bilbao. Y creo que no es lo mismo. Aunque los de siempre lo negarán.

La cuestión es que Egibar ha enmendado la plana a Ortuzar y yo tengo dudas más que razonables sobre cuál de las dos es la opinión que prevalece en el PNV. O una u otra; nunca ambas. Ya sé, ya sé; mis estómago agradecido me provoca este análisis torticero y tramposo. El jeltzale guipuzcoano ha explicado que “veremos qué es lo que sucede dentro de un tiempo, pero yo sí creo que hay una coherencia entre el documento inicial y lo que se está expresando, y sí se puede adivinar que puede haber un cambio cualitativo importante”. Por lo tanto, a su entender, “tendríamos que proyectar o intentar saber lo allí representado en Alsasua qué es lo que significa, si esa apuesta es definitiva”.

Egibar ha asegurado que la izquierda abertzale está manteniendo “coherencia” en los “pasos” que está dando, y se cuestiona “qué pinta ETA en todo esto” ya que, a su entender, la izquierda abertzale ha tratado de decir a la organización terrorista que “o te avienes a esto que estamos planteando, o los demás caminamos sin ti”. Según ha analizado, “después de los procesos malogrados de paz” la izquierda abertzale “tiene un déficit de credibilidad hacia la ciudadanía” y “el nivel de exigencia” hacia ese mundo “puede subir escalones”.

A su juicio, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba “ya ha entendido la gran novedad” de lo que se dijo en Alsasua “porque ya ha vuelto a alterar, en su imaginario, las condiciones para un nuevo escenario”. Ya saben, en España siempre nos miran mal.

Prefiero, de todas formas, quedarme con las palabras de los vizcaínos, que fueron más contundentes y menospreciaron la última oferta de los batasunos, porque ya nadie se las cree (bueno los de siempre y Egibar). “La paz a Euskadi se trae muy fácil. Con decirle a ETA: esto se ha acabado, viene la paz a Euskadi”. Amén.

¿Sigue la batalla en el PP o ya está zanjada? A tenor de lo que Mariano Rajoy ha comentado, todo parece encauzado en el partido que él lidera. Sin embargo, de las palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid, el resultado parece algo más incierto de lo que predican los dirigentes populares. Y Aguirre no ha perdido la esperanza (perdón por el chiste malo y facilón).

Mariano Rajoy aseguró ante el comité ejecutivo nacional del PP que no volverá a tolerar otro enfrentamiento interno y subrayó a sus dirigentes que “Nn habrá próxima vez”. El líder popular sostuvo ante sus compañeros de partido que lo sucedido en Madrid y en Valencia es “inaceptable” por cuanto “lesiona” la imagen del PP, “estorba” el proyecto, “indigna a los militantes, desconcierta a la opinión pública y desanima al electorado”.

Esperanza Aguirre faltó la reunión del comité ejecutivo para no condicionar el debate que, a su juicio, debería abrirse en torno a las declaraciones de Manuel Cobo. Es la primera vez que se ausenta de un cónclave tan importante. Aunque alguno de sus colaboradores más próximos sí estuvo presente en la sesión. En esta el vicealcalde de Madrid y ‘número dos’ de Gallardón no sólo no rectificó lo dicho en El Paìs, donde lanzó duras acusaciones contra la presidenta de la Comunidad por sus continuas injerencias en la vida política y económica, sino que se insistió en sus declaraciones.

Lejos de mantener un prudente silencio, la presidenta de la comunidad de Madrid siguió alimentando el fuego que incendia estos días su partido. “Da la impresión de que la agredida, la víctima, que soy yo, se coloca al mismo nivel que el agresor”. En declaraciones a los medios tras la inauguración de un centro deportivo en la localidad madrileña de Leganés, Aguirre aseguró que “la equidistancia entre los agresores y las víctimas” le parece “realmente muy lamentable”.

Esperanza es lo que tiene. Nunca pasa desapercibida, sobre todo desde que se hiciera famosa con sus apariciones inocentes en el programa ‘Caiga quien caiga’. Así que la visita a una guardería de Leganés, donde el alcalde ni tan siquiera la esperaba, contó con una clac entusiasta que celebró yu jaleó convenientemente su presencia Los simpatizantes recibieron a la presidenta con pancartas de “Presidenta estamos contigo” y “Esperanza, la mejor” y gritos de “¡No pueden contigo! ¡No pueden contigo!”

Una vez dentro del polideportivo, Aguirre quiso probar una máquina para el estiramiento de brazos, pero prefirió que no la fotografiaran en esa actitud, por temor, según confesó a los presentes, a que mañana apareciera la foto en prensa bajo el titular: “Esperanza crucificada”.

La que está cayendo en el PP. ¿Con esos amigos, para qué quieres enemigos? La caja de Pandora amenaza con descubrir sus secretos en el seno del PP, tras las explosivas declaraciones del ‘número dos’ de Gallardón que no se ha cortado ni un pelo y ha arremetido contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, a la que acusa de intervencionismo en la operación Caja Madrid. Cobo ha criticado duramente a la presidenta del PP madrileño en una entrevista a EL PAÍS en la que asegura que las personas “cercanas a Aguirre han puesto a Rato en un escaparate de cloacas y ambiciones” y que la actitud de éstos es “de vómito” en la guerra abierta por el control de la cuarta entidad financiera del país.

La guerra abierta en el PP madrileño, sin resolver desde hace ya unos años, se cobrará de inmediato sus primeras víctimas. No hay más remedio Y será Génova quien tenga que dirimir la solución y arbitrar las medidas necesarias para poner fin (o encubrir) lo que ya es un secreto a voces: Aguirre y Gallardón no van a parar hasta que uno de los dos pierda esta batalla. Pero Mariano Rajoy se puede ver salpicado (esta vez sí), decida lo que decida la dirección del PP. Porque en el fondo, este es un nuevo capítulo de la brecha que existe en el partido donde todavía hay muchos sectores (el de Esperanza Aguirre no es el único) que discute la autoridad del líder nacional.

La cuestión es que las declaraciones de Cobo, dirigidas contra la presidenta de la comunidad, solo han elevado al primer plano de actualidad lo que en el partido es de todos conocidos. Y tras la intervención de la comisión de garantías (cuya actuación ha solicitado Aguirre), el mismo ‘número dos’ de Madrid se ha ratificado en sus declaraciones y ha lanzado una nueva andanada contra Esoeranza Aguirre: “uno no es lo que dice por mucho que lo repita”. Según Cobo, “uno no es liberal por mucho que lo repita. Uno no cree en la libertad por mucho que lo repita”.

El jefe de Cobo, el alcalde Alberto Ruiz Gallardón, tampoco ha escurrido el bulto (lo que podía haber hecho perfectamente) y ha asegurado que él ha “respaldado siempre lo que Manuel Cobo ha hecho y desde luego le puedo asegurar que esta vez no va a ser ninguna excepción”..
Aguirre, quien ha confirmado que la presidenta del Comité de Derechos y Garantías le ha llamado para “estudiar las declaraciones que el señor Cobo ha formulado”, ha manifestado que le parece “absolutamente idiota” que se establezca un “enfrentamiento” en el seno de su partido en torno a quién debe ocupar la presidencia de Caja Madrid.

La patata caliente queda en manos del líder del PP que esta vez no podrá escurrir el bulto y deberá coger el toro por los cuernos. Porque decida lo que decida, todos los ojos están dirigidos hacia Mariano Rajoy, que lejos de apagar los fuegos que se declaran, contribuye a alimentarlos mientras medita si aplica la manguera o llama a los hidroaviones del Ejército. Y así todo se desmadra. No entremos en el caso Costa que, según admiten los peperos valencianos, sigue ejerciendo como secretario general del partido, pese a que la ejecutiva nacional decidió apartarle del camino.

De seguir en estas luchas cainitas, que pueden hacer fracasar un nuevo intento de asalto a La Moncloa, pueden salirle animadores al gran pensador de la FAES y animarle a volver al primer plano de la política como alternativa, para salvar a España.