Decididamente nos hemos vueltos todos locos. Que medio país esté pendiente de una señora que no sabe hacer la O con un canuto, dice mucho del nivel medio de inteligencia que tenemos. Y que además presuma a diario de su incultura y preparación, sin que se le caiga la cara de vergüenza, causa sonrojo, cuando menos. Belén Esteban, estrella de la televisión, y cotizada musa popular, amaga ahora con pasarse a la política. El juego es más bien de los guionistas de ese magnífico programa ‘Sálvame’, que alcanza cotas de audiencia que para sí quisieran otros con verdulerías del estilo más casposo. Es lo que tiene esta democracia televisiva, donde mandan los espectadores.

La ‘princesa del pueblo’ (¿qué pensará doña Letizia?), como así la han bautizado los avispados gestores del marketing del programa de Tele5 (¡que vuelvan las mamachichos, por favor!) ha protagonizado un reportaje sobre su vida (y obras), al que pretenden dar cierto aire político, más que del corazón. ¿Qué sucedería si la Princesa del pueblo se presentara a las elecciones generales en nuestro país?, lanzan al aire la pregunta, a partir de la presentación de un estudio realizado por Sigma Dos. Y lo curioso es que según la cadena televisiva, en el caso de que esta hipótesis se produjera, no sólo sería la tercera fuerza política del país sino que en Cataluña quedaría muy por encima de los nacionalistas. Según aseguran, una candidatura oficial de Belen Esteban a la presidencia del Gobierno acapararía el 7,9% de los votos con un margen de error de más o menos el 3% y conseguiría más de cinco escaños. Su irrupción en el panorama político cambiaría así el arco parlamentario, de forma que Izquierda Unida sería el partido político más castigado, pasando a convertirse en cuarta fuerza política.

Menos mal que la copresentadora de ese aleccionador programa de televisión deja bien claro que eso de la política no va con ella. “Yo sólo opino sobre lo que sé y me afecta, pero la política me quedaría grande y estoy segura de que me daría un coma diabético con todas las preocupaciones” afirma la susodicha. Y digo aquello de menos mal, porque estoy convencido de que pese a todo, si esta señora (…) decidiera dar el salto, habría espectáculo para rato, porque conseguiría su escaño de diputada. Sin importar, ni un ápice, que produjera escenas sonrojantes a tenor de su cultura, como bien se hace evidente en el vídeo que ahí les dejo. ¡Qué nivel, Maribel!

Uno de los máximos exponentes de la Democracia Cristiana italiana, Giulio Andreotti, realizó una magnífica clasificación de los políticos de su país que con el tiempo ha pasado a ser una máxima de la Política: “En la vida hay amigos íntimos, amigos, conocidos, adversarios, enemigos, enemigos mortales y compañeros de partido”. Y precisamente de lo último es de lo que más se debe estar acordando en estas últimas horas el lehendakari Patxi López.

Los peneuvistas se han apuntado un gran tanto al cerrar el acuerdo con el PSOE sobre el traspaso de las políticas activas de empleo. Los negociadores han mantenido en las últimas horas un incesante cruce de palabras (hasta por facebook) para pulir los últimos flecos, «de carácter técnico pero muy importantes». Como dice hoy Olatz Barriuso en una magnífica crónica sobre las negociaciones, el tanto completo pasa por “impedir que el lehendakari pueda escenificar cierto margen de maniobra para decidir sobre un acuerdo que el PNV exige que vaya directamente de la mesa de negociación a la comisión mixta. En ese supuesto, López se limitaría a estampar su rúbrica en un traspaso cocinado exclusivamente entre los jeltzales y el PSOE. Y los peneuvistas podrían insistir en dibujar al presidente vasco como un convidado de piedra”. Y es que no hay más.

Los compañeros de partido son en ocasiones incómodos compañeros de viaje. Y así debe sentirlo Patxi López, aun consciente de que Rodríguez Zapatero no tiene otra salida si quiere sacar adelante los presupuestos y salvar su segunda legislatura. Los peneuvistas han sacado un gran rédito de sus seis escaños. No sólo van a presentarse como salvadores del Gobierno socialista, sino además como impulsores y desbloqueadores de un nuevo traspaso de competencias en Euskadi. Igualmente van a utilizar este escenario como un arma casi mortal contra el Ejecutivo vasco, al que han dejado tocado.

Habrá que esperar hasta media mañana del jueves para comprobar el estado de Patxi López. Pero no hay que ser clarividente para pensar que tiene que estar dolido con su secretario general, que le ha sacrificado para mantener el sillón de La Moncloa. Y es que Rodríguez Zapatero se ha salvado por un escaso margen de maniobra.

Urkullu y sus compañeros de Sabin Etxea han sabido sacar partido de la debilidad del Gobierno (de ambos) y han jugado bien sus cartas dejándose querer. La jugada está clara. Dicen que la política hace extraños compañeros de cama. Y no es la primera vez que el PNV realiza maniobras cuando menos extrañas. Lo hizo en la época de Aznar (aún resuenan las palabras elogiosas de Arzalluz, glorificando al hoy dirigente de la FAES) y también apoyó a González en su última etapa. Y ahora rescata a Rodríguez Zapatero.

El PNV cotiza al alza y vende caro su apoyo en Madrid. Y una de sus condiciones es dejar en evidencia a Patxi López, que debe aguantar el tipo y ver la forma en que sale de ésta con el mínimo daño posible. Habrá que estar atentos a su discurso y, sobre todo, comprobar su estado anímico. Pero hoy más que nunca se acordará de la máxima acuñada por Andreotti.

Hasta hace bien poco cuando se hablaba de ‘la reforma’ uno se refería al proceso de “cambio, profundo y generalizado, del siglo XVI en los usos y costumbres de la Iglesia Católica en la Europa Occidental, con respecto a las pretensiones papales de dominio sobre toda la cristiandad” (es copia de la wikipedia; que luego nadie me saque los colores). De reforma también se habla para referir los cambios que introdujo Santa Teresa de Jesús sobre la orden de las carmelitas descalzas y la vuelta a “la regla primitiva sin mitigaciones”. Es decir, la vida centrada en Dios con toda sencillez y pobreza, como la de los primeros eremitas del Monte Carmelo (esto no es de la wiki, pero sí de los libros de texto, que uno no lo puede saber todo). Pero a partir de ya, cuando se cite la palabra reforma, todo el mundo sabrá que la referencia se hace carne en la regulación del mercado laboral. ¡Tela!

Un fracaso. Sin concesiones. Tres años y pico de negociaciones entre los agentes sindicales y no se ha llegado a nada. Tan es así que el Gobierno aprobará la reforma laboral por decreto y en el último minuto del partido el 16 de junio. Justo la víspera de acudir a Bruselas donde se celebrará la última cumbre de jefes de Estado y Gobierno de la UE bajo presidencia española. Zapatero acudirá al escenario donde se le forzó a recortar el presupuesto, que tanto ha cambiado el escenario de la negociación.

Fracaso del Gobierno. En este plazo ha sido incapaz de engrasar a empresarios y sindicatos para llevar a buen puerto la reforma laboral. Ni en tiempos de bonanza ni en la crisis más dura ha encontrado argumentos que convenzan a la partes de que un acuerdo de todos es el menos malo de todos los acuerdos.

Fracaso del empresariado. Empecinado en bajar los salarios como sea y las indemnizaciones por despido, se ha mantenido inamovible en sus posiciones consciente de que el decreto no les puede perjudicar, sino todo lo contrario. Lastrados además por la asistencia a las negociaciones de un presidente más pendiente de sus problemas económicos y la pérdida de sus empresas que del futuro del país.

Fracaso de los sindicatos. El maridaje del último lustro con el Gobierno de Zapatero se ha roto tras las renuncias del Ejecutivo a mantener a toda costa el estado del bienestar. Una renuncia que ha cortado el crédito del presidente con los sindicatos, pero que hace insostenible también la rigidez de las peticiones de los trabajadores. Conscientes además de que en un acuerdo por decreto tienen mucho que perder y abocados a la convocatoria de una huelga general.

Un país que asiste incrédulo al fracaso de los agentes sociales y del Gobierno, pero que tampoco parece asumir que no son tiempos para la lírica y, sin embargo, se prepara para las vacaciones de verano como si éstas ofrecieran un paréntesis económico. Y mientras la deuda se dispara.

Pero qué se puede esperar cuando sospechosamente se adelanta la celebración de ese consejo de la reforma al miércoles 16, precisamente el día que España debuta en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica. Como si una previsible goleada sobre Suiza, amortiguara las decisiones que se tomen ese día.

La fiesta nacional. Las corridas de toros están en el punto de mira de todas las fuerzas políticas. No tanto por el reglamento en sí, la legislación por la que debe regirse o las normas que deben cumplir los actores de la fiesta para organizar este tipo de festejos. Ahora resulta que lo importante no es ya regular el funcionamiento de las plazas de toros, si no discutir sobre si forma parte de nuestro acervo y cultura. Vamos si responde a un hecho diferencial que nos distinga como nacionales.

La discusión en el Parlamento catalán sobre las corridas de toros y su posible prohibición en Cataluña ha abierto un amplio debate sobre la defensa de las esencias nacionales. Y a la tímida advertencia de los catalanes sobre la desaparición de estos festejos, salen en tromba las comunidades en manos del PP para defender la esencia patria que, al parecer, representa la fiesta nacional. Símbolos e iconos. Ya se sabe: el toro distingue a España; y el burro, a Cataluña (la oveja, supongo que latxa, a Euskadi)

Ni más ni menos que entramos en el terreno de la política. Nada de cultura, no nos engañemos. El PP cree que los nacionalistas (aún nadie ha dicho que se vaya a prohibir la fiesta en Cataluña) ponen en peligro una vez más las esencias de esta España (quieren que se rompa, advertían hace no mucho) y, como si se rasgaran las vestiduras ante tamaña afrenta, deciden declarar de interés cultural la fiesta de los toros. La fiesta nacional.

Si ayer la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, declaraba los toros ‘Bien de Interés Cultural’, hoy le ha tocado el turno a Francisco Camps, presidente de la Generalitat valenciana, y al murciano de Ramón Valcárcel, quienes han seguido los pasos de su homóloga madrileña. El toro (España) debe salvarse de las iras de los nacionalistas que solo persiguen romper la unidad de la nación.

¿Qué quieren que les diga? La reacción me parece desproporcionada porque por mucho que alguien prohíba esos festejos, en el resto del país no parece que exista esa intención ¿O quizá temen que se extienda como una mala hierba? ¿o como un virus?

También me parece exagerado el debate abierto por el Parlamento catalán. Porque mira que tienen cosas para discutir sus señorías (y arreglar) como para que se enreden en esta lucha sobre si las corridas de toros son arte o puro maltrato animal (con odiosas comparaciones como la de la ablación). Con lo fácil que es dejar las cosas como están y que el quiera (como sucede ahora) se pague su entrada (cara) para acudir a un festejo de estos y, al que no le guste, pues que no vaya.

Y no me salgan ahora con que los animales sufren, cosa cierta, pero reconozcan que son criaturas que tienen una vida regalada durante toda su existencia, salvo ese cuarto de hora en el albero. Y puestos a pensar en especies que sufren mejor no se acuerden ustedes de los pollos de granja, los conejos, las terneras y vacas o cualquier otro animal destinado al consumo humano.

Tampoco voy a recurrir al fácil argumento de que los artistas se han inspirado en ese mundo y han sabido reflejar las esencias de la cultura española. Y aún menos apoyar mi argumento en las palabras de Ortega y Gasset que aseguraba que era impensable estudiar la historia de España sin considerar las corridas de los toros. La ley de la oferta y la demanda acabará por zanjar la discusión. Y el día en que deje de ser un negocio, seguro que se acaba por dejarla morir por muy nacional que sea. Por cierto, ¿saben que Canarias decidió prohibir los festejos taurinos en 1991?

Novedad para este año. ETB emitirá el mensaje navideño del Rey, como hacen todas las cadenas de la España autonómica. Por primera vez en la historia de la televisión vasca, el monarca español saldrá por las pantallas de la cadena vasca, lo que ha cabreado enormemente a los partidos nacionalistas. Donde unos ven un gesto de normalidad, otros un agravio. Y es que éste es el cuento de nunca acabar de nuestro pequeño país.

Todo tiene en Euskadi dos claves diferentes. Cualquier acontecimiento (social, económico, cultural, deportivo) se contempla aquí desde la óptica política, que acaba por contaminar el quehacer diario de los que vivimos y trabajamos aquí. Y encima hay muchos que se empeñan en que no se pierda esta forma de contemplar la vida. Su negocio (su existencia) va en ello.

Hace unos días decía Iñaki Anasagasti que era una absoluta idiotez dar el mensaje del Rey en la cadena autonómica vasca. No, no empleaba esas palabras; pero no creo estar manipulando su tesis. Al fin y al cabo, el gran argumento que empleaba el senador vasco (por cierto no veo que nunca haya renunciado a las prebendas y beneficios que le concede el Estado español por ser parte del mismo) era que el mensaje del Rey se hace en horas de ‘prime time’ y que los espectadores vascos se merecían algo mejor en ese dorado tiempo que se disputan las televisiones españolas, privadas, nacionales o autonómicas. Incluso se permitía el lujo de decir que, si acaso saludara en euskera, a lo mejor se podía perdonar su irrupciión en los hogares vascos.

Comentaba un amigo mío hace poco que sería bueno repasar qué tipo de programas daba ETB a la hora en la que el resto de cadenas emitían el mensaje de su majestad. Porque dado el escaso entusiasmo que despierta en Euskadi la presencia real, ETB se tuvo que salir de la tabla en el ranking de medición televisivo y, la verdad sea dicha, no recuerdo haber visto nada publicado en los periódicos sobre tamaña gesta. Porque puestos a competir, y siguiendo la lógica de Anasagasti, hasta el pato Donald podría ganar a don Juan Carlos en la disputa por la audiencia. Como supongo que ésta no se dispararía con la presencia de los lehendakaris nacionalistas cuando salían en la ETB a finales de año. Jamás les he visto y este año tampoco haré una excepción. Tengo mejores cosas que hacer.

El ‘prime time’ no deja de ser un invento de quienes miden las audiencias televisivas. El espectador tiene el mando en su mano; y nunca mejor dicho. Es decir, que si no te gusta algo, puedes pasar perfectamente a otro canal (donde den una película de Donald, Pluto y compañía, por ejemplo) y santas pascuas. No sé yo dónde está el delito de ETB por emitir el mensaje en ese horario cotizado; máxime cuando la mayor parte de las cadenas también emiten el discurso real. Así que de competencia, poco o nada.

Claro está que siempre queda el recurso de apagar la tele, si no te gusta lo que dan, y aquí paz y después gloria que diría mi madre. Así que no se preocupen, la audiencia de ETB poco se va a resentir por la emisión del mensaje de don Juan Carlos. Pero me apuesto una comida con quien sea que, al poco tiempo, saldrá en los papeles (más en unos que en otros, claro) las cifras del batacazo que se ha metido la cadena vasca por conectar con la Zarzuela. Les advierto desde ya que yo no pienso verlo. Pero por favor, no sumen mi ausencia a la de quienes denostan la presencia en la tele del Rey. A esa horas, mi ‘prime time’ es mi familia y la cena de Nochebuena. Zorionak!

Todos los temas de este país acaban sucumbiendo bajo el peso de la política. No hay un solo debate donde la política no sea el prisma bajo el que se valora el sentido y la necesidad de algo. Ya sea el euskera, la sanidad, la educación y ahora de nuevo el fútbol.

Recordarán que el pasado año no pudo celebrarse el tradicional partido navideño en el que la selección vasca se enfrenta a otro combinado, extranjero en la mayor parte de los casos. La discusión sobre si debía denominarse a la selección como Euskadi o Euskalherria provocó un debate enconado que, al final, acabó con la celebración del encuentro deportivo. La política, que todo lo invade, se adueñó del debate, y acabó dividiendo a unos y otros hasta el punto de hacer imposible el partido.

Quien más pierde en este caso, no son los jugadores, sino los más jóvenes que ven frustrado su deseo de ver jugar en vivo y en directo a algunas de las ‘estrellas’ de otros países, que tan poco se prodigan por estos lares, donde se plantea como un sacrilegio soñar con un encuentro en el que participe la selección española. Bueno si juega de visitante y contra un combinado vasco, a lo mejor hasta se consiente que ‘la roja’ pise algún campo de la comunidad vasca. Ese es el sentimiento que muchos lectores de este blog expresaron cuando tuve la ocurrencia de hablar de la posibilidad de que el equipo que dirige Del Bosque pudiera acercarse hasta San Mamés. ¡Qué cosas!

La cuestión es que este año parece que tampoco va a poderse celebrar un partido de fútbol en el que un combinado vasco se enfrente a otro equipo. Y no va a ser posible por una simple razón: por divergencias políticas.

La plataforma Esait (Euskal selekzioaren Aldeko Iritzi Taldea-Grupo de Opinión a favor de las selecciones vascas) acusó a la Federación Vasca de Fútbol de “vetar el partido de la selección de Euskal Herria” y a su presidente, Santiago Arostegui, de tener “nula voluntad para conseguir la oficialidad de las selecciones” y de “negar el diálogo a Esait”, recordando que la plataforma cursó “el pasado verano” una petición de reunión a la Federación, que todavía no ha recibido contestación.

Esait consideró “totalmente denunciable” la actitud de la Federación Vasca en las últimas semanas”, por “emplear con los jugadores” vascos seleccionables “la presión mediática y la estrategia del divide y vencerás” al “filtrar a la prensa contenidos de la negociación” con los futbolistas y tratar de “dividir a la otra parte negociando por plantillas de clubes”. En lo referente a la solicitud del Gobierno vasco para que la selección española juegue en Euskadi, Esait aseveró que ‘la Roja’ no es la selección nacional de Euskal Herria”. “Somos una nación y nos asiste el derecho de tener selecciones deportivas propias”. Toda una declaración de intenciones; lejos del deporte (¿no se trata de eso, de una competición deportiva?)

La plataforma asegura que “si Euskal Herria contara con una selección oficial” de fútbol, “la selección española hubiera venido a jugar con total normalidad como visitante, y no hubiera suscitado ninguna polémica”. El origen del problema es, según Esait, que “Euskal Herria no cuenta con selecciones internacionales propias ni con estructuras deportivas propias, por la intervención directa del Estado español”. “Por lo tanto, no aceptaremos a aquel que no respete nuestra existencia”. Y ya está; lo sueltan tranquilamente y tan panchos. Lo mismo que pdir un escaño en la ONU o un asiento en el consejo de la UE Independentzia!

¿Entienden ahora cuál es el problema? ¿Tienen claro dónde está el punto de desencuentro? Hablamos de fútbol o de qué; aunque a lo mejor me he perdido por el camino como muchos de los que leen esto Pero para quienes lo tienen claro, por favor, explíquenmelo.

El ‘Falcón’ sigue volando. Y la oposición ha cogido al vuelo el tema, se aferra a él y lo utiliza como su gran arma contra el PSOE y su líder, José Luis Rodríguez Zapatero. El presidente de PP ha insistido en pedir explicaciones a Zapatero por utilizar un avión del Ejército, un ‘Falcon’, para asistir a mítines electorales del PSOE, porque “el dinero público es de todos los contribuyentes” y, por tanto, este tema “requiere transparencia. “Uno ya está harto de chulería, prepotencia y de cómo se usa el dinero” de todos los españoles. “Aquí hay gente que lo ve normal, que no le da importancia, que alega razones de seguridad, pero los demás no lo hacíamos y en Europa no lo hace nadie”, brama el líder de la oposición.

Según cuenta Rajoy en su último mitin, “ahora la vicepresidenta dice que cambiarán la normativa; que la cambien pero que expliquen cómo se han usado los aviones (del Ejército español) en estos cinco años de Gobierno de Zapatero y en los anteriores con Aznar en el Gobierno”. Rajoy ha continuado su discurso dejando claro que “hablo de esto porque el PSOE lo ha introducido en la campaña”.

Llevamos más de ocho días dando vuelta al uso de ‘Falcón’ y a las prerrogativas del presidente para utilizar con fines particulares los bienes del Estado. Pero en este país, lo público y lo privado se confunden la mar de las veces, sin que los ciudadanos logremos sacar nada de provecho de tanta bronca política. ¿Por qué no se regula de una vez los derechos de los presidentes del Gobierno y de sus ministros? ¿Para cuando una normativa clara que establezca el uso y disfrute de esos bienes mientras se ostenta la representatividad pública? ¿El presidente es ciudadano particular o siempre presidente?

No es momento de entrar en discusiones bizantinas sobre la utilización de los bienes del Estado cuando el fin es privado o personal. Por que el presidente lo es las 24 horas del día, esté o no en un acto privado y su seguridad afecta a los servicios del Estado. El presidente está mucho más seguro bajo la vigilancia y el control de las Fuerzas Armadas que de una potencial seguridad privada de su partido. Salvando las distanias, los presidentes de los Estados Unidos (sí lo sé, lo sé… son jefes de Estado) utilizan los helicópteros de la Armada para todos sus viajes. Y eso es así porque están completamente reguladas las normas de uso de los bienes de la Administración.

Tampoco es el momento de recordar que otros presidentes (incluso Aznar) han hecho uso de los aviones del Ejército para sus viajes o han casado a sus hijos en dependencias o instalaciones del Estado (El Escorial, por ejemplo). O que los chóferes de la Comunidad Valenciana han trabajado miles de horas extras en llevar a sus consejeros a misa o a comprar la paella del domingo. Y que Mayor Oreja ha reconocido que, por su seguridad, utiliza el coche blindado y a sus guardaespaldas para cumplir con sus obligaciones de católico practicante todos los domingos y fiestas de guardar.

Si todo lo que tiene Rajoy para defender la candidatura popular es el uso del ’Falcon’, creo que el argumento apenas convencerá a los indecisos. Y si toda la defensa que Zapatero y sus ministros hacen del uso del avión militar pasa por el “Aznar y Rajoy también los hicieron”, flaco favor hacen a su causa. Unos y otros están consiguiendo alejar a los votantes de las urnas. Eso sí que es seguro.

ELA y LAB han calificado hoy de “fraude” y “tinglado” el diálogo social que promueve el lehendakari Patxi López y, tras insistir en el “éxito” de la huelga general del pasado 21 de mayo en el País Vasco y Navarra, han afirmado que “hay que seguir movilizando”. Adolfo Muñoz (ELA) y Ainhoa Etxaide (LAB) han realizado estas consideraciones en una rueda de prensa conjunta celebrada en Bilbao junto a dirigentes de las demás centrales que respaldaron la citada huelga general: Arantza Fernández de Garaialde (STEE-EILAS), Ainhoa Iturbe (EHNE), Estitxu Ugarte (HIRU) y Josu Balmaseda (ESK).

Todos ellos han subrayado lo “tremendamente positivo” de la jornada de huelga, han criticado la postura del Gobierno de López y su decreto de servicios mínimos, así como las “mentiras” y la “manipulación” que, en opinión de los convocantes, se han vertido sobre esa huelga al calificarla de política, y han apelado a la necesidad de seguir con las movilizaciones en defensa de la clase trabajadora.

El cascarrabias recuerda unas elecciones en las que Julio Anguita obtuvo pésimos resultados y, por toda explicación, el dirigente del PCE culpó a los electores por su ceguera y nos acusó de inmaduros por no ver las ventajas que nos ofrecía su partido.

Esa reacción tan sorprendente es parecida a la que tienen los convocantes de la huelga del pasado 21 de mayo. Debían de estar tan concentrados y metidos de lleno en los piquetes (eso sí informativos, que dicen ellos) que no se dieron cuenta de que el país pasó olímpicamente de su propuesta y, en su mayor parte, los trabajadores acudieron a sus centros de trabajo. Sin ir más lejos, en la Administración vasca, donde tienen la mayoría sindical, el paro apenas si tuvo incidencia (Osakidetza y Lakua por ejemplo estaban muy por encima del 90%).

La huelga fue un fracaso, si por fracaso se entiende que funcionaran los servicios y empresas fundamentales para la economía del país. EiTB, que sí aplicó a rajatabla los servicios mínimos, apenas si notó en sus audiencias la incidencia del paro, lo que dice mucho sobre la situación del medio público.

“Cuando uno viaja en coche oficial se va a tanta velocidad que se pierde la medida de las cosas reales”, dice Muñoz, quien ha indicado que “más de 55.000 personas nuevas desempleadas es suficiente razón para estar preocupados”. Y tiene razón, pero que se aplique el cuento antes de tirar la primera piedra. Cuando una empresa se puede permitir el lujo de permanecer durante catorce meses en huelga porque la caja de resistencia de un sindicato sostiene la protesta (no voy a citarla pero el caso es conocido en Vitoria), hay otros trabajadores que se pueden preguntar cómo es posible sostener tal medida sin que se resienta lo más mínimo la vida de los huelguistas y sus familias. ¿Verdad señor Muñoz?

El cascarrabias no quiere meterse en política. Ya, ya en las últimas semanas la afirmación no se sostiene; he escrito un par de pots sobre lo que han dicho Arzalluz, Anasagasti y Madrazo y ahora voy a hacer lo mismo con unas declaraciones de Egibar. Pero puedo jurar que el propósito de este blog no es el de convertirse en una tribuna política. Ni mucho menos.

El jeltzale guipuzcoano ha acuñado el concepto de “un Parlamento corto” para describir la ausencia de las formaciones ilegalizadas en el hemiciclo vasco salido de las urnas el pasado domingo, donde ningún partido ha obtenido la mayoría absoluta. Hasta ahí se puede considerar hasta ingeniosa la salida del dirigente nacionalista. Pero también ha sacado de la manga otro concepto, algo más preocupante. “Los socialistas van a utilizar un parlamento corto para, a la desesperada, precipitarse con el voto del PP a coger el trofeo de Ajuria Enea, sin interesarse por ningún programa de gobierno” . Un desinterés que ha tachado de irresponsable.

Como sus correligionarios Arzalluz y Anasagasti, el portavoz parlamentario del PNV se recrea, asimismo, en hablar de que se ha aplicado la ley de partidos “para sacar a un jugador del campo de juego”, ya que de haberse permitido que la izquierda radical se pudiera presentar a las elecciones, la mayoría absoluta no hubiera caído del lado constitucionalista. Las bola de cristal del portavoz jeltzale no puede fallar. Recuerde el lector que los 25 escaños del PSE-EE y los 13 del PP pueden otorgar el gobierno al socialista Patxi López.

Egibar se queja también de que ha pasado una semana de los comicios y el PSE sigue sin felicitarles por haber ganado las elecciones; cosa que nadie ha puesto en cuestión, por cierto. “No sé si obedece a una estrategia de actuación”. Plana coincidencia con Anasagasti que también se lamenta en su blog por la misma cuestión y reprocha a Patxi López y sus huestes la escasa cortesía que han mostrado con los ganadores de estas elecciones.

A estas alturas está claro que en la formación nacionalista cunde cierto nerviosismo ante la más que segura posibilidad de que la lendakaritza cambie de titular. Y es lo que tiene la democracia. Que no siempre quien gana las elecciones, es el que acaba por gobernar. El PNV es testigo de cargo de que tanto en Alava como en Guipúzcoa, presiden la Diputación pese a no haber sido la fuerza política más votada. Y nadie habló entonces de ‘golpe institucional’ como ha hecho ahora Urkullu ante la posibilidad de que el PP dé sus votos al PSE para sumar la mayoría de 38 que permitiría un gobierno presidido por Patxi López. Lo que, por cierto, no es ningún trofeo de caza, sino el resultado de las urnas.