Uno de los máximos exponentes de la Democracia Cristiana italiana, Giulio Andreotti, realizó una magnífica clasificación de los políticos de su país que con el tiempo ha pasado a ser una máxima de la Política: “En la vida hay amigos íntimos, amigos, conocidos, adversarios, enemigos, enemigos mortales y compañeros de partido”. Y precisamente de lo último es de lo que más se debe estar acordando en estas últimas horas el lehendakari Patxi López.

Los peneuvistas se han apuntado un gran tanto al cerrar el acuerdo con el PSOE sobre el traspaso de las políticas activas de empleo. Los negociadores han mantenido en las últimas horas un incesante cruce de palabras (hasta por facebook) para pulir los últimos flecos, «de carácter técnico pero muy importantes». Como dice hoy Olatz Barriuso en una magnífica crónica sobre las negociaciones, el tanto completo pasa por “impedir que el lehendakari pueda escenificar cierto margen de maniobra para decidir sobre un acuerdo que el PNV exige que vaya directamente de la mesa de negociación a la comisión mixta. En ese supuesto, López se limitaría a estampar su rúbrica en un traspaso cocinado exclusivamente entre los jeltzales y el PSOE. Y los peneuvistas podrían insistir en dibujar al presidente vasco como un convidado de piedra”. Y es que no hay más.

Los compañeros de partido son en ocasiones incómodos compañeros de viaje. Y así debe sentirlo Patxi López, aun consciente de que Rodríguez Zapatero no tiene otra salida si quiere sacar adelante los presupuestos y salvar su segunda legislatura. Los peneuvistas han sacado un gran rédito de sus seis escaños. No sólo van a presentarse como salvadores del Gobierno socialista, sino además como impulsores y desbloqueadores de un nuevo traspaso de competencias en Euskadi. Igualmente van a utilizar este escenario como un arma casi mortal contra el Ejecutivo vasco, al que han dejado tocado.

Habrá que esperar hasta media mañana del jueves para comprobar el estado de Patxi López. Pero no hay que ser clarividente para pensar que tiene que estar dolido con su secretario general, que le ha sacrificado para mantener el sillón de La Moncloa. Y es que Rodríguez Zapatero se ha salvado por un escaso margen de maniobra.

Urkullu y sus compañeros de Sabin Etxea han sabido sacar partido de la debilidad del Gobierno (de ambos) y han jugado bien sus cartas dejándose querer. La jugada está clara. Dicen que la política hace extraños compañeros de cama. Y no es la primera vez que el PNV realiza maniobras cuando menos extrañas. Lo hizo en la época de Aznar (aún resuenan las palabras elogiosas de Arzalluz, glorificando al hoy dirigente de la FAES) y también apoyó a González en su última etapa. Y ahora rescata a Rodríguez Zapatero.

El PNV cotiza al alza y vende caro su apoyo en Madrid. Y una de sus condiciones es dejar en evidencia a Patxi López, que debe aguantar el tipo y ver la forma en que sale de ésta con el mínimo daño posible. Habrá que estar atentos a su discurso y, sobre todo, comprobar su estado anímico. Pero hoy más que nunca se acordará de la máxima acuñada por Andreotti.

Permíntame que recurra al tópico: una imagen vale más que mil palabras. Aunque a veces nos sorprenda que esta imagen (la que ilustra esta entrada y no otra) sea noticia de primera plana. Pero así está este mundo nuestro de cada día, al menos en lo que a nuestro pequeño terruño se refiere (que me perdonen aquellos con ansias imperialistas, pero es que no somos nada; mucho menos de lo que parece).

Por primera vez en la historia política vasca, el presidente del Euzkadi buru batzar ha mantenido un encuentro con el presidente del PP vasco en la sede de este último en Bilbao, certificando la normalidad que debe presidir las relaciones entre dos formaciones democráticas. Pero ese primer encuentro oficial entre Iñigo Urkullu y Antonio Basagoiti (algo que debería ser lo más normal del mundo) tenía mucho morbo. Porque ambos partidos se han mantenido alejados conscientemente y sus relaciones han sido prácticamente inexistentes.

Una imagen que debería ser habitual, y por lo tanto, no despertar ningún interés, pero que aquí suscita cuando menos la atención de los focos de casi todos los medios. No tanto porque el anfitrión sea quien sostiene al actual lehendakari, sino porque su invitado asistía por primera vez a la sede oficial popular, lo más sorprendente de toda esta historia y lo que le confiere casi carácter de noticioso. Eso sí, el invitado dejó claro que dirigentes de su partido sí han acudido a la sede de Génova en Madrid, y que él mismo ya estuvo en la bilbaína, aunque no era presidente del EBB:

El encuentro duró una hora y cuarenta y cinco minutos. ¿Acuerdos? Apenas se sabe porque cada uno compareció por su cuenta ante los medios. Pero eso es lo de menos. La gran noticia es que dirigentes del PNV y del PP pueden juntarse con normalidad para tratar sobre la gobernabilidad del país, la situación económica y lo que sea. Algo que debería tratarse como la más habitual de la relación entre políticos, pero que aún nos cuesta comprender aquí. La imagen rompe mitos y acaba con demasiados años de distanciamiento. Tantos como los que tiene nuestra democracia.

La ‘españolización’ de Euskadi saca de sus casillas a los nacionalistas, sin exceptuar al PNV. No es cuestión de grupos marginales o antisistemas, sino que el partido que ha dominado la escena vasca en los últimos 30 años, siente escozor ante la palabra España (ni tan siquiera lo disimula) y más cuando se la relaciona con los equipos o combinados deportivos vascos. Es comomentar a la madre.

Los jeltzales así lo han dejado bien claro hoy. Han acompañado a los miembros del colectivo a favor de las selecciones vascas Esait en el anuncio de una movilización el próximo verano contra de la decisión del Gobierno vasco de “españolizar” Euskadi. Aralar, ANV y EA también han arropado a los defensores de la propuesta. Se oponen a que se incluya la palabra ‘España’ en los buses del Euskaltel-Euskadi. Y para hacerlo patente piensan organizar protestas durante el Tour de Francia, y en los partidos que la selección española de baloncesto disputará en agosto en Vitoria.

Los representantes del grupo de apoyo a las selecciones vascas Martxel Toledo y Egoitz Askasibar comparecieron antes los medios de comunicación en los pasillos del Parlamento vasco, acompañados por el portavoz del PNV en el Legislativo, Joseba Egibar, el parlamentario de Aralar Mikel Basabe; el portavoz de la ilegalizada ANV en las Juntas Generales de Álava, Aitor Bezares, y el también juntero de EA Santi Merino. No hay otros problemas en este país que merezcan la atención de sus señorías vascas. A las que nadie ha oído, por cierto, decir que piensan solidarizarse con quines sufren en propia carne la crisis y entregarles parte de su sueldo.

En su intervención, los miembros de Esait, que agradecieron el apoyo recibido de las citadas formaciones políticas, acusaron al PSE-EE y al PP de tratar de “españolizar Euskal Herria” tras el acceso de los socialistas al Gobierno autonómico gracias al apoyo de los ‘populares’ vascos. Solo les ha faltado decir en alto eso de “son unos españolazos”.

Las protestas se extenderán también a los encuentros que el combinado español de baloncesto piensa jugar en Vitoria de cara a preparar su próximo torneo. Eso de que la palabra ‘España’ se pasee impunemente por las tierras vascas no tiene buen nombre. Entre los nacionalistas, se entiende. Asisten con desagrado a la españolización. Parecen rescatar el dicho aquel de don Miguel de Unamuno cuando acuñó la frase “me duele España”. Claro está que el dolor, provoca además sarpullidos en los jeltzales y abertzales en general. Es como esa espinilla molesta que afea el rostro de una joven adolescente y que es mejor tapar y hacer desaparecer. Con asco, por cierto.

Es el deporte, idiotas (no es un insulto, aunque lo pueda parecer, sino que parafreseo a Bill Clinton cuando espetó a bocajarro ese dicho a George Bush) No importa que se pervierta precisamente el espíritu que emana del deporte. Sea ciclismo, fútbol, baloncesto o sokatira; ese tipo de manifestaciones culturales deben unir y no separar. Pero en este país donde todo se cubre bajo una misma bandera, ni tan siquiera se permite que circule con libertad el lema que el pedagogo francés e historiador barón de Pierre de Coubertin impusló con la recuperación de los Juegos Olímpicos: “citius, altius, fortius”. Y nada más. Pura y simplemente deporte.

No me gusta juzgar prematuramente a nadie y menos a un gobierno que dispone de cuatro años para completar su gestión. Pero parece que estos días todo el mundo se ha lanzado a puntuar al gabinete de López y su primer año al frente del Ejecutivo vasco. No voy a redundar en lo que otros han comentado ya y tampoco voy a puntuar uno por uno a los consejeros, cosa que ya han hecho los analistas de este periódico (lo que no es tan fácil como a primera vista puede parecer). Como buen cascarrabias, esta entrada es algo más visceral y menos racional.

Y ya que nombro las vísceras, quizá también toque las narices de algunos de los trols que alimentan este blog y a los que estoy tremendamente agradecido por la atención que me dispensan. Ya saben que hay quien asegura que un blog no es nada hasta que no tiene un par (o dos) de trols que alimentan sus comentarios.

Este primer año de López tiene más aspectos negativos que positivos. Porque este gobierno ha dedicado quizá excesivo tiempo a hacer olvidar a los ejecutivos nacionalistas y a desmarcarse de la política que han seguido sus predecesores. Y lo que quizá parezca lógico en primera instancia, ha fagocitado el día a día del gabinete de López. El lehendakari y sus consejeros han estado más pendientes de marcar su territorio y algo menos de gobernar y dedicar su atención preferente a los asuntos de sus departamentos. Es decir, ha habido mucha política y poca gestión.

Cierto es que los socialistas han utilizado demasiado tiempo en distinguir su gabinete, desmarcarse de su antecesor y remarcar el nuevo rumbo de Euskadi. Y es de justicia reconocer que ninguno de los cataclismos con los que amenazaban los jeltzales se han llegado a producir. El país sigue en su sitio, el diapasón político ha disminuido y el punto de atención no se centra exclusivamente sobre el terrorismo. Eppur si muove.

Un año ha pasado desde que López prometió su cargo, al que accedió con el apoyo de los votos del PP. Y que en ciertas facetas se ha visto controlado, cuando menos, por esos votos populares como de vez en cuando le suele recordar el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti. Y, sin embargo, el lehendakari también ha sabido sacudirse de ese marcaje y llegar a establecer puntos de contacto con el presidente del EBB, Iñigo Urkullu. Dicho más claramente. Acuerdo con el PP, pero sin olvidar que al otro lado está el PNV con el que también se hace necesario pactar ciertos temas. Ese es quizá el gran avance de López: ha roto con la mecánica de nacionalistas y constitucionalistas que, en las anteriores legislaturas, dificultaban y tensaban la vida política.

El debe de este primer año se localiza en la gestión, a la que el gabinete López no ha podido dedicarse por completo, empeñado como estaba en marcar distancias con sus antecesores y tratando de encontrar su propio espacio ante el control del PP. Es por eso que estos próximos meses van a resultar vitales para la continuidad en el próximo Ejecutivo. Los departamentos vascos van a tener que esforzarse en afrontar los problemas del país y dar soluciones prácticas para su resolución.

Pero este primer año ha demostrado, con la fuerza de los hechos, que no es necesario que gobiernen los de siempre para que el país siga funcionando. Y que la alternancia en Euskadi (como en Cataluña antes) es necesaria para oxigenar la política. Esperemos que una vez superada esta primera etapa, los ciudadanos vascos seamos testigos de ver cómo se superan las dificultades económicas, se mantiene a Euskadi en los primeros puestos de la economía española y se afrontan con éxito los retos que reclaman los nuevos proyectos de infraestructura.

Esto de matar al mensajero es tan viejo como la historia misma. Ahora resulta que el EBB asegura que “se han manipulado intencionadamente” las declaraciones realizadas el domingo por el presidente del GBB, por lo que exige una rectificación de las informaciones “en las que se ponía en boca de Joseba Egibar una falsa petición ‘a las empresas vascas que no vendan e España'” porque “en ningún momento se realizaron estas declaraciones”.

Vamos que, una vez más, la Prensa hostil manipula las declaraciones del mocetón guipuzcoano y le atribuye unas palabras que nunca llegó a pronunciar. Supongamos por un momento (solo es una suposición, nada más, no sean mal pensados) que es así y que este periódico puso en boca del presidente del GBB una afirmación que nunca ha llegado a pronunciar: “Egibar pide a las empresas vascas que no vendan en España porque es un lastre”, decía El Correo en su primera página. Ya se sabe que a los chicos del periódico centenario (¡felicidades por el acontecimiento!) les encanta mentir y tergiversar, como así aseguran algunos.

Menos mal que el vecino Deia no miente ni manipula y pone las cosas en su sitio “Egibar afirma que España es un lastre en lo económico para Euskadi”, rezaba el título del diario nacionalista y órgano de expresión de los jeltzales. ¿Ven? No es lo mismo. En conclusión; los de El Correo han vuelto a manipular y no cuentan realmente lo que llegó a decir el mocetón de Andoain. Aunque si se fijan en el subtítulo (“recomienda a las empresas vascas que vendan menos dentro del estado y busquen mercados fuera”) las cosas ya no parecen tan diversas y la similitud entre ambos textos es muy alta. Así que El Correo y Deia vienen a decir lo mismo.

La cuestión es que las palabras de Egibar (que según los jeltzales no llegó a pronunciar) son una clara metedura de pata. Y mejor que reconocer que el chico fornido del GBB se ha vuelto a equivocar es culpar al mensajero. Porque el desaguisado que ha armado con esas declaraciones (que nunca salieron de su boca) es de división de honor. Y como sus compañeros de partido no son tontos pues se ven obligados a tirar balones fuera y hacer encaje de bolillos para demostrar que estos de El Correo son unos malintencionados. Pero como seguro que hay gente que también piensa que el cascarrabias es un manipulador, les dejo la breve nota de los jeltzales para que ustedes mismos comprueben dónde está la tergirversación.

El PNV ha remitido un comunicado en el que reproduce las palabras textuales dichas ayer por Egibar en un acto en San Sebastián y ha asegurado que es “mentira” que el líder de la formación nacionalista en Guipúzcoa pidiera a las empresas vascas “que no vendan en España”. Según este partido, Egibar “expuso lo que dicen los expertos económicos: que la economía española es una economía débil y por lo tanto cuanto menos se dependa de ella, mejor”.

“Por eso tenemos que empezar a vender fuera ese tercio que vendemos en España, aunque sean mercados más difíciles”, argumenta el PNV, que cita unas palabras del presidente de la Cámara de Gipuzkoa, Pedro Esnaola, en el mismo sentido. ¿Ustedes con qué se quedan? ¿con que es una manipulación o una marcha atrás?

¿Cuál es la capital de Euskadi? Si se le plantea la cuestión a uno de fuera, casi todo el mundo coincidirá en citar a Bilbao (por encima del 80% de los participantes en una encuesta ficticia contestarían invariablemente nombrando a la villa bilbaína). Sin embargo, si se hace esa pregunta en Euskadi, el porcentaje caerá por debajo del 40% con toda seguridad. Seguramente, los guipuzcoanos serán los más ‘neutros’ en esta cuestión, aunque muchos se autocitarán como capitalinos; pero vitorianos y bilbainos seguro que defienden, como si les fuera la vida en ello, que sus ciudades respectivas merecen ese honor.

A estas alturas de la película, la cuestión parece baladí. Pero no se confíen. Cuando el alcalde de la capital vizcaína, Iñaki Azkuna, se remanga y baja a la arena, es que hay materia. Y no se vayan a creer que lo hace porque al otro lado de la lona del ring se encuentre un socialista; si fuera alguien de su propio partido también le discutiría que Vitoria sea la capital vasca.

Iñaki Azkuna asegura que Vitoria no es la capital de Euskadi, sino “la sede de los Servicios Comunes”. “De ilusión también se vive”, afirma sobre las declaraciones al respecto de su homólogo en la capital alavesa, Patxi Lazcoz. “Pues que sigan diciendo que es la capital de Euskadi, pero realmente es la sede de los Servicios Comunes”, asevera el alcalde de Bilbao.

Como señala hoy El Correo, “el conflicto viene de lejos. Cuando se redactó el Estatuto de Gernika en 1979 no se estableció cuál era la capital de Euskadi, sólo que el Parlamento sería el encargado de designarla. El 23 de mayo de 1980, la Cámara ratificó que Vitoria sería la «sede del Parlamento y Gobierno». Una declaración que para la mayoría de los políticos alaveses otorga ‘de facto’ la capitalidad de Euskadi, algo que vizcaínos y guipuzcoanos no tienen tan claro”.

Para que vean que no es un asunto de partidos, sino de intereses municipales la portavoz del PNV en el Ayuntamiento de Vitoria, Malentxo Arruabarrena, pidió hoy al alcalde de Bilbao que zanje “de forma amistosa” la polémica que ha generado, “porque carece de sentido” y apostó por “trabajar por resolver los problemas de nuestros vecinos y dejarnos de controversias estériles”.

También el diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, ha entrado en el debate y, como suele hacer, de forma categórica al afirmar que “la capital de hecho” de Euskadi es Bilbao, tanto por su actividad económica y financiera como por su población. “En el mundo hay dos palabras por las que se nos conoce: Guggenheim y Bilbao”. Toma ya. Si no querías taza, taza y media. “La capital de hecho, por masa crítica, por realidad, es Bilbao”, insistió el diputado general, si bien reconoce que Vitoria es, “según una Ley que hay por ahí del Gobierno del año 81, la capital administrativa y sede del Gobierno”.

Vamos que por mucho que se empeñen y lleven la contraria, Bilbao sigue siendo a ojos de su alcalde y el diputado general, la verdadera capital vasca. Y eso, como ustedes comprenderán, en este país (que algunos e empeñan en presentar como monolítico y unido en mil años de historia común) no tiene buena prensa en nuestros vecinos alaveses que han puesto el grito en el cielo por el atrevimiento de “los bilbaínos”, como así se empeñan en denominar a todos los pobladores de Vizcaya.

El alcalde de Vitoria, el socialista Patxi Lazcoz, ha dicho hoy que se siente “dolido” con Azkuna y ha señalado que esta “falta de respeto” (por no reconocer la capitalidad de su ciudad) no es propia de un ciudadano vasco. “Alentar la división, la confrontación y hacerlo sobre la falta de respeto entre unos y otros no es propio de un ciudadano vasco, sino que representa todo lo contrario”, ha insistido el alcalde socialista. Por no insistir en los cientos de comentarios negativos que sobre esta cuestión se vierten en el site de este periódico, donde los vitorianos y alaveses se muestran ofendidos con la discusión como si les hubieran mentado a la madre. Así que, visto lo visto, uno cada vez entiende mejor el conflicto en los Balcanes. Y que sin irnos la vida en una discusión como ésta salen a relucir todo tipo de agravios y tropelías de una ciudad con otra. País.

Hay políticos que se especializan en lo que bien podríamos denominar ‘marear la perdiz’. Y uno de los que se lleva la palma (aunque hay muchos más) es Iñigo Urkullu. En lugar de mostrar su plena satisfacción porque se haya resuelto, de una vez y para siempre, el asunto de la entrevista de los lehendakaris Ibarretxe y López con Batasuna, se empeña en mantener viva la polémica. A lo mejor resulta que el presidente del EBB se hubiera sentido más satisfecho con la vuelta de ambos al banquillo. De lo contrario, de verdad que me pierdo.

Iñigo Urkullu ha manifestado que queda la sospecha de que, si en la actualidad, Juan José Ibarretxe continuara siendo lehendakari, el Tribunal Supremo no se habría archivado la causa por supuesta desobediencia por las reuniones que mantuvo con Batasuna en 2006. El presidente del EBB ha calificado de “despropósito del sistema judicial todo lo sucedido hasta ahora” con este proceso en el que también estaban encausados el actual lehendakari, Patxi López, el ahora consejero de Interior, Rodolfo Ares, y cinco miembros de Batasuna, entre ellos, Arnaldo Otegi.

“Ya hace un año que quedó esto archivado (en el TSJPV), un año en que se presentaron los recursos, un año que se ha tardado para que, en una mañana, unos magistrados hayan tomado la decisión, entrando en el fondo de la cuestión y diciendo que, no sólo es legítimo, sino legal, practicar el diálogo en toda circunstancia”, ha señalado.

Urkullu puede tener razón en que este tipo de procesos son en ocasiones muy artificiales y que la resolución en cuestión de horas, no dice mucho de la otrora forma de proceder de los magistrados del Superior vasco. Hasta ahí podría entenderse. Pero llegar hasta donde llega el político vasco, es ya más cuestionable. Porque introduce elementos de duda donde no debiera hacerlo. Aunque quizá eso es lo que pretende con sus declaraciones.

Sea cual sea su intención, hubiera sido preferible que dejara correr el tema, visto que los jueces del Supremo no parecen estar por la labor de sentar en el banquillo a los procesados en el Superior vasco. Pero parece que disfruta metiendo el dedo en la herida y hurgando todo lo posible.

Si los demás hiciéramos como el presidente del EBB a lo mejor estábamos pensando ahora que le habría satisfecho mucho más volver a sentar a Ibarretxe y a López en el banquillo del Supremo y contratar decenas de autobuses que viajaran a Madrid para desagraviar en las puertas del tribunal a su lehendakari. Un espectáculo como el que protagonizaron en Jardines de Albia las huestes nacionalistas. ¿Esa es la mejor imagen para Euskadi?

No ha sido un buen día para Antonio Basagoiti. Seguro que no. Tres de sus diputados (Alfonso Alonso, José Eugenio Azpiroz, Ignacio Astarloa) se han sometido a la disciplina de grupo y han votado en contra de la proposición de ley del Parlamento vasco sobre el blindaje del Concierto, como así les ha exigido el líder Mariano Rajoy. Por eso, el ex alcalde vitoriano ha utilizado una magnífica expresión para explicar el estado de ánimo de los populares vascos: “la política es el arte de tragar sapos”.

Pero ese sapo se lo han tenido que comer en crudo, a pesar de que Basagoiti había expresado hace unos meses su convicción de que Rajoy no les haría pasar por ese trago. Y que él iba a convencer a sus compañeros de partido para que dejaran una salida digna al PP vasco de forma que no tuvieran que votar en contra de la norma. El poder de convicción de Basagoiti no ha sido suficiente. Así que los diputados vascos del PP han tenido su caliz amargo, a pesar de que estamos en adviento y no en cuaresma.

Ocurrente explicación la que el ex alcalde de Vitoria ha dado para justificar su actitud y la de sus compañeros de escaño. “Es muy curioso y paradójico que uno, a veces haciendo algo que aparentemente es contrario a lo que defiende, consigue reforzar aquella idea que está propugnado. En este caso, votando no, fortalecemos más esta ley que si hubiéramos tenido un sentido del voto distinto”. La verdad sea dicha, será graciosa, pero poco afortunada y deja en evidencia la insatisfacción de quien se ha comido el sapo y aún mantiene en su boca el gusto amargo del bocado.

Y agudo también ha estado su compañero y portavoz del PP vasco, Leopoldo Barreda, quien ha reiterado hoy que la dirección nacional del PP no recurrirá el denominado blindaje del Concierto Económico, si bien ha reconocido que no tienen garantías de que comunidades autónomas como La Rioja o Castilla y León, gobernadas por el PP, no lo hagan. “Seguiremos trabajando en que no haya recursos”, ha indicado Barreda, quien ha apuntado que las comunidades autónomas citadas “no tienen todavía la decisión tomada”.

Sin embargo, el PNV no va a dejar pasar ni un minuto para recordarle al lehendakari López que se apoya para gobernar en un partido que ni tan siquiera se ha impuesto para defender una de las leyes que dan sentido al autogobierno vasco. Y mucho menos que puedan mantener su independencia frente a los dictados del PP nacional Y, por mucho que ambos lo nieguen, esa posición deja un tanto indefenso al PSE-EE, sobre todo ante las disculpas de los nacionalistas para desconfiar de la política de la Corte.
Pero aún es más difícil sostener el discurso de Basagoiti de que el PP puede convertirse en Euskadi en una alternativa de gobierno, porque su voto contra el Concierto le va a pasar factura. Mientras tanto, Mariano Rajoy viajará hoy hasta Donosti para celebrar con el PP guipuzcoano las fiestas navideñas. A la hora del brindis, el sabor del sapo puede agriar más de un paladar.

Iglesia, Euskadi y nacionalismo. Tres elementos, que no trilogía. Uno a uno que no suman tres. De “un tal Blázquez” a “más a la derecha sólo está la pared”. Los relevos en la cúpula de la Iglesia en Bilbao (hace catorce años) y en la de Donosti (se anuncia la llegada de José Ignacio Munilla) tienen un denominador común: el nacionalismo está de uñas. Y, más concretamente, los relevos sublevan al PNV que asegura que sólo pretenden “desarraigar” la Iglesia vasca.

No quería meterme en este jardín y, menos aún, pisar algunas flores.. Al fin y al cabo, la Iglesia es muy libre de elegir a sus dirigentes, y mientras estos se dediquen a la labor pastoral, poco o nada me importa su designación. Más cuando me coloco del lado de quien defiende una sociedad laica y plural que coloca la religión dentro de la esfera privada de cada individuo. Y por la misma causa, me incomoda que los sectores religiosos se pronuncien sobre leyes y principios que nos afectan a todos por igual. En la Iglesia, que dicten sus normas; pero no en la sociedad civil.

Sin embargo, el recibimiento que ha hecho el nacionalismo del nombramiento de Munilla como obispo de San Sebastián no deja de llamarme la atención. Nunca superará la frase con que recibió Xabier Arzalluz la designación de Ricardo Blázquez para la diócesis de Bilbao. Aquel ‘un tal Blázquez’, pronunciado con tanta mala intención ,dejó a las claras el malestar del PNV por la decisión de la jerarquía eclesiástica en colocar a un prelado de menos perfil vasco en una de las diócesis de Euskadi, cunado había otros candidatos más afines al mundo jeltzale, como podìa ser el actual obispo de San Sebastián Juan María Uruiarte.

Ahora sucede lo mismo. La decisión de Antonio María Rouco Varela de colocar a un conservador como José Ignacio Munilla al frente de la diócesis donostiarra ha despertado los recelos del mundo nacionalista. Y es Joseba Egibar quien se ha distinguido por su especial recibimiento al nuevo prelado, al que tachó de “ultraconservador”. “No hay nada más a la derecha”, dijo Egibar, que no se conformó con criticar el nombramiento, sino que habló de una estrategia clara desde la Conferencia Episcopal de Rouco Varela para “despersonalizar, desafectar y desarraigar” a la Iglesia vasca porque tiene “excesiva personalidad”..

El nombramiento se hizo público a primera hora de la mañana de ayer desde el Vaticano y supone un considerable ascenso para José Ignacio Munilla, titular de la diócesis de Palencia desde el 2006 y, con 48 años, el obispo más joven de España. San Sebastián ha sido considerada tradicionalmente una de las plazas más complicadas para la jerarquía eclesiástica española, marcada por el influjo de un clero mayoritariamente nacionalista. Apenas se conoció el nombre del preladoe que sustituirá en enero a Juan María Uriarte se produjo un cataclismo en las filas del nacionalismo vasco.

Mientras José María Uriarte, gran conocedor de la sociedad vasca y de los entresijos que se mueven en torno a ella y los partidos nacionalistas, instó a que se reconozca a Munilla “como legítimo `pastor” desde el inicio de su ministerio. “La Ley Universal de la Iglesia reconoce al Papa, su pastor universal, la autoridad y responsabilidad de nombrar libremente a los obispos o confirmar a los que han sido legítimamente elegidos”, explicaba el prelado donostiarra en un comunicado. También resaltó que el nuevo obispo deberá ser “vínculo visible” de la comunidad donostiarra “con todas las diócesis del mundo y con la diócesis de Roma y su pastor”. Y en esas vocación universal no caben adjetivos de vasca o española, como si ambos fueron antagónicos como algunos se empeñan en demostrar.

Uno no acaba de aclararse con esto de las dos almas del PNV. Tras hacer pública la izquierda abertzale su última propuesta en Alsasua, el presidente de la ejecutiva regional del PNV de Vizcaya, Andoni Ortuzar, afirmó que la izquierda abertzale “ha perdido toda la credibilidad que tenía” y que “no vamos a caer en esos cantos de sirena”. Sin embargo, su homólogo en Guipúzcoa, Joseba Egibar, acaba de asegurar que del documento presentado “sí se puede adivinar que pueda haber un cambio cualitativo importante”, si “es definitiva” su apuesta “en exclusiva por vías políticas y democráticas”. ¿Con qué carta se quedan?

De verdad que no hago trampas en este proceso, por mucho que algunos vuelvan a tacharme de estómago agradecido y otras lindezas similares porque no comulgo con los principios nacionalistas. Parece que se han perdido, además de las lecciones correspondientes a Barrio Sésamo, las críticas a los socialistas por la forma y manera como nos están gobernado (aquí y fuera de aquí); la mala gestión que Rajoy y sus compañeros de partido mantienen en la gestión de los feudos donde mandan ; o la situación de Rosa Díez y su formación, por poner solo unos ejemplos. Es lo que tiene ser un cascarrabias; todo se ve de forma crítica y no me acuesto con nadie. O eso pretendo. Pero se conoce que además de escribir torpemente (me acuso de ello aunque procuro mejorar), no sé explicar con precisión y oportunidad mis pensamientos. Sea lo que sea, soy culpable.

Pero no tengo la culpa, o al menos no me siento responsable, de que el mocetón jeltzale haya vuelto a discrepar sobre lo que todos habíamos entendido que era la versión oficial del PNV. Porque Ortuzar hizo su afirmación delante de otros dirigentes peneuvistas, entre los que se encontraban José Luis Bilbao e Iñaki Azkuna; y para nada ha sido corregido por el presidente del EBB, Iñigo Urkullu.

Me dirán ahora que tampoco Urkullu ha salido al paso de las declaraciones de Egibar; pero la diferencia estriba en que éste ha salido a la palestra en una entrevista radiofónica y después de su compañero de partido en Vizcaya, que compareció en un acto público de la formación jeltzale en Bilbao. Y creo que no es lo mismo. Aunque los de siempre lo negarán.

La cuestión es que Egibar ha enmendado la plana a Ortuzar y yo tengo dudas más que razonables sobre cuál de las dos es la opinión que prevalece en el PNV. O una u otra; nunca ambas. Ya sé, ya sé; mis estómago agradecido me provoca este análisis torticero y tramposo. El jeltzale guipuzcoano ha explicado que “veremos qué es lo que sucede dentro de un tiempo, pero yo sí creo que hay una coherencia entre el documento inicial y lo que se está expresando, y sí se puede adivinar que puede haber un cambio cualitativo importante”. Por lo tanto, a su entender, “tendríamos que proyectar o intentar saber lo allí representado en Alsasua qué es lo que significa, si esa apuesta es definitiva”.

Egibar ha asegurado que la izquierda abertzale está manteniendo “coherencia” en los “pasos” que está dando, y se cuestiona “qué pinta ETA en todo esto” ya que, a su entender, la izquierda abertzale ha tratado de decir a la organización terrorista que “o te avienes a esto que estamos planteando, o los demás caminamos sin ti”. Según ha analizado, “después de los procesos malogrados de paz” la izquierda abertzale “tiene un déficit de credibilidad hacia la ciudadanía” y “el nivel de exigencia” hacia ese mundo “puede subir escalones”.

A su juicio, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba “ya ha entendido la gran novedad” de lo que se dijo en Alsasua “porque ya ha vuelto a alterar, en su imaginario, las condiciones para un nuevo escenario”. Ya saben, en España siempre nos miran mal.

Prefiero, de todas formas, quedarme con las palabras de los vizcaínos, que fueron más contundentes y menospreciaron la última oferta de los batasunos, porque ya nadie se las cree (bueno los de siempre y Egibar). “La paz a Euskadi se trae muy fácil. Con decirle a ETA: esto se ha acabado, viene la paz a Euskadi”. Amén.