Jóvenes, pero sobradamente preparados. Jóvenes, pero no gilipollas. Porque eso es, al parecer, lo que pensaba el presidente de CEOE (que ahora se ha desdicho) cuando sugería que el mercado necesitaba contratos específicos para jóvenes sin indemnización por despido ni prestación por desempleo. Menos mal que Gerardo Díaz Ferrán ha rectificado y ha señalado que el plan de los empresarios españoles no tiene en cuenta esta propuesta, aunque está ahí sobre la mesa. Pero alguien la ha lanzado, sin que nadie sepa al final cuál era la intención: si dinamitarla de raíz o pulsar el ambiente. Pero cuando el río suena….

Lo que es indudable es que en el seno de la patronal esta idea ha sido planteada, aunque el presidente de los empresarios rechace su paternidad. Y eso es cierto, porque fue al parecer el director del departamento de Relaciones Laborales de la CEOE, José de la Cavada, quien abogó por un contrato de reinserción para jóvenes, con una duración entre seis meses y un año, sin protección de desempleo y sin cuotas empresariales a la Seguridad Social.

Díaz Ferrán ha asegurado, en una entrevista en Antena 3, que esta propuesta de contrato “ni se ha puesto ni se pondrá de esa manera” sobre la mesa del diálogo social. Sin embargo, ha recordado que se trata de un contrato que se ha puesto en funcionamiento en Francia, pero que la CEOE no habla “en concreto” de esa modalidad, sino de otra que pueda dar trabajo y sea “ad hoc” para todos los jóvenes que no encuentran empleo. Lamentó también que De la Cavada aludiera a este contrato “en un pasillo del Congreso” y ha añadido que no es bueno “radiar” las negociaciones del diálogo social, que se deben mantener de forma “discreta” para intentar llegar a acuerdos.

Gerardo Díaz Ferrán firma hoy un artículo en el diario El País en el que admite que “convendría encontrar un contrato adecuado para jóvenes como se ha hecho en algún otro país europeo”, aunque no detalla las condiciones que ese contrato debería tener. Sí que apunta que la contratación laboral, en materia de los costes de extinción de los contratos y las causas y procedimientos administrativos y judiciales en esta materia se debería “homologar” a los demás países europeos con los que competimos.

El globo sonda (o lo que sea) ha caído como una bomba sobre el sector de la población aludido. Son muchos los foros donde han dejado oír su opinión contraria a estas ideas, donde se les trata como carne de cañón y se les deja en condiciones mucho más precarias de las que sufren en la actualidad.

Todo el mundo reconoce que estamos ante la generación mejor preparada de la historia (másters, idiomas, especialización, viajados) y, sin embargo, los índices de paro en este sector son el doble que en el resto (un 40% en Euskadi). Y los empresarios, parcos en estos momentos de crisis a la hora de mantener sus plantillas (no digamos aumentarlas), no se arriesgan y no les contratan; y cuando lo hacen alegan su escasa experiencia para evitar compensarles con un salario acorde con su trabajo.

Ideas como las expuestas tampoco contribuyen a mejorar el diálogo social y a solventar los problemas que tiene el mercado laboral de nuestro país. Si algo hay meridianamente claro en estos momentos, es que no se necesita que alguien suelte la chispa y desate el incendio. El riesgo de combustión es demasiado alto como para seguir jugando con fuego. Nuestros jóvenes no se merecen ese trato. Aunque visto el que se da a los de mayor edad, no sé de qué nos extrañamos. De cualquier forma, ser joven no es lo mismo que ser gilipollas. Y ante sueldos de miseria, y precariedad de empleo, la respuesta quizá se dé en la calle. Esperemos que antes de que todo explote, se encuentre una solución satisfactoria para todos.

Por fin. Ya se han decidido. Les ha costado un poco, pero los sindicatos se han animado a sacar la protesta a la calle. Lo contrario hubiera significado demasiada complacencia con este Gobierno que no parece defender los intereses de los trabajadores y que comienza a plantearse acabar con algunos de los beneficios sociales de los empleados.

Los sindicatos han decidido salir a las calles el 23 de febrero en Madrid, Barcelona y Valencia (en Bilbao será el 27) para protestar contra la reforma del sistema de pensiones, punto culminante del centenar de movilizaciones que tendrán lugar entre el 22 de febrero y el 6 de marzo en todas las capitales para pedir al Gobierno que retire su propuesta de aumentar la edad de jubilación.

Los secretarios generales de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, y de UGT, Cándido Méndez, lo han presentado hoy a todo bombo y han asegurado que las manifestaciones serán “multitudinarias”. Por fin hemos oído de su boca que rechazan de la forma “más absoluta” la reforma de pensiones por ser una medida “regresiva, insolidaria e imprudente”. Consideran ambos líderes sindicales que la propuesta del Ejecutivo supone un “recorte drástico” de la protección social.

Ambos dirigentes han coincidido en que las movilizaciones serán “masivas” y “están llenas de razón”, y se han mostrado convencidos de que habrá “un clamor casi unánime” de la sociedad en exigencia de una reconsideración de la propuesta del Ejecutivo.

El cascarrabias no defiende la ruptura de la paz social, no vayan a creer. Pero tampoco le complace que sistemáticamente se recorten los derechos de los trabajadores y que sean estos los paganos de la crisis. Porque por activa y por pasiva, los que ven sus salarios rebajados y sus puestos en peligro son los empleados de cientos de grandes empresas que en época de bonanza no se han acordado de repartir sus pingües beneficios y ahora piden a sus asalariados que sean solidarios. Y los precios no paran de crecer.

Si además tenemos en cuenta que el Gobierno defendió no hace mucho el negocio de los bancos, necesarios para la buena marcha del país, y que estos siguen en números azules pese a la que está cayendo, no es de recibo que sean los trabajadores los paganos de la situación. Ceder a presión de la patronal y de la derecha, es ponerse en la picota de cara a las elecciones. Cierto es, sin embargo, que la pirámide de población no puede sostener con las cifras actuales el sistema de pensiones y que algo hay que hacer para garantizar la permanencia de los beneficios sociales. Pero no han dado ni una.

De momento, los sindicatos sólo lanzan una advertencia al Gobierno. Son muchas las voces que demandan mayor dureza. Pero tampoco es cuestión de incendiar la calle. Todo lo contrario. Más que nunca, los trabajadores deben actuar con el cerebro y no con el corazón. Se hacen necesarias algunas renuncias, pero no de gratis. Si los empresarios se comprometen a compensar a sus empleados de la rebaja que ahora se impone, estoy convencido de que la mayor parte va a reaccionar de forma positiva. Pero si lo que quieren es rebajar la capacidad salarial, me temo mucho que la confrontación no ha hecho más que empezar. Y eso no lo puede proteger este Gobierno.

Reunión en Madrid de la junta directiva de la patronal. En el exterior un centenar de trabajadores de Air Comet intenta presionar a los reunidos por el cierre de la aerolínea. Un portavoz de la CEOE asegura que su presidente ha vuelto a recibir el apoyo de los reunidos. Otras fuentes lo niegan. Pero todo el mundo es consciente de que los vientos no son favorables para el presidente de los empresarios, Gerardo Díaz Ferrán. La gestión en sus empresas comienza a complicar su posición al frente de la patronal, donde comienzan a verse gestos de preocupación.

No hubo aclamación. Aunque alguien se ha empeñado en ‘venderlo’ así. El cierre de Air Comet sigue pesando como una losa sobre la gestión de Díaz Ferrán y la junta directiva de la CEOE se ve salpicada, de alguna forma, por la intervención de su presidente en la crisis de su empresa. Es decir, que los aplausos con los que se cerró la intervención de Díaz Ferrán deben entenderse en clave de ‘cortesía’ y no, como alguien se ha empecinado en asegurar, “como el apoyo o aclamación” de la junta. La verdad sea dicha, la incomodidad comienza a instalarse en el seno de la patronal.

“Ha habido frialdad” y a pesar de que en la CEOE “domina la burocracia, hay miembros independientes que rechazan la situación”, explican fuentes de la patronal, que niegan la mayor. Es decir, que el máximo órgano de los empresarios haya respaldado la gestión de su presidente. Díaz Ferrán explicó antes sus compañeros la gestión que ha desempeñado en Air Comet y los motivos que derivaron en su cierre. La desaparición de la aerolínea sigue pesando como una losa sobre el presidente de la CEOE, al punto de que algunos de sus compañeros de junta creen que no es lo más conveniente para el futuro de este organismo. La situación ha provocado que algunos de los vicepresidentes que acudieron a la sesión no aplaudieran al presidente y se mostraran “tibios” con éste, en un encuentro que no fue tan caluroso como han asegurado desde la dirección.

Durante la celebración de la junta, al mismo tiempo que trabajadores de Air Comet se manifestaban a la puerta de la CEOE, un portavoz de la organización informó a los periodistas allí congregados de que el presidente había preguntado “si alguien quería pedir su dimisión o tenía algo que decir”. Las mismas fuentes aseguraron que la respuesta a la intervención de Díaz Ferrán fue “un aplauso cerrado” de todos los miembros de la junta. Al término de la reunión, otras fuentes empresariales consultadas explicaron que aunque no hubo nadie en contra “ha habido frialdad”. ¿Es esto un síntoma de que algo comienza a cambiar en el seno de la organización empresarial?

Sea cual sea la situación, lo cierto es que comienzan a sumarse voces al coro que reclama la dimisión del presidente de la CEOE. Que su gestión privada puede contaminar su trabajo en la patronal, aunque nada tenga que ver una y otra. Pero es aquello del dicho popular. ‘ La mujer del César…’ Y antes de que la cosa vaya a mayores, quizá por dignidad, Díaz Ferrán debiera considerar su decisión y no seguir complicando la vida a la institución que preside, inmersa en un debate complicado que debe dar cobertura a la negociación colectiva de 2010 y que recoja aspectos del mercado laboral que mejoren la competitividad empresarial y creen empleo.

Predicar y dar trigo. Eso es lo que se desprende de lo sucedido con la actuación del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, que ha sometido hoy a consideración del comité ejecutivo de la patronal si debía seguir en el cargo tras la publicación de las informaciones sobre la situación de sus empresas. Sin embargo, el órgano de dirección de los empresarios ha respaldado a su presidente.

Para aquellos que no lo sepan, recordaré sucíntamente los hechos. Caja Madrid ha decidido abrir expediente a Gerardo Díaz Ferrán por el impago de un crédito de 26,5 millones de euros. La entidad que preside Miguel Blesa ha remitido un escrito al copropietario del grupo Marsans y presidente de Air Comet para avisarle de que ha iniciado la ejecución del crédito. El crédito había sido concedido a las empresas patrimoniales de Díaz Ferrán, Holdisan y Grudisan; la caja descubrió que unas acciones de Marsans que el empresario había puesto como garantía del préstamo ya habían sido pignoradas a favor de otra entidad financiera,. En el mismo escrito le advierte que los estatutos de la entidad contempla el impago de deudas vencidas y exigibles frente a la caja como causa de destitución del consejo.

Un ejemplo a seguir. Sus compañeros en la CEOE así parecen creerlo porque no solo no han afeado al conducta de su presidente, sino que le han arropado y se han sentido solidarios con él. No le van a ayudar a pagar los créditos (hasta ahí no llega el apoyo), pero sí han considerado que también ellos podían verse en esa situación y no es cuestión de señalar la paja en el ojo ajeno.

Realmente a uno le cabrea la diferencia de trato de la entidad financiera con un cliente tan escogido. No es cosa de ponernos escrupulosos, pero quien más quien menos tiene algún conocido a quien le han embargado sus bienes por una deuda mínima con alguna de las cajas de nuestro entorno más próximo. Que no perdonan ni una. Pero en cuanto el problema afecta a uno de los ‘grandes’ la cosa se vuelve fina y comienza una danza de esgrima, más propia de una comedia de capa y espada.

Y no digamos las deferencias que se mantienen con los grandes empresarios cuando se ven acosados y acuciados por problemas de varias cifras. Hay un viejo dicho castellano que puede sonar duro, pero que es perfectamente aplicable al caso del presidente de la patronal: perro no muerde a perro. Y no es cuestión de sacarle los colores, porque a lo mejor se destapa la caja de pandora y comienzan a aflorar capítulos que algunos consideran ya cerrados. Cosas veredes

Los empresarios lo tienen claro: los trabajadores cobramos demasiado. Y claro así no hay forma de salir de esta crisis, con todo lo que ellos están haciendo para impedir que se destruyan los puestos de trabajo. Pero ya comienzan a vislumbrar que si los asalariados no decidimos renunciar a parte de nuestro sueldo, luego no vengamos con que las empresas se cierran.

Me dirán que soy demagógico, pero creo haber definido perfectamente el espíritu de la negociación que quiere emprender el patrón de patrones. El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, ha indicado hoy que los salarios vinculados a convenios colectivos deberían reducirse, al menos, un 1%, en línea con la rebaja del IPC, que ya se sitúa en el 1,4%, del mismo modo que en años anteriores se incrementaron por encima del objetivo de inflación, del 2%, por la aplicación de las cláusulas de garantía salarial.

Según ha dicho, el presidente de la CEOE se conforma con negociar incrementos salariales de entre el 0% y el 1%, una oferta que, a la vista de la evolución negativa de los precios, considera hasta “generosa”. Frente a esta propuesta, Díaz Ferrán ha criticado que los sindicatos permanezcan ‘plantados’ demandando incrementos salariales por encima del 2% y ha asegurado que éste es el motivo de que los convenios colectivos pendientes estén bloqueados.

No sean ustedes ingratos, contribuyan al bien general, y acepten una rebaja en su salario si quieren conservar el puesto de trabajo. ¿O acaso no recuerdan que los pingües beneficios que se han llevado ustedes durante todos estos años de bonanza? ¿Se han olvidado de las subidas salariales que han obtenido proporcionales a los beneficios descomunales de sus empresas? ¿Cómo sino se han permitido comprarse es último modelo de automóvil, veranear en Europa y adquirir una segunda vivienda en la Costa de Levante? Total ¿qué es el 1%?

Gerardo Díaz fue aplaudido por todos sus compañeros cuando decidió romper la negociación con el Gobierno y los sindicatos para sacar adelante la propuesta sobre el diálogo social. Y rompió precisamente porque los otros interlocutores se negaban a seguir hablando bajo la premisa de los recortes salariales. Y ahora vuelve, de nuevo, con la misma propuesta: la salida de la crisis está en manos de los trabajadores. Son ellos quienes tienen la palabra para reducir sus salarios sino quieren verse abocados al cierre patronal. Ya lo saben.