No sé a ustedes, pero a mí me da cierta envidia que la cantera del Barça haya podido sacar a un jugador como Leo Messi. Un pedazo de portento que a sus 22 años ha conquistado los corazones de los futboleros de todo el mundo (en Argentina, solo a la mitad, porque la otra mitad sigue pensando en Maradona) y al que ensalzan incluso los equipos contrarios. Y vista su edad y progresión, aún faltan muchos años de buen futbol salido de sus botas, si las lesiones y los rivales le respetan.

El respeto de los rivales es quizá la kriptonita de este supermán del fútbol. Porque a un jugador como éste, sólo se le puede parar a base de marrullerías, golpes y entradas al tobillo que le amilanen y consigan amedrentarle para que no pueda fabricar esas jugadas con las que deja sorprendidos a propios y extraños. Messi no es de este planeta. Y a un extraterrestre solo hay una forma de quebrarle el ánimo. Así que de cara al espectáculo, es necesario que goce de la protección de los árbitros.

No pido un trato de favor hacia el astro argentino; todo lo contrario. Reclamo la atención de los jueces del fútbol para que cuiden este filón, porque son jugadores como él los que consiguen aún que este deporte siga interesando incluso a quienes no les gusta el fútbol. Y aunque solo sea por salvar el espectáculo, la FIFA, la UEFA o quien sea debe declarar a Messi patrimonio universal.

Un jugador de este tipo suele envanecerse de inmediato, a nada que le acompañen los resultados. Pero Messi es diferente hasta en eso. Vergonzoso, como un niño tímido, sus palabras tras marcar cuatro goles en un partido de Champions apenas si dejan traslucir el verdadero carácter de este chaval nacido para el fútbol. Se gana la vida con los pies y casi huye de los medios. Es como ha sido toda su vida: un crío al que le vuelve loco el fúbol y que enloquece las canchas en cuanto se enchufa al partido; y parco en palabras hasta la desesperación.

Los periodistas no sacan de él, las pocas veces que habla, una mala palabra sobre el contrario, los compañeros, el entrenador o el árbitro. Siempre con una sonrisa en la boca, aun consciente de su hazaña, se refugia en sus compañeros de vestuario y apenas si deja traslucir el monstruo futbolístico que lleva dentro y que solo se deja ver durante los noventa minutos de partido. Un auténtico depredador del área. Ni antes ni después es el mismo. Otros, con menos artes, se pavonean de sus conquistas y alardean de no sé cuántos méritos, sin acordarse de sus compañeros ni de su club. Messi es otra historia. Hasta ayer sólo cinco futbolistas habían anotado cuatro tantos en una noche de Champions. Messi ya puede presumir del mismo acierto que un día firmaron Marco van Basten (1992), Simone Inzaghi (2000), Dado Prso (2003), Ruud Van Nistelrooy (2004) y Andrey Shevchenko (2005).

Tan es así que el planeta fútbol se rinde a sus pies. La mejor definición que de él se ha hecho salió de la boca del entrenador del Arsenal a poco de acabar el encuentro: “Es un jugador de Play Station”, aseguró Arsene Wenger. Y es verdad: todo o casi todo lo hace bien: centra, se desmarca, regatea, chuta, empuja, controla a las defensa, busca el balón, controla el juego y sortea a cuantos rivales salen a su encuentro.

Si este sábado en el Bernabeú le respetan los contrarios, seguro que tenemos de nuevo espectáculo. Pero mucho me temo que no va a ser así; y que el espíritu merengue, consciente de que se juegan el todo o nada en esta liga, no le va a dejar jugar. Pero incluso así, Messi tratará de responder como él solo sabe hacerlo: tratando de jugar al fútbol, evitando en lo posible las tarascadas y apoyándose en sus compañeros de equipo. Un equipo que ahora juega para él, y que tratará de protegerle todo lo que pueda.

A este pedazo de jugador, sólo le veo un problema: no tiene un abuelo vasco. Así que es imposible que juegue, con el declinar de los años, en el Athletic. ¿Ni por un Messi cambiaríamos de parecer?

Nos fallan los turistas. La crisis y el lluvioso otoño han provocado que el sector retroceda un 3,5% en 2008, según los datos del Eustat. Pese a todo, el año se cerró por encima de los dos millones de visitas, por tercer ejercicio consecutivo. Ahora bien las perspectivas no son nada halagüeñas.

Es el primer descenso tras siete años de crecimiento constante. Y parece difícil que se pueda recuperar el ritmo creciente de visitantes, según reconocen nuestros gestores autonómicos. Todos, al unísono, señalan al culpable: la crisis. Es evidente. Sin embargo, quizá sea conveniente echar una ojeada a la oferta que hacemos de nuestras excelencias territoriales.

El Guggenheim por sí solo ha superado el techo. El atractivo del edificio de Gehry parece insuficiente. Durante años, ha sido el banderín de enganche de nuestra oferta turística. Pero en el ambiente, flotan dudas sobre las iniciativas de nuestras instituciones para aprovechar la corriente y establecer otro tipo de atractivos. Salvo algún trabajo muy loable en el Museo de Bellas Artes, el atractivo para los turistas ha sido huero. Hemos sido una gran potencia industrial (Altos Hornos de Vizcaya), naval (Euskalduna), pesquera (Bermeo, Ondarroa), minera (La Orconera), etc etc y, sin embargo, no hemos aprovechado nada de nuestro pasado para poder mostrar a nuestros turistas.

El patrimonio industrial está desaprovechado y, en muchos casos, desaparecido. Una gran museo de la industria, por ejemplo, en cualquiera de las instalaciones que aún permanecen en pie en el corte de la ría paliaría, en parte, nuestras carencias. Y, además, un complejo pensado para niños o adolescentes similar a la Museo de las Ciencias de París o de un corte parecido al de Futuroscope. Bilbao tiene mucho que enseñar.

Ni tan siquiera la hostelería ha colaborado en este planteamiento de hacer de Bilbao un gran polo turístico. Nuestros restaurantes, por ejemplo, echan la persiana precisamente cuando hay más turistas en la ciudad: Semana Santa, agosto o los fines de semana. Y claro eso desalienta a los visitantes o cuando menos, limita el atractivo de la ciudad. Y no hablemos de los comercios, a los que se les impide la apertura por la fuerza.

Está claro que se hace necesario un planteamiento revolucionario. Aprovechar -aún es posible- el efecto Guggenheim quizá conlleve crear un consejo de sabios donde estén presentes los cerebros más claros del territorio. Alejado de criterios e intereses políticos y que piensen en lo mejor para el futuro de nuestro pueblo. Sea lo que sea.