El drama de Haití no ha hecho más que empezar. Una semana después del terremoto que sacudió principalmente a la capital, la situación en el país sigue siendo terrible y los equipos de rescate se encuentran al borde del final de su misión. Solo con algún milagro es posible rescatar con vida a algunos de los desaparecidos bajo los escombros de los edificios de Puerto Príncipe. Y las posibilidades son cada vez más escasas.

Mientras, los supervivientes tratan de subsistir como pueden, ya que la ayuda internacional aún no llega en las condiciones necesarias, pese a los esfuerzos de los voluntarios y de los marines. El caos sigue imperando en la zona más afectada por el seísmo y los marines tratan de poner orden en un país donde han desaparecido los gobernantes locales. Los hospitales siguen ocupados las 24 horas del día en atender a las víctimas y la población sigue haciendo vida en las calles. Calles donde deambulan cientos y cientos de niños que han perdido a sus padres y que no tienen quien vele por ellos.

Naciones Unidas estima que entre los dos millones de víctimas del seísmo el 48% tienen menos de 18 años. Nadie se atreve a aventurar una cifra aproximada, pero la situación es preocupante “porque hemos visto a muchos niños errando por las calles, perdidos y hambrientos que necesitan urgentemente asistencia y apoyo psicológico”, explican los responsables internacionales. El futuro se hace más incierto para esos niños que, pese a su situación, son la gran esperanza para el futuro del país, si es que aún es posible pensar en el futuro.

Aunque son muchas las personas que se han interesado por los menores, al menos en España es imposible su adopción. Las leyes no permiten la acogida para niños originarios de países en guerra o que han sufrido una catástrofe. Pero además, según los expertos, tampoco puede permitirse la salida masiva de niños a otros países porque eso cercenaría las posibilidades del país. La esperanza de mantener un pueblo como el haitiano reside precisamente en ellos.

En Haití sólo la mitad de los niños tenía acceso a la enseñanza primaria y la mayoría abandonaban sus estudios. Muchos de ellos se refugiaban en la prostitución para poder subsistir. Los expertos aseguran que es necesario crear cuanto antes un contexto de normalidad porque es la población más vulnerable, que sufre de malnutrición crónica y apenas tiene medios para salir adelante. Por eso muchos de los organismos internacionales creen que es el momento de pensar en esos menores y ofrecerles una oportunidad.

Sabemos que numerosas familias de todo el mundo, probablemente también españolas, han manifestado su interés para adoptar a niños de Haití pero nosotros privilegiamos, en el caso de una urgencia como la que se vive allí, la reunificación de las familias o la posibilidad de que los menores puedan crecer con un pariente cercano”. Esta es la enorme tarea pendiente en las próximas semanas en Haití. Una tarea en la que todos podemos contribuir para paliar, en parte, esta gran tragedia que afecta, sobre todo, a los más vulnerables. No son más que niños.

El Gobierno vasco ha remitido hoy una carta al presidente del Athletic de Bilbao, Fernando García Macua, para aclarar que el compromiso del lehendakari de participar en la financiación del nuevo San Mamés está condicionado a la utilización pública del estadio de fútbol.
La portavoz del Ejecutivo del PSE, Idoia Mendia, ha dejado claro que “habrá dinero para este proyecto si respetamos el acuerdo que existe entre el lehendakari y el presidente del Athletic sobre el uso público del reciento. Y si no nos ponemos de acuerdo sobre dicho uso público, no habrá dinero del Gobierno para este nuevo campo”. “Así se lo planteó el lehendakari al presidente del Athletic en la reunión que mantuvieron recientemente, y ambos estuvieron entonces de acuerdo en que la gestión, explotación y uso de la instalación nueva sería pública”, ha indicado.

¿Una de cal y otra de arena? Vistas todas las informaciones que han salido estos días sobre la presentación de San Mamés barria, la verdad, no salgo de mi asombro. Porque si ésta es una condición sine quanum para poner el dinero público en el campo del Athletic, quizá habría sido conveniente que el representante del Gobierno lo hubiera hecho público en la presentación a cinco bandas de ayer (BBK, Alcalde, diputado general, Athletic y Gobierno vasco). Al menos, en los ‘papeles’ no aparece una sola mención en ese aspecto. Por eso resulta inexplicable la matización que hace la portavoz del gabinete de López.

El proyecto del nuevo campo se presentó ayer como “una inversión de futuro que beneficia a toda Euskadi”. De momento no ha dicho nada el alcalde de San Sebastián, Odón Elorza, y tampoco los alaveses, pero es evidente que la frase no deja de ser una frase. Y si hay alguien benficiado ése es el Athletic y punto. No sé de dónde se sacan que el nuevo campo vaya a ser un acicate para “revitalizar Euskadi”, salvo que ahora el fútbol genere unos beneficios extras que redunden en la ciudad y en el país. Pero no va a ser así.

Sin entrar a discutir sobre la conveniencia de afrontar un proyecto de estas características en este momento (el campo va a costar el doble de lo que se ha desembolsado, por ejemplo, para el estadio del Espanyol, 87 millones frente a los 175 de Bilbao), es cuando menos discutible que tenga algo que ver con la vertebración de este país. Y es indudable que fuera de las fronteras del territorio, se ve con suspicacia este apoyo del Gobierno a una iniciativa privada, porque el Athletic sigue siendo de sus socios. Desde Bilbao, al menos, se apela al ‘sentido patrio’ para justificar la inversión pública en el nuevo San Mamés y son pocos quienes se atreven a mostrar en público su discrepancia con este proyecto (ya se sabe el Athletic y la virgen de Begoña son intocables; el PNV, la tercera pata de este santoral, ya se ha caído del caballlo).

Supongo que en estos tiempos de crisis, hay quien considera gratuito (me da pudor utilizar un calificativo más contundente) meterse en esa millonaria inversión que se pretende justificar como beneficiosa para el país. Y el cascarrabias, desde luego, niega la mayor. Si además, el dinero público que se invierta en la obra va a ser a fondo perdido y el Athletic seguirá controlando el uso de San Mamés ¿qué sentido tiene la presencia del Gobierno vasco? Ya sabemos a estas alturas que López se vio arrastrado por el PP de Basagoiti a esta aventura que puede tener consecuencias (ya las tiene) en el futuro del país. Al tiempo.

¡Ojo al parche! La confusión se ha instalado en mí (lo que tampoco resulta tan difícil). No me digan ustedes que se acaban aclarando sobre si nos suben (o no) los impuestos. Yo, desde luego, cada día me aclaro menos y me quedo sumido en la duda permanente. Y como no me gusta deshojar la margarita, pues no sé a qué carta quedarme. Pero cuando el río suena…. (no sé por qué me da que no hace demasiado tiempo he utilizado esta misma expresión en otro post).

Vamos, que sea cual sea la decisión del Gobierno, mucho me temo que nos va a acabar afectando. Aunque las declaraciones de hoy parecen alejarnos del peligro (de pagar más) a aquellos que trabajamos por cuenta ajena. O eso parece. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha descartado que se vayan a revisar los tipos del IRPF en la subida de impuestos que prevé el Ejecutivo y ha asegurado que en esa reforma se van a quedar al margen los rendimientos del trabajo. “No estamos contemplando tocar los tipos del IRPF y vamos a preservar la rentas del trabajo”, ha asegurado el jefe del Ejecutivo.

Eso me tranquiliza, aunque si quieren que les sea sinceros no acabo de creerme del todo al presidente. Ya sé, ya sé. No es nada educativo; pero se han pasado el verano de anuncio en anuncio y nos han dejado a todos un tanto perplejos. Y no hace falta estar con Rajoy para acusar al Gobierno de estar constantemente improvisando medidas o de no medir con suficiente profusión las providencias que han presentado. Salvo que en nuestro corto entendimiento no hayamos logrado interpretar al presidente y a los miembros de su gabinete, aunque mucho me temo que también esté (el cascarrabias) equivocado en esto.

Pues bien. Zapatero ha explicado hoy que el impuesto de sociedades tampoco se va a elevar sino que en todo caso se va a rebajar y lo que está en estudio es un incremento sobre las rentas del capital o las plusvalías. “Será una subida moderada que siempre estará por debajo de la presión fiscal de cuando inicié el mandato”, ha asegurado durante una rueda de prensa en Estocolmo, donde se ha entrevistado con el presidente sueco, Friedrik Reinfeldt, para preparar la Presidencia de la UE.

Hasta la próxima comparecencia tendremos unos cuantos días para interpretar al presidente y no digo nada a partir de mañana cuando todos los programas de Radio y Televisión vuelvan con sus tertulianos de rigor. Pero ya les digo desde ahora que si están esperando oír a todo el mundo la misma explicación, vayan quitándoselo de la cabeza. Ni ellos ni yo conseguiremos acertar en lo que Zapatero nos ha preparado para lo que resta de curso. Pero estoy convencido de que en algo saldremos perdiendo; aunque sea en bien del país.