Tiene un no sé que de mal gusto esto de las votaciones olímpicas. Porque puestos a llevarse el disgusto padre, parece que es mejor llevárselo en la primera ronda que no esperar al final, cuando sólo quedan dos candidatos. La sensación que tuvieron a media tarde de ayer miles de personas, en especial en Madrid, fue un palo tremendo. Dos explosiones de júbilo previas, la de la expulsión de Chicago (ni con Obama) y la de Tokio, provocaron el éxtasis en la capital de España y en muchos otros sitios del país. Engordar para morir.

Y fíjense que la corazonada de los menos apasionados era que Río se lo iba a llevar de calle, en caso de alcanzar la última votación, como así ha sido. Porque elegir Madrid hubiera sido repetir Europa (ya saben que el COI no suele votar a candidatos del mismo continente), evitar que las olimpiadas de 2020 (a las que piensan concurrir París y Roma) tuvieran lugar en nuestra zona, agraviar a Sudamérica, que nunca ha organizado una cita olímpica y romper con un montón de compromisos con Lula y el mundo emergente.

Una vez que Chicago quedó fuera de la primera votación (creo que fue aquello de eliminar al mayor enemigo de los amigos, puesto que ninguno de los países implicados puede ejercer sus voto), el resultado de la votación estaba cantado. Y no me digan que ahora me apunto al carro del ganador, porque mi compañero de Divergencias César Coca es testigo de lo que cuento (¡A Coca pongo por testigo!). No me digan que no disfrutaron un poco viendo que el poderoso Obama no había consguido su objetivo (en caso contrario todo el mundo hubiera coincidido en afirmar que el presidente de Estados Unidos es muy poderoso y que todo el mundo se rindió a su poderío).

Pero qué quieren que les diga. Hay cierta justicia (poética) en el hecho de que sea Río quien organice los juegos después de Londres y la ley (no escrita) del COI se mantiene intacta, por lo queMadrid podrá volver a concurrir en una tercera ocasión (si no contamos la del sesenta y pico). ¡Otra vez será! Viva Río.

El gozo en un pozo. Madrid ha sufrido un duro revés en la lucha por organizar los Juegos Olímpicos de 2016. La Comisión de evaluación del CIO ha detallado a cada sede sus opiniones sobre las candidaturas y no ha salido muy favorecida. Río de Janeiro y Tokio son la más benefiadas de esta primera toma de contacto no vinculante para la elección final del próximo 2 de octubre. El documento señala dos carencias para la candidatura de Madrid: la legislación antidopaje y el organigrama administrativo.

La luz de Alberto Ruiz Gallardón languidece. El alcalde de Madrid pretendía relanzar su candidatura apoyado en la celebración de los Juegos Olímpicos. Y el éxito que le habría reportado la cita olímpica quiza le hubiera catapultado a puestos más altos. A nadie se le oculta que Gallardón siempre se ha visto como un posible relevo a Rajoy y, por tanto, un aspirante a candidato ideal de su partido para ocupar algún día la presidencia de Gobierno. Evidentemente, siempre que las urnas bendigan su elección; siempre que los suyos le den su bendición.

No son, por tanto, buenas noticias para Gallardón, que sufre un duro revés en sus aspiraciones: primero a albergar una candidatura olímpicas; segundo, a sustituir a Rajoy y, por último, a alcanzar la presidencia. Y, sin embargo, si alguien puede esbozar una pequeña sonrisa es su gran enemiga y compañera de partido, Esperanza Aguirre, que también tiene ciertas aspiraciones.

Pero la gran perdedora es, sin duda alguna, la ciudad de Madrid. Barcelona seguirá ocupando un lugar privilegiado en el olimpo , al ser la única ciudad española que ha sido sede de los juegos. Y durante algunos años más mantendrá en su poder ese privilegio.

Resulta que el informe que ha elaborado la comisión muestra severas críticas a varios aspectos de la candidatura. El CIO señala que la candidatura ha fallado en su documentación y en la estructura administrativa propuesta, al “no demostrar una completa comprensión de la necesidad de una clara delimitación de cometidos y responsabilidades, incluidas las financieras, entre las diferentes partes interesadas”. En resumidas cuentas, que la candidatura de Madrid, que ha obtenido unos resultados peores que los de hace cuatro años para 2012, se encuentra apenada por el informe de la comisión, que deja en último lugar a la ciudad española. En otra ocasión será, que no en ésta.