¿De verdad que funciona la brújula de este Gobierno? ¿Vamos en la buena dirección? ¿El barco lleva rumbo? ¿Hacia dónde? Tengo más preguntas que respuestas, algo quizá demasiado habitual en un periodista, pero no en un político obligado a invertir el proceso, es decir, a tener más certezas que dudas. Sin embargo, me conformaría en este momento con que nuestro presidente tuviera una respuesta ante cada uno de los graves problemas que afectan a la sociedad española. Y mucho me temo que no es así. No creo que esta deriva se deba a un grave problema de comunicación, que también, sino a la confusión que se ha apoderado de La Moncloa.

Dejemos por ahora de lado a la oposición, que también tiene lo suyo. Vayamos al grano. La alarma sacude el país. No estamos ante un ejercicio de descoordinación en el día a día, sino ante un grave problema de imagen que sacude los cimientos del país. La situación comienza a ser preocupante; gravemente preocupante.

Los mercados internacionales desconfían de nuestros gobernantes. La bolsa reacciona negativamente a los comentarios sobre la acción del Gobierno y los españoles comienzan a creer (si no lo hacían ya) que no tenemos al mejor presidente que necesita un país en tiempos de crisis. Y he dicho que voy a dejar a la oposición al margen.

Hablemos del Gobierno. ¿Pero hay gobierno? Zapatero se ha empeñado en dirigir personalmente cualquier acción encaminada a combatir la grave crisis que lamina los cimientos económicos del país y se ha colocado, no ya en primera línea de fuego, sino ante el pelotón de fusilamiento. No tiene defensa posible. Es el blanco y el centro de todos los ataques, cuando los ministros están precisamente para eso: parar el primer golpe y que no afecte al presidente.

Con Zapatero, esto se ha hecho imposible. Todos los golpes van para él. Pero se lo ha buscado. Se ha colocado en el centro de la acción, por lo que es más visible que nunca. Y recibe todos los golpes que se lanzan contra el Gobierno. Ya ni con sus aliados, visto el discurso de Almunia, que nos mete en el mismo saco que Grecia y Portugal. Con amigos como estos….

Pero tiene razón Almunia y cuantos critican al presidente. Negó la crisis, tardó en reconocer el error, falló en el diagnóstico y parece que en la solución. Y lejos de conseguir vencer los miedos de la población, cada día que pasa nos somete a nuevos tormentos con medidas apocalípticas: más trabajo, menos salario, menos jubilación y mucho más tardía. Amén de las colas del paro que lejos de menguar, día a día son más gruesas y rondan ya los cinco millones de parados. ¡Qué desastre!

Por tercera vez repito que no voy a tocar a la oposición. Pero me quedo con muchas ganas. Tiempo habrá. Con la que está cayendo, Zapatero emprende viaje a Estados Unidos y participa en la plegaria en el Desayuno Nacional de la Oración que organiza el presidente Obama. Y no se le ocurre otra cosa que elegir un pasaje de la Biblia, del capítulo 24 del Deuteronomio. “No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día antes de que se ponga el sol porque está necesitado y su vida depende de su jornal”.

Este hombre es masoquista. No solo tiene la herida abierta sino que no le importa hurgar en ella y hacerla que sangre aún más. Si en algún momento parecía la solución, parece cada vez más evidente que es parte del problema. Por acción u omisión.

No, por desgracia, el titular no se corresponde con la realidad. ¿Pero se imaginan que fuera cierto? Sería una gran noticia ¿verdad? Pero parece que nuestro presidente no está en ello; o si lo está, no se le nota; o si no está y no se le nota ¿qué hace para paliar la crisis?

No hace mucho tiempo, el presidente del Gobierno se reunió con los principales banqueros del país (sesión a la que también asistieron los sindicatos), para pedirle colaboración y nuevas medidas para ayudar a paliar la crisis. Pero si te he visto, no me acuerdo. No parece que de aquella reunión saliera ningún compromiso de los principales bancos de este país con el Gobierno para mitigar los efectos de la crisis. La cuestión es que los bancos siguen siendo las empresas que más dinero ganan en España, entre otras cuestiones, por el cobro de comisiones de los clientes que hinchan los bolsillos de las entidades bancarias aun en estos tiempos.

Estados Unidos es otra cosa. Al menos así se desprende de las noticias que vienen de allí. El presidente Obama ha celebrado una reunión en la Casa Blanca con los máximos dirigentes de los grandes bancos del país para solicitarles su colaboración para sacar al país de la crisis en que cayó en 2008, en buena parte, a causa de los excesos de algunas entidades financieras. En concreto, el presidente ha solicitado a los asistentes que incrementen el volumen de sus fondos asignados a créditos para pequeñas y medianas empresas, ya que se considera que son este tipo de compañías podrían ser clave para la creación de nuevos empleos, y la reactivación de la economía.

“Esperamos que exploren todas la vías posibles para ayudar a que la economía vuelva a crecer”, dijo Obama en una comparecencia ante prensa posterior a la reunión en la que no aceptó preguntas.

Nuestras entidades bancarias quizá no hayan tenido tanta responsabilidad en el origen de la crisis. Probablemente mucho menos que la de sus colegas americanos; eso está claro. Pero también se han beneficiado de las medidas del Gobierno español que ha intentado limitar al mínimo los daños colaterales en los bancos españoles. Y, sobre todo, puso un gran empeño en evitar el pánico y el miedo a la pérdida del dinero que los clientes depositaron en las entidades crediticias.

¿No sería justo, por tanto, un gran acuerdo de todos los bancos de este país para fortalecer a las pequeñas y medianas empresas? ¿No creen que deberían poner más de su parte para ayudar a solventar esta crisis? ¿Sería factible que renunciaran a algunas de las comisiones de estas empresas hasta vislumbrar una salida? ¿Zapatero podría presionar más a los poderosos? Todo preguntas para lo que siento no tener respuestas.

He tardado unas cuatro horas en decidirme a escribir esta entrada. Pensaba, incluso, en no hacer nada. Porque yo también iba a caer en lo fácil y me iba a dedicar a poner en solfa a todo el mundo. Al fin y al cabo uno es tan mundano como el que más y los temas de la razón me afectan como a todo quisqui. Y al final he hecho de tripas corazón, pero con el firme propósito de no sucumbir a lo fácil y ahorrarles la visión de semejante imagen

Por partes. La culpa es de Zapatero. Indudablemente; si por encima de todo quería proteger la privacidad de sus hijas, el mejor recurso que podía haber utilizado era el más sencillo: no incluir a sus hijas en el viaje. Una vez que ha sucumbido a la tentación (¿quién puede negarse a que sus hijos permanezcan unos minutos con el hombre más poderoso del mundo?), debería haber tomado las medidas necesarias para impedir que se hiciera pública la foto que la Casa Blanca hace siempre de sus invitados y que cuelga de la web. Y, si no se percató de esta situación, debería sancionar a sus asesores por no saber qué es lo que iba a suceder en cuanto la instantánea saliera de la cámara del fotógrafo.

A partir de ahí, podemos discutir de toda la estética sin llegar a ponernos de acuerdo. Pero hasta los más jovencitos, a la vista de la imagen, lo primero que han pensado es que sus padres no les hubieran permitido asistir de tamaña guisa a la Casa Blanca. La estética gótica, que algunos adolescentes llevan hasta sus últimos extremos, no es lo más recomendable para actos de semejante situación. No quiero entrar en chanzas, ni hacer chistes ocurrentes sobre las dos jóvenes que están en su derecho de vestir como quieran. Pero sus padres, quieran o no, representan en esa visita a España. ¿No habíamos quedado con el uso del ‘Falcon’ que Zapatero no puede desdoblarse ahora de presidente y ahora de ciudadano José Luis?

Si Zapatero es presidente en todo momento (como justifican los suyos para defender el uso de los bienes del Estado), también lo era cuando llevó a sus hijas ante la presencia de Obama. Por tanto, debería de haber cuidado la forma de vestir de las chicas, aunque no hubiera trascendido finalmente la imagen. Por no entrar a discernir lo que podía esperarse de una mujer de la sensibilidad de Sonsoles. La imagen con la que uno se presenta es lo que, al final, acaba calando en una relación esporádica y superficial con gente a la que se visita. El primer encuentro, la primera vista son muy importantes y más en un acontecimiento como éste. Por lo que yo creo que ni Sonsoles ni José Luis valoraron bien lo que hacían. No digamos ya el señor Zapatero.

Obama sabe dónde está Sevilla. Aunque a ustedes les parezca mentira, el todopoderoso gigante norteamericano se ha fijado en nuestro pequeño país para organizar sus infraestructuras ferroviarias. Aunque no se lo crean, Estados Unidos no tiene una red de alta velocidad como gozamos nosotros desde 1992 cuando se inauguró el AVE.

Y es lo que hay. A veces tienen que venir de fuera para mostrarnos nuestras virtudes. ¡Qué caramba! En las últimas décadas, nos hemos acercado a la Europa que se veía con envidia en los no tan lejanos años 80. Y en cuestión de infraestructuras, estamos bastante bien situados. Hasta tal punto que el presidente de los Estados Unidos se ha fijado en nuestro modelo de alta velocidad para desarrollar el suyo propio.

“En España, un tren de alta velocidad entre Madrid y Sevilla ha tenido tanto éxito que la mayoría de los ciudadanos viajan entre ambas ciudades por ferrocarril antes que en coches y aviones juntos”, declaró Obama en un discurso en Washington en el que ha defendido su ambicioso proyecto, como se cuenta, por ejemplo, en treneando.

El modelo español es clave para el presidente norteamericano. Después están China, “cuyo servicio comenzó hace sólo dos años, pero tienen más kilómetros que cualquier otro país de los últimos cinco años hasta ahora”, y Japón, “la nación que reveló su primer tren de alta velocidad y que ahora trabaja en el próximo: conectar Tokio y Osaka a velocidades de más de 300 millas por hora (más de 450 kilómetros por hora)”. También menciona a Francia: “el tren de alta velocidad ha transformado ciudades poco activas en destinos turísticos al alza” .

El cascarrabias, un gran amante de los trenes, no puede más que manifestar su alegría por esa mirada hacia nuestro país del hombre más poderoso que hay sobre la tierra. ¡Ojalá hubiésemos servido los vascos como modelo para Estados Unidos! Qué oportunidad hemos vuelto a perder de servir de modelo (en algo) para el resto del planeta.

El proyecto de la Y vasca fue uno de los primeros planes que se hicieron en nuestro país sobre la alta velocidad, una vez que el AVE coronó con éxito la aventura del 82. Pero nuestros políticos no aprovecharon la coyuntura, se enzarzaron en disputas vecinales y locales, conflictos ecológicos y medioambientales que obligaron a retrasar las obras hasta casi el final de 2008. Y además se cierne sobre el TAV la amenaza de ETA (como siempre en esta país) y sobre las empresas y los ayuntamientos que tramitan las licencias para el paso del tren de alta velocidad. Vamos ya con retraso. Cataluña, Castilla, Levante, Andalucía tienen en marchas sus trenes de alta velocidad. Galicia, Asturias y Cantabria están en ello. Y nosotros comenzamos a desempantanar el proyecto (aún queda la difícil tarea de determinar dónde parará el tren en BIlbao)

No parece que en este terreno seamos la locomotora del país; más bien vamos en el furgón de cola.