La cosa está que trina. Yebra ha aprobado hoy presentarse como candidata a acoger el almacén de residuos nucleares. En un pleno extraordinario muy tenso, con gritos de partidarios y detractores, la candidatura ha salido adelante con los cinco votos a favor de los ediles del PP y dos en contra de los del PSOE, y ante la gran división de los ciudadanos de la localidad de Guadalajara.

El pueblo está dividido casi al 50% entre partidarios y opositores. Los detractores de la instalación se han manifiestado convocados por la Plataforma Anticementerio, en la única protesta permitida en ese emplazamiento por la subdelegación del Gobierno, que recibió dos peticiones, una a favor y otra en contra de la instalación. Ante la coincidencia de las dos protestas en el mismo lugar, la subdelegación autorizó la de los opositores al proyecto del Ejecutivo porque la presentaron antes y aconsejó a los partidarios celebrarla en otro lugar.

También el salón de plenos se encontraba abarrotado por partidarios y detractores, que portaban carteles alusivos a su posición. Y también la proporción era similar a la de la localidad. Hubo tensión, pero no se produjeron incidentes, aunque los ánimos alcanzaron temperaturas elevadas durante el transcurso de la votación.

Sin embargo, nadie se atreve a cantar victoria. A pesar de que el alcalde justificara la decisión (“será una estructura pionera en España que beneficiará a toda la región”), el Gobierno autonómico hará lo posible para que la votación sea anulada. El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, ha dicho que la votación en Yebra “se va a quedar en anécdota”. También la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha mostrado de nuevo su oposición al almacén de residuos nucleares en Castilla-La Mancha, que “ya ha sido muy solidaria en materia nuclear”.

¿Eso quiere decir que el cementerio nuclear no irá finalmente a Yebra? No parece claro que la licencia municipal baste para mantener una instalación de este tipo, muy necesaria por cierto para tratar los residuos, pero que nadie quiere tener cerca de su casa. Y cuando uno da el paso (aun con la oposición de la mitad de sus vecinos), en su partido y en su comunidad, le niegan la potestad para hacerlo.

Esta situación puede repetirse en breve en otro municipio tarraconense. Ascó parece aspirar a ser otra candidata para la instalación de marras, pero en el gobierno tripartito ya se ha anunciado que habrá serias discrepancias. Mientras el presidente de la Generalitat, José Montilla, asegura que no se inmiscuirá en la decisión municipal, pero Iniciativa per Catalunya (ICV-EUiA) y, en menor medida, Esquerra Republicana (ERC), se oponen a que se construya en Cataluña esta instalación. Los socialistas se distancian y alegan que se trata de una competencia que no les atañe porque el Ejecutivo central da la licencia y son los ayuntamientos los que la piden. ¿Y mientras tanto qué pasa con esos residuos? Seguro que esto no acaba aquí.

Garoña nuclear. Todo parece indicar que el Gobierno socialista va a prorrogar la vida útil de la central de Garoña, la más antigua de España y una de las que menos aporta a la red eléctrica y, sin embargo, una de las más rentables. La central burgalesa de Santa María de Garoña tiene 38 años, y su jubilación, según los papeles, debía de ser inminente, pero sus propietarios (Iberdrola y Endesa) quieren prolongar su vida laboral diez o veinte años más.

Y el Gobierno de Zapatero está a punto de autorizar que siga la actividad en Garoña.. Hoy, sin embargo, el Jefe del Ejecutivo ha evitado pronunciarse en una dirección u otra sobre el cierre en la sesión de control del Senado. El Gabinete socialista tiene de plazo hasta el 5 de julio, aunque es muy probable que antes de esa fecha acabe por desvelar el futuro de la planta.

Zapatero ha recordado que su compromiso en las últimas elecciones generales era el cierre de todas las centrales al final de su vidas útil y el de la planta burgalesa acaba en 2011. El jefe del Ejecutivo ha señalado hoy que el Gobierno se pronunciará sobre el cierre o no de Garoña “procurando mantener” su compromiso electoral y ha agregado que se tendrá en cuenta la seguridad de la central y del suministro eléctrico y la apuesta por las energías limpias.

Vamos que en una traducción simple, el Gobierno va a ampliar el plazo de la central burgalesa unos años más. No tantos como quisieran sus propietarios, pero alguno más de lo que desean los pueblos limítrofes y los militantes de Greenpace. Su coordinador de la Campaña de Energía Pacífica, Paul Horsman, exigió hoy al Gobierno central el cierre de la central nuclear de Garoña. Horsman se mostró convencido de que la energía nuclear “no tiene futuro” y no va a haber “un espacio” para este fuente de energía en el futuro. El representante de Greenpeace manifestó que hay que apostar por las energías con las que se puedan reducir “de manera masiva” las emisiones de CO2 y, a su juicio, ese no es el caso de la nuclear.

Luis Echávarri (Bilbao, 1949) uno de los cinco aspirantes a presidir el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y sustituir al egipcio Mohamed El Baradei, en el cargo desde 1997, se ha pronunciado apoyando la concesión de la prórroga. Y el PP también cree que es aconsejable aumentar la vida útil de la central. Blanco y en botella.

Podemos ir pensando que los rezos de las clarisas del convento burgalés de Santa Clara de Medina de Pomar han sido escuchados. Confiaban en que la “divina providencia” se implacara en el futuro de la Central Nuclear de Santa María de Garoña y les permitiera
mantener su principal fuente de ingresos. Podrán seguir lavando dos veces por semana las toallas de las instalaciones y elaborando los gorros azules y verdes que utilizan los trabajadores y visitantes.