Dos mil años de historia. La Iglesia católica contempla desde hace casi dos siglos cómo avanza el mundo (el demonio y la carne) sin apenas contratiempos. Pero en los últimos tiempos, la falta de vocaciones, la escasez de fieles y, sobre todo, los escándalos sexuales han acabado por sacudir los cimientos de Roma. El papa Benedicto XVI lleva la cruz a cuestas desde el inicio de su mandato, convulsionado por las constantes denuncias de abusos sexuales que afectan a algunos de sus subordinados.

La popularidad de la Iglesia católica declina. Afectada por decenas de casos de abusos sexuales que cada vez salen a la luz con menos pudor, Roma se ve obligada a pedir perdón casi un día sí y otro también. “Habéis traicionado la confianza depositada y debéis responder ante Dios y los tribunales”. Es el grito, dolorido y escandalizado, que el Papa lanzaba el pasado sábado en su carta pastoral a los fieles de Irlanda.

Pero el perdón no basta. Así lo atestiguan miles de fieles que se declaran defraudados por la actitud de las autoridades eclesiásticas y de los que pierden la fe por actos como los que se denuncian. Un niño es lo más sagrado de la sociedad; un inocente nunca debe ser utilizado con fines perversos. Y los culpables de pederastia no deben obtener tan fácilmente el perdón de sus pecados.

Cierto es que hasta no hace mucho, estos actos denigrantes y depravados se tapaban. Los mismos obispos conocedores de los hechos se conformaban con trasladar de parroquia o de sede a los pederastas. Como si la desaparición del pecador borrara el delito. Y así la Iglesia ha ido acumulando un sinfín de casos que ahora salen a borbotones, haciendo más insoportable esa denigrante cruz.

Las víctimas quieren una reparación que les compense por el sufrimiento de estos años. No basta con que salgan a relucir los casos de abusos y se pida perdón. “La verdad os hará libres” (Jn 8,32), dice el Evangelio. Una verdad a la que no debe tener miedo la Iglesia que no debe cubrir los casos de curas pederastas. No hay excusas, porque es insoportable seguir tapando esos hechos.

Pero también se hace difícil comprender que se pida comprensión para los pecadores “Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra”, clamó el Papa en el Angelus de este domingo. “Tenemos que aprender a ser intransigentes con el pecado, comenzando por los nuestros, e indulgentes con las personas”, y, tras citar el mencionado pasaje de la Biblia contra la mujer adúltera, invitó a todos sus seguidores a “aprender de Jesús y no juzgar y condenar al prójimo”.

“La misericordia de Dios”, añadió Joseph Ratzinger, “es la expresión de su inmenso amor. No condena al pecador, a ningún hombre o ninguna mujer, sino que exige retomar constantemente el camino de la reconversión a Él usando como herramienta especialísima el Sacramento de la Reconciliación”.

No entro en el mensaje evangélico; quien crea en el juicio final esperará su recompensa o castigo. Me conformo con la justicia terrenal; que no debe consentir ni transigir ante hechos tan graves como los que se están denunciando, afecten a un cura de una humilde parroquia o al más poderoso de los arzobispos. Que la ley castigue duramente a quienes aprovechándose de los niños, o amparándose en su poder, practique estos actos abominables que denigran a quienes se atreven a profanar el sagrado nombre de la inocencia.

El drama de Haití no ha hecho más que empezar. Una semana después del terremoto que sacudió principalmente a la capital, la situación en el país sigue siendo terrible y los equipos de rescate se encuentran al borde del final de su misión. Solo con algún milagro es posible rescatar con vida a algunos de los desaparecidos bajo los escombros de los edificios de Puerto Príncipe. Y las posibilidades son cada vez más escasas.

Mientras, los supervivientes tratan de subsistir como pueden, ya que la ayuda internacional aún no llega en las condiciones necesarias, pese a los esfuerzos de los voluntarios y de los marines. El caos sigue imperando en la zona más afectada por el seísmo y los marines tratan de poner orden en un país donde han desaparecido los gobernantes locales. Los hospitales siguen ocupados las 24 horas del día en atender a las víctimas y la población sigue haciendo vida en las calles. Calles donde deambulan cientos y cientos de niños que han perdido a sus padres y que no tienen quien vele por ellos.

Naciones Unidas estima que entre los dos millones de víctimas del seísmo el 48% tienen menos de 18 años. Nadie se atreve a aventurar una cifra aproximada, pero la situación es preocupante “porque hemos visto a muchos niños errando por las calles, perdidos y hambrientos que necesitan urgentemente asistencia y apoyo psicológico”, explican los responsables internacionales. El futuro se hace más incierto para esos niños que, pese a su situación, son la gran esperanza para el futuro del país, si es que aún es posible pensar en el futuro.

Aunque son muchas las personas que se han interesado por los menores, al menos en España es imposible su adopción. Las leyes no permiten la acogida para niños originarios de países en guerra o que han sufrido una catástrofe. Pero además, según los expertos, tampoco puede permitirse la salida masiva de niños a otros países porque eso cercenaría las posibilidades del país. La esperanza de mantener un pueblo como el haitiano reside precisamente en ellos.

En Haití sólo la mitad de los niños tenía acceso a la enseñanza primaria y la mayoría abandonaban sus estudios. Muchos de ellos se refugiaban en la prostitución para poder subsistir. Los expertos aseguran que es necesario crear cuanto antes un contexto de normalidad porque es la población más vulnerable, que sufre de malnutrición crónica y apenas tiene medios para salir adelante. Por eso muchos de los organismos internacionales creen que es el momento de pensar en esos menores y ofrecerles una oportunidad.

Sabemos que numerosas familias de todo el mundo, probablemente también españolas, han manifestado su interés para adoptar a niños de Haití pero nosotros privilegiamos, en el caso de una urgencia como la que se vive allí, la reunificación de las familias o la posibilidad de que los menores puedan crecer con un pariente cercano”. Esta es la enorme tarea pendiente en las próximas semanas en Haití. Una tarea en la que todos podemos contribuir para paliar, en parte, esta gran tragedia que afecta, sobre todo, a los más vulnerables. No son más que niños.

Volvemos a la polémica. Y les aseguro que traerá cola; el debate no ha hecho más que empezar. No, no voy a meterme con el Gobierno y su cruzada anti Internet (ni que fuera Cuba o China). Lo dejo para otro momento menos apasionado, menos intenso y más reposado. Bastante hay con el manifiesto y los miles de mensajes cruzados que se lanzan a través de twitter o facebook. Lo mío de hoy va por otros rumbos… La Iglesia y su cruzada con el crucifijo. Una más de Rouco y sus muchachos sexagenarios.

El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, ha expresado su deseo de que la proposición no de ley aprobada ayer por la Comisión de Educación del Congreso que insta al Gobierno a que se retiren los símbolos religiosos de los centros educativos “se quede ahí y no vaya más allá”. Rouco Varela ha calificado de “muy triste y dolorosa” la iniciativa.

Rouco ha acusado a los partidos políticos “sobre todo al PSOE”, de olvidar “en ocasiones” que “la democracia funciona con la libertad, no con la imposición; facilitando el que se pueden ejercer los derechos y no limitándolos”. Una posición defendida también por el obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, quien ha recordado que el crucifijo es un símbolo de “nuestra cultura” y “no es bueno olvidarnos de nuestro pasado y de nuestra historia, dos veces milenaria”. La retirada de este símbolo de los colegios estatales españoles privará a las familias y a los niños “de poder ver el signo más fundamental y característico de su fe, y no sólo de su fe en abstracto, sino de la fe que ha configurado su historia personal”, asegura Rouco.

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha declarado que el Gobierno central “no debe meterse” en la retirada de los crucifijos de los colegios y “no debe jugar a dividir a los españoles, sino por el contrario debe trabajar para unirlos”. A su juicio, es un asunto sobre el que tienen que decidir las asociaciones de padres de alumnos.

La verdad que a estas alturas del debate ya no sé dónde me encuentro. Porque al final la propuesta aprobada ayer en la Cámara Baja pide trasladar a los colegios la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que, en una sentencia conocida el pasado 3 de noviembre, establece que la presencia de crucifijos en las aulas públicas “vulnera” la Convención Europea de Derechos Humanos, que España ha suscrito. Es decir, que el Gobierno no tiene más remedio que cumplir con la ley y las sentencias establecidas. Aunque Zapatero diga ahora que no está en la agenda de su Ejecutivo quitar el crucifijo de las aulas.

Sin embargo, si el Ejecutivo quiere ser coherente, los símbolos religiosos deben desaparecer de las clases de nuestros centros escolares. En un estado aconfesional no es de recibo que se sigan manteniendo las cruces en las aulas a las que asisten nuestros niños. Porque con el dinero público se paga la escolaridad de alumnos cristianos, musulmanes, judíos o agnósticos que conviven en un mismo centro. No puede imponerse, por tanto, y menos apelando a nuestra cultura, los símbolos religiosos.

En aras a la convivencia se debe respetar la pluralidad; y no imponer ningún símbolo sobre nadie, al menos en los centros públicos. Y eso no atenta contra los valores culturales de nuestra historia ni tampoco contra los católicos de este país. La libertad religiosa está garantizada por nuestra Constitución. Y lo demás entra en la esfera privada.

Negligencia, imprevisión o alarmismo. ¿Con cuál de las tres se queda el lector? El cascarrabias apuesta por las tres; de esta forma es fácil acertar, pero creo que es lo que ha sucedido en este caso con el el brote de gripe que ha provocado la cuarentena en de la Academia de Ingenieros Militares de Hoyo de Manzanares. Ante la opinión pública, sin embargo, lo peor de este caso es que un grupo de niños visitó las instalaciones del cuartel cuando ya había cundido la alarma por el estado de salud de algunos de los soldados del acuartelamiento.

Negligencia, por tanto, porque se consintió la visita de los escolares cuando había indicios de que lo ocurrido en el cuartel no era normal y más de una decena de soldados se encontraban con fiebre alta en el hospital Gómez Ulla de la capital madrileña. Alarmismo porque, de momento, ninguno de los niños que estuvieron en las dependencias militares presenta ningún síntoma que obligue a pensar en el contagio de la enfermedad. Y, sin embargo, todos los medios se lanzaron sobre el caso, porque nadie había suspendido la visita escolar. Por tanto, imprevisión.

El caso ha servido, además, a la oposición que durante este fin de semana ha lanzado sus dardos envenenados contra el Gobierno de Zapatero por la falta de sintonía entre los ministerios de Defensa y Sanidad. Incluso el líder del PP ha llegado a pedir la dimisiòn de Carmen Chacón por ocultar a la opinión pública y al país lo que estaba sucediendo en sus cuarteles.

El Departamento que dirige Trinidad Jiménez asegura que los responsables de la Sanidad Militar han aplicado en todo momento los protocolos del Plan Nacional de Preparación contra la Pandemia de Gripe elaborado con las directrices de la OMS y se apresura a indicar que, en coordinación permanente con el Ministerio de Defensa, se ofrecerá más información en cuanto se produzcan novedades.

Desde Defensa se informa que el número de casos en estudio, que anteayer era de 61, ha pasado a ser de 81. Además, subraya que no hay personas hospitalizadas y todas las afectadas han presentado un cuadro clínico leve y una respuesta favorable al tratamiento con antivirales.

El Gobierno parece decidido a no dejarse arrinconar por las críticas de Rajoy, pero ha de reconocer que ha actuado tarde y con cierto remilgo ante lo que podía ser un grave caso de negligencia. Se haya alarmado o no a la población, lo que se espera de las autoridades es que sepan actuar con rapidez ante una situación como la ocurrido. Con transparencia y con datos veraces que permitan a los ciudadanos reforzar o no la confianza en el Gobierno.