Vaya por delante que no tengo nada contra esta persona. Lo digo porque seguro que sale alguien criticándome por ponerle un poquito (muy poco) a caldo en esta entrada. Pero hay cosas que algunos personajes públicos nunca deberían hacer. Por muy perdido en un blog que se encuentre, como él mismo reconoce en su columna semanal en Deia, el secretario general de la Presidencia de la Diputación Foral de Bizkaia, Koldo Mediavilla, no debe presumir de testosterona; y mucho menos de ciertos atributos varoniles que nadie le ha puesto en duda. Aunque a tenor de su artículo en el citado medio, más bien parece que le han tocado lo que no se debe tocar. Sea lo que sea lo que le ha espoleado, un personaje público no debe caer en recursos tan facilones y utilizar metáforas tan soeces para llevarse la razón.

No voy a obligarles a leer el blog de Mediavilla, pero es de rigor reproducir, sin saltarme una coma, lo que dice el brazo derecho del diputado general de Bizkaia. “Dicen de los individuos que se identifican con los tauro que son -somos- personajes temperamentales, nada inquietos, con un aguante fuera de lo normal. En la variante de género masculino puede identificarse a este espécimen por su rastro. Dejamos una huella ineludible -por lo general-. Una huella que hace surco. El surco de un difícil equilibrio.
Un congénere me preguntó: ¿Qué te pasa que te veo tan centrado? Tengo ambilismo -le contesté-. ¿Ambilismo? -me dijo-. Sí, un huevo colgando y el otro lo mismo. Y en ocasiones, hacen surco. Sobre todo cuando uno pasa de la edad de plata a la de oro, y el siguiente espacio es el de plomo”. (para quienes deseen profundizar en el mensaje derl secretario general de la Presidencia de Bizkaia les dejo la url correspondiente http://www.deia.com/2010/04/10/politica/los-que-hacemos-surco ).

‘Perdido en un blog’ arremetía este último sábado contra la web cybereuskadi (http://cybereuskadi.com/%C2%BFquien-es-imanol-basaraz ) y su autor, José Antonio del Moral, porque presuntamente le había señalado entre los posibles candidatos que se esconden bajo el pseudónimo de Imanol Basaraz y que en las páginas de Deia se dedica a criticar con nombres y apellidos a periodistas que escriben en El Correo, El País, EiTB o El Mundo, pero sobre todo, a los del primer medio. Una columna, por cierto, que no parece contar con ninguna admiración entre los profesionales del periodismo que se ganan la vida con su trabajo, pero que no por ello escriben al dictado de lo que deciden los dueños de los medios que les han contratado. Cybereuskadi se hacía eco de la página y se preguntaba quién podía estar detrás de las cosas que en ella se escriben. Y lo cierto es que señalaba con el dedo, como casi todo el mundo en este país, hacia la sede jeltzale de Sabin Etxea, más que al edificio que alberga al periódico nacionalista.

El secretario general de la Presidencia de Bizkaia aprovechó su artículo para negar la mayor y criticar que se pensara en él como uno de los escribientes de ese libelo “He visto en una página web de este país -cybereuskadi- cómo con total impunidad se acusa a este descerebrado blogger -a moi même- de ser el instigador o el escritor de una crónica dedicada, según la web, a desprestigiar periodistas y profesionales de la comunicación que trabajan aquí. Internet es la red, la carretera, en la que cualquier desaprensivo puede incluir contenidos de difícil reputación. Propagar rumores, bulos, libelos, de manera gratuita es sencillo. En los tiempos que vivimos puede ser hasta rentable a medio plazo. Pero eso no es ni periodismo ni comunicación”.

Cierto, muy cierto, señor Mediavilla. Lástima que no haya hecho extensiva esa conclusión a la página que, bajo el nombre de Imanol Basaraz, publica todos los sábados el periódico en el que usted colabora. Una página en la que no se hace periodismo ni comunicación, utilizando sus propias palabras, sino pura y llanamente propaganda política y en la que se arremete contra los profesionales de otros medios, con nombres y apellidos, acusándoles de mentir, engañar y manipular, además de propagar el mensaje del Ejecutivo socialista, al que se han vendido por menos que un plato de lentejas. Eso es quizá lo que usted debería de haber criticado en ese blog donde se encuentra tan perdido.

Sorpresa, sorpresa. El mensaje navideño del Rey, emitido por primera vez en Euskal Telebista la pasada Nochebuena, lideró la franja horaria con un 24,4% de share, según ha informado el ente público vasco. Una de cada cuatro personas que en esos momentos estaban viendo la televisión en Euskadi en ese instante eligieron el canal en castellano de la televisión pública vasca para seguir el mensaje del Rey, lo que supuso casi diez puntos más de share que el obtenido por TVE-1, el siguiente canal más visto en la CAV para ver la intervención del Rey. Además, en el País Vasco pudo seguirse el mensaje navideño del Rey a través de Telecinco, Antena 3, Cuatro, La Sexta y La 2. Seguro que todos los teldiarios se hacen eco de la noticia.

Anasagasti y compañía se han cubierto de gloria. Como pitonisos, la verdad, no tienen mucho futuro. Pero claro, ahora pueden volver a decir que los que vieron ETB la pasada noche durante el discurso del Rey no eran vascos de pata negra. O que todos los menos vascos que viven en Euskadi han puesto a funcionar todas las teles de la casa enchufadas al canal vasco. O que los vascos de verdad estaban con el Olentzero por lo que se hace imposible que esa audiencia sea real. O que ETB y Sofres están en manos de los españolazos que han manipulado las cifras para demostrar que esto también es España.

Por lo que sea (la verdad yo no me lo explico) el personal decidió ver el mensaje del Rey por la ETB. Y como eso del share hay quien lo tiene como la Biblia, pues ahí tienen ustedes. Líderes en su franja horaria, en pleno prime time, pese a los augurios de Anasagasti.

No voy a meterme a analizar el mensaje del monarca, que me perdone su majestad. Entre otras cosas, porque no fui uno de esos cuatro de diez espectadores que decidieron verlo. Tal y como anuncié en su momento, estaba en otra cosa. Pero déjenme que les cuente lo que han dicho algunos de nuestros políticos más insignes.

El portavoz del PNV en el parlamento español, Josu Erkoreka, como temiéndose lo que iba a suceder, aseguró que él siguió el discurso a través de TVE, ya que, en su opinión, “es desde donde se ven estas cosas”. Ya saben, ETB en estos últimos treinta años estaba para los bertsos, pastorales de Iparralde y entretenidos documentales de la BBC convenientemente traducidos al euskera, incluso cuando quien hablaba lo hacía en castellano. En sintonía con las críticas de los nacionalistas a esta emisión por parte de la televisión pública vasca, cree que “hay que distinguir entre la imposición y el impedimento”. “Una cosa es que se impida a los ciudadanos vascos acceder a determinadas noticias que pueden ser o no interesantes, esto no ocurría en Euskadi en los últimos años, y otra cosa es que imponga necesariamente a todos los ciudadanos que quieren ver la tele ese día una determinada emisión”.

Para Jon Abril (Aralar), lo satisfactorio ha sido que sólo se retransmitiera el discurso por el canal en castellano y no lo hiciera por la cadena ETB-1, que emite únicamente en euskera. Abril se ha congratulado de que los vascoparlantes no hayan tenido que “tragarse” y “soportar” el discurso.

Sin embargo, a mí las declaraciones que realmente me impactan son las del mocetón de Andoain (no sé por qué le he situado en Elgoibar), Joseba Egibar, quien lo primero que ha asegurado, por si alguien tenía alguna duda, es que él no pertenece al reino de España. Debe ser jamaicano o senegalés o de por ahí, porque en muchas ocasiones no parece de este planeta. Y ya a puestos a decir la voz del PNV en Guipúzcoa ha explicado que la figura del Rey es irrelevante. Puestos a recordar, el otrora portavoz parlamentario en Gasteiz aseguraba que, cuando se debatió este asunto en comisión, aseguró que,si por él fuera, “conectaría con la Zarzuela y emitiría durante tres horas para que todos los vascos supieran exactamente quién es el Rey y conocieran su pensamiento sobre muchas cosas”. “Algunos -ha añadido- se darían cuenta exactamente de qué Rey tiene España”.

Frente a las críticas de los nacionalistas por la emisión, el portavoz del PP, Leopoldo Barreda, ha afirmado que con la difusión del mensaje “no se paralizó nada, ni se bloqueó nada, ni hubo ciudadanos protestando en las calles”.Y su homólogo socialista, José Antonio Pastor, ha afirmado que, tras la emisión del mensaje en ETB, “hoy nadie se siente ni más ni menos español”. Otra melonada, pero ya saben que en este país ejercitar la imaginación es casi comparable con el deporte que practicamos; es decir ninguno.

Ya ven como está el patio. Pero no se crean, solo es nuestro patio, porque en Castilla La Mancha, por poner un ejemplo, hoy nadie se acuerda de que el Rey salió por la tele durante unos minutos la Nochebuena pasada. Eso sí que es normalidad

Novedad para este año. ETB emitirá el mensaje navideño del Rey, como hacen todas las cadenas de la España autonómica. Por primera vez en la historia de la televisión vasca, el monarca español saldrá por las pantallas de la cadena vasca, lo que ha cabreado enormemente a los partidos nacionalistas. Donde unos ven un gesto de normalidad, otros un agravio. Y es que éste es el cuento de nunca acabar de nuestro pequeño país.

Todo tiene en Euskadi dos claves diferentes. Cualquier acontecimiento (social, económico, cultural, deportivo) se contempla aquí desde la óptica política, que acaba por contaminar el quehacer diario de los que vivimos y trabajamos aquí. Y encima hay muchos que se empeñan en que no se pierda esta forma de contemplar la vida. Su negocio (su existencia) va en ello.

Hace unos días decía Iñaki Anasagasti que era una absoluta idiotez dar el mensaje del Rey en la cadena autonómica vasca. No, no empleaba esas palabras; pero no creo estar manipulando su tesis. Al fin y al cabo, el gran argumento que empleaba el senador vasco (por cierto no veo que nunca haya renunciado a las prebendas y beneficios que le concede el Estado español por ser parte del mismo) era que el mensaje del Rey se hace en horas de ‘prime time’ y que los espectadores vascos se merecían algo mejor en ese dorado tiempo que se disputan las televisiones españolas, privadas, nacionales o autonómicas. Incluso se permitía el lujo de decir que, si acaso saludara en euskera, a lo mejor se podía perdonar su irrupciión en los hogares vascos.

Comentaba un amigo mío hace poco que sería bueno repasar qué tipo de programas daba ETB a la hora en la que el resto de cadenas emitían el mensaje de su majestad. Porque dado el escaso entusiasmo que despierta en Euskadi la presencia real, ETB se tuvo que salir de la tabla en el ranking de medición televisivo y, la verdad sea dicha, no recuerdo haber visto nada publicado en los periódicos sobre tamaña gesta. Porque puestos a competir, y siguiendo la lógica de Anasagasti, hasta el pato Donald podría ganar a don Juan Carlos en la disputa por la audiencia. Como supongo que ésta no se dispararía con la presencia de los lehendakaris nacionalistas cuando salían en la ETB a finales de año. Jamás les he visto y este año tampoco haré una excepción. Tengo mejores cosas que hacer.

El ‘prime time’ no deja de ser un invento de quienes miden las audiencias televisivas. El espectador tiene el mando en su mano; y nunca mejor dicho. Es decir, que si no te gusta algo, puedes pasar perfectamente a otro canal (donde den una película de Donald, Pluto y compañía, por ejemplo) y santas pascuas. No sé yo dónde está el delito de ETB por emitir el mensaje en ese horario cotizado; máxime cuando la mayor parte de las cadenas también emiten el discurso real. Así que de competencia, poco o nada.

Claro está que siempre queda el recurso de apagar la tele, si no te gusta lo que dan, y aquí paz y después gloria que diría mi madre. Así que no se preocupen, la audiencia de ETB poco se va a resentir por la emisión del mensaje de don Juan Carlos. Pero me apuesto una comida con quien sea que, al poco tiempo, saldrá en los papeles (más en unos que en otros, claro) las cifras del batacazo que se ha metido la cadena vasca por conectar con la Zarzuela. Les advierto desde ya que yo no pienso verlo. Pero por favor, no sumen mi ausencia a la de quienes denostan la presencia en la tele del Rey. A esa horas, mi ‘prime time’ es mi familia y la cena de Nochebuena. Zorionak!

Iglesia, Euskadi y nacionalismo. Tres elementos, que no trilogía. Uno a uno que no suman tres. De “un tal Blázquez” a “más a la derecha sólo está la pared”. Los relevos en la cúpula de la Iglesia en Bilbao (hace catorce años) y en la de Donosti (se anuncia la llegada de José Ignacio Munilla) tienen un denominador común: el nacionalismo está de uñas. Y, más concretamente, los relevos sublevan al PNV que asegura que sólo pretenden “desarraigar” la Iglesia vasca.

No quería meterme en este jardín y, menos aún, pisar algunas flores.. Al fin y al cabo, la Iglesia es muy libre de elegir a sus dirigentes, y mientras estos se dediquen a la labor pastoral, poco o nada me importa su designación. Más cuando me coloco del lado de quien defiende una sociedad laica y plural que coloca la religión dentro de la esfera privada de cada individuo. Y por la misma causa, me incomoda que los sectores religiosos se pronuncien sobre leyes y principios que nos afectan a todos por igual. En la Iglesia, que dicten sus normas; pero no en la sociedad civil.

Sin embargo, el recibimiento que ha hecho el nacionalismo del nombramiento de Munilla como obispo de San Sebastián no deja de llamarme la atención. Nunca superará la frase con que recibió Xabier Arzalluz la designación de Ricardo Blázquez para la diócesis de Bilbao. Aquel ‘un tal Blázquez’, pronunciado con tanta mala intención ,dejó a las claras el malestar del PNV por la decisión de la jerarquía eclesiástica en colocar a un prelado de menos perfil vasco en una de las diócesis de Euskadi, cunado había otros candidatos más afines al mundo jeltzale, como podìa ser el actual obispo de San Sebastián Juan María Uruiarte.

Ahora sucede lo mismo. La decisión de Antonio María Rouco Varela de colocar a un conservador como José Ignacio Munilla al frente de la diócesis donostiarra ha despertado los recelos del mundo nacionalista. Y es Joseba Egibar quien se ha distinguido por su especial recibimiento al nuevo prelado, al que tachó de “ultraconservador”. “No hay nada más a la derecha”, dijo Egibar, que no se conformó con criticar el nombramiento, sino que habló de una estrategia clara desde la Conferencia Episcopal de Rouco Varela para “despersonalizar, desafectar y desarraigar” a la Iglesia vasca porque tiene “excesiva personalidad”..

El nombramiento se hizo público a primera hora de la mañana de ayer desde el Vaticano y supone un considerable ascenso para José Ignacio Munilla, titular de la diócesis de Palencia desde el 2006 y, con 48 años, el obispo más joven de España. San Sebastián ha sido considerada tradicionalmente una de las plazas más complicadas para la jerarquía eclesiástica española, marcada por el influjo de un clero mayoritariamente nacionalista. Apenas se conoció el nombre del preladoe que sustituirá en enero a Juan María Uriarte se produjo un cataclismo en las filas del nacionalismo vasco.

Mientras José María Uriarte, gran conocedor de la sociedad vasca y de los entresijos que se mueven en torno a ella y los partidos nacionalistas, instó a que se reconozca a Munilla “como legítimo `pastor” desde el inicio de su ministerio. “La Ley Universal de la Iglesia reconoce al Papa, su pastor universal, la autoridad y responsabilidad de nombrar libremente a los obispos o confirmar a los que han sido legítimamente elegidos”, explicaba el prelado donostiarra en un comunicado. También resaltó que el nuevo obispo deberá ser “vínculo visible” de la comunidad donostiarra “con todas las diócesis del mundo y con la diócesis de Roma y su pastor”. Y en esas vocación universal no caben adjetivos de vasca o española, como si ambos fueron antagónicos como algunos se empeñan en demostrar.

Lo que son las cosas. Resulta que el PNV que boicoteó la ‘fiesta de Euskadi’ y decidió ningunear los actos del 30 aniversario organizados para este domingo por el Ejecutivo de Patxi López, va a salvar al PSOE y su ley del aborto. Los democristianos jeltzales van a taparse la nariz y juntar sus votos con el de los pérfidos socialistas de forma que prospere el proyecto de ley que defiende la jovencísima e inexperta ministra Bibiana Aído.

Y lejos de ir al infierno, el partido que lidera Urkullu piensa que el favor va a ser bien recompensado por el Ejecutivo de Zapatero que, a su vez, ha dado orden de poner la alfombra roja a las diputaciones presididas por los nacionalistas y sacar sus presupuestos sin tacha alguna. Todo sea por la paz.

Ya le advertía CiU al PNV sobre el frío que reina fuera del Gobierno y la necesidad de alcanzar pactos con el Ejecutivo de turno, sea el que sea, para mantenerse en el suyo propio. Y los catalanes, que fueron los primeros en sufrir en sus carnes la orfandad de los cargos autonómicos, avisaron a sus correligionarios y aliados vascos de lo que se podían encontrar en una oposición furibunda al Gobierno. Y como los tiempos no están para hacer ascos a lo que propone Zapatero, mejor es aliarse con él que seguir sufriendo los rigores y las inclemencias del tiempo fuera del sillón gubernamental.

Así que Urkullu y el EBB han decidido apoyar el proyecto de reforma de la ley del aborto, aunque para ello hayan que taparse la nariz y oír las admoniciones dominicales de los obispos vascos, a los que el gesto nacionalista no les ha gustado nada. Pero como siempre, los jeltzales saben estar en misa y repicando.

De esta forma, el presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ha explicado que su partido pretende que las “cuestiones que no se contemplan o no están bien contempladas” en la ley del aborto sean “mejoradas” ya que, según subrayó, “estamos ante una realidad social que no podemos obviar”. Urkullu reconoce que el PNV ha realizado “una reflexión profunda” desde el pasado mes de julio, “con informes suficientes y serios para entender que, 24 años después de la existencia de una ley de despenalización del aborto, lo que estamos es, no ante un debate de aborto sí o aborto no, sino en el de la mejora de la regulación existente”. “Estamos ante una realidad social que no podemos obviar. No podemos mirar hacia otra lado, pensando en que aquellas cuestiones que no están bien contempladas en la Ley vigente no puedan ser mejoradas”, advirtió.

El presidente del EBB precisó que se trata de “una cuestión delicada que nosotros tenemos que analizar también desde todos los puntos de vista y teniendo en cuenta todas las sensibilidades” y aseguró que “este tema tampoco nos lleva a alianzas con unos o con otros”.

Un punto de vista que, sin embargo, se ve de forma diametralmente opuesta en la derecha española, que ya ha advertido que cuando llegue al Gobierno se planteará qué hacer de nuevo con la ley del aborto. Ocho años estuvieron dirigiendo el país y no se acordaron para nada del tema. Así que ya veremos.

La imagen que la revista ‘Vanity Fair’ ha sacado de Patxi López en uno de los salones de Ajuria Enea sigue dando de mucho de sí. Es evidente que el lehendakari tiene todo el derecho del mundo a facilitar un encuentro con quien quiera y a dar una entrevista a quien le dé la gana. Faltaría más. Pero creo que se ha equivocado. Entre otras cosas porque ha contribuido a alimentar las críticas de sus adversarios políticos, en especial los nacionalistas que han encontrado munición en la instantánea de la revista glamurosa. Y por la imagen que provoca, muy alejada de lo que hasta ahora ha venido predicando el líder del PSE.

La verdad es que son pocos quienes se resisten al encanto de ese tipo de revistas (para los periódicos son un poco más tradicionales y apenas si conceden un gesto al fotógrafo de turno; solo en elecciones se permiten una pose o un escenario distinto a los habituales). Pero en cuanto llaman las revistas del corazón, de la moda o del glamour la mayor parte de nuestros políticos acaban sucumbiendo al encantamiento y se dejan hacer. Recuerden si no a las ministras de Zapatero, con sus poses y vestidos; a la portavoz del PP, Soraya Sanz de Santamaría en plan actriz de Hollywood; al mismo Aznar con sus músculos forjados a base de dos mil abdominales por día y a otros y otras de nuestros más conocidos representantes públicos.

“Sentado sobre un sillón de terciopelo junto a una inactiva chimenea de uno de los clásicos salones del palacio de Ajuria Enea, López posa ante la cámara con mirada perdida y gesto ensimismado mientras simula escuchar música”, como lo describe Yuri Morejón en su blog. No es la primera vez que recurre a la figura de la música. Sin ir más lejos, en las páginas de ‘Territorios’ de El Correo, el hoy lehendakari posó junto a varios instrumentos que posee en su domicilio. Pero la figura para ese reportaje del gran maestro de periodistas César Coca tenía su justificación dentro de una serie, que aún sigue, denominada ‘Pasiones confesables’, mientras que el posado de ‘Vanity’ me produce ciertas dudas (por no decir todas).

La revista celebra su primer aniversario en España con un número especial en el que recoge a veinte de los españoles más influyentes del panorama nacional e internacional. En portada, la Duquesa de Alba quien, sobre el contundente titular “Sí, somos diferentes… ¡Viva España!”, preside el elenco de caras conocidas formadas, entre otros, por el cocinero Ferrán Adriá, la vicepresidenta segunda Elena Salgado, la actriz Penélope Cruz, el tenista Rafa Nadal, el motociclista Jorge Lorenzo, el tenor Plácido Domingo o el actor Antonio Banderas. También por el lehendakari del Gobierno vasco, Patxi López.

La imagen fue tomada pocas semanas después de que López ocupara el palacio de Ajuria Enea, cuya presencia en esas fechas reclamaban todos los medios de comunicación. Pero los socialistas vascos, en especial los asesores del lehendakari, no midieron el efecto que podía provocar en la ciudadanía. Si nos fiamos de los comentarios de los foros (sí donde se vierte la baba más asquerosa de lo que piensan algunos ciudadanos y donde la víscera sale a relucir sin tapujos), la instantánea no ha gustado. Y no solo entre aquellos simpatizantes del nacionalismo, sino que hay votantes del PSE que han mostrado su disgusto al ver la imagen que evoca el líder de los socialistas vascos. Porque la lectura de esa imagen es perversa para los intereses del nuevo Gobierno vasco, al que muchos comienzan a hostigar pasados los cien días de cortesía. Y esa foto no ayuda en nada a la causa del nuevo Ejecutivo y al cambio que pretendía producir en la política vasca. Al menos como imagen, ya digo, es bastante desafortunada. Totalmente innecesaria.

Evidentemente los más duros han sido los dirigentes nacionalistas. Si el martes el diputado Josu Erkoreka ironizó en su blog sobre la «tensa actitud de alerta» que el lehendakari exhibe en la imagen, José Ramón Beloki también le criticaba abiertamente y ayer le tocó el turno al senador jeltzale Iñaki Anasagasti. En un artículo colgado en su bitácora de Internet, el dirigente nacionalista comparó la instantánea tomada al jefe del Ejecutivo autónomo con otras dos imágenes históricas: la del revolucionario mexicano Pancho Villa «sentado en ‘La silla del Águila’, la gran butaca icono del poder de Porfirio Díaz»; y la de «la entrada de los bolcheviques en el Palacio de Invierno en la revolución rusa».

Anasagasti, que califica de «fantástica» la foto de López -«el Obama de Coscojales, el hombre que cambió el ‘Yes, we can’ (Sí, podemos) por ‘Yes, week end’ (Sí, fin de semana)», describe el senador-, considera que el reportaje, en el que el lehendakari aparece entre la veintena de españoles más influyentes, demuestra «aire, superficialidad, falta de gusto y de la oportunidad», además de ser un «insulto a los mileuristas de la margen izquierda» y revelar «mentalidad revanchista de haber llegado al Palacio de Invierno nacionalista con su bandera del 7º de Caballería».

La descalificación que hace el senador del PNV también se vuelve en su contra en esos mismos foros que critican a López, no se vayan a creer, porque más allá de sus filas apenas si despierta alguna simpatía el jeltzale afincado en Madrid que este verano ha lanzado sus diatribas, una vez más, contra el Rey y su familia. De todas formas, siempre es mejor no cargar con munición la escopeta del vecino. No vaya a ser que nos dé a nosotros.

(Imagen ‘Vanity Fair’)