Imagínense ustedes que Pablo Motos entrevista a Bruce Willis en su espacio nocturno ‘El Hormiguero’ (donde además aparece desnudo). Y que, cinco minutos después, el vídeo con la entrevista apareciera en este blog. Evidentemente, dirán (y con razón) que eso sería un pirateo de las imágenes de ‘Cuatro’. Creo que hasta ahí todos podemos estar de acuerdo.

Mucho peor sería si esas imágenes obtenidas de forma fraudulenta incluyeran un rótulo en el que figurara la leyenda “vídeo facilitado por Cuatro a ‘El Cascarrabias’ “. Sería una forma de demostrar a la audiencia que el autor del blog se ha molestado en llamar a la cadena de Prisa, hablar con sus responsables y obtener los permisos necesarios para reproducir las imágenes del actor estadounidense. Es decir, que no se ha actuado por puro afán filibusterista.

Pues eso es lo que en bastantes ocasiones hacen las cadenas de televisión (y no digamos las webs) de los grandes operadores nacionales. Se aprovechan del trabajo de medios más pequeños, piratean las imágenes y las ofrecen de forma reiterada como si hubieran sido facilitadas por esas otras empresas de ‘rango más modesto’.

No es la primera vez (ni va a ser la última) que los vídeos obtenidos en exclusiva por El Correo Digital (o de sites de corte similar) aparecen en las principales emisoras de televisión del país donde son reproducidos hasta la saciedad.

El último ejemplo, lo tenemos hoy. ETA ha asesinado a Eduardo Puelles García, un inspector de la Policía Nacional destinado a la Brigada de Información, al hacer estallar a las nueve y cinco de esta mañana un coche en el que se encontraba el agente en la localidad vizcaína. Me cuenta un amigo periodista que El Correo Digital ha grabado las primeras imágenes y nada más colgarlas en la web -sin que nadie haya autorizado su distribución- han comenzado a emitirlas a través de las cadenas de televisión de Prisa. Al menos, han tenido cierta decencia y han colocado un cartelito en el que recordaban a su audiencia que las imágenes eran de El Correo. Por su parte, ‘El Mundo’, que presume de su liderazgo en internet y de una gran disposición de recursos, ni tan siquiera se ha molestado en colgar el cartelito en su site digital. Han cogido directamente el vídeo y lo han subido a su portal. Que para eso son los líderes. Solo cuando se les ha reclamado la paternidad del vídeo, han tenido el discutido gusto de colgar el nombre del autor.

El refrán castellano ‘el pez grande se come al chico’ se ha hecho una vez más realidad. Si el caso hubiera sido al revés, estoy convencido de que la acción de los servicios jurídicos de estas grandes cadenas y webs hubieran caído sobre los medios que hubieran osado a apropiarse de las imágenes.

Dirán ustedes que también El Correo puede hacer lo mismo y ejercer la acción judicial, pero eso es algo que sólo corresponde a los directivos de ese medio. Yo me limito a contarles lo que ha pasado y a mostrar mi disgusto. Me siento especialmente decepcionado porque no siempre los más grandes ejercen como grandes. Y son ellos precisamente quienes deben ser escrupulosamente cuidadosos con las formas de presentar lo que no es suyo. Porque son el modelo que los demás van a seguir. Y si todos hacen como ellos y se comportan como piratas ¿dónde quedan las leyes de la propiedad que con tanto afán defienden para ellos y sus productos? Por eso.

Lo reconozco, es pura provocación. Este es un ejercicio que la prensa española de hoy ha tratado de disimular con tomas menos atrevidas, pero que en el fondo es la imagen que realmente les hubiera gustado publicar. El trasero de dos mujeres que tienen relevancia pública, sin pararse a valorar la conveniencia de mostrar esa imagen. Hasta ahí hemos llegado.

Evidentemente, no interesa el acto social ni político. Sólo el puro morbo de contemplar a una mujer como Carla Bruni que, se quiera o no, representa a una institución y a un país. Y no crean ustedes que han caído en este ejercicio periódicos de poco pelo o medios con audiencias escasas. No, nada más y nada menos, que el primer periódico generalista de este país se ha atrevido a publicar la imagen de la princesa Leitizia y de la primera dama de espaldas a la cámara de su fotógrafo. Una imagen muy criticada en esa misma casa, pero que quien más y quien menos ha discutido sobre la oportunidad de sacarla a portada.

En todas las tertulias de hoy, lo que prevale no es el mensaje que Sarkozy transmitió en la cena de gala de El Pardo, sino los vestidos que utilizó Carla Bruni y, por comparación, los que lució Letizia. Se ha diseccionado al milímetro de quién era el diseño, cómo se llama el modisto que viste a la primera dama francesa, de qué firma eran los zapatos que lucía en cada momento y hasta si llevaba sostén o no.

Ni tan siquiera el riesgo de la pandemia de la gripe porcina ha sido capaz de robar protagonismo a las fotos de Carla Bruni. Era evidente que la prensa española iba a prestar una atención prioritaria a la primera dama de Francia. Cosa que no sucedió hace unas semanas durante la visita que ella y su marido realizaron al Reino Unido. Fotos mucho más sobrias, incluso en los tabloides británicos que pasan por ser muy sensacionalistas. Debo reconocer también que hay quien sostiene que Carla Bruni fue mucho más discreta en su vestuario en la recepción inglesa, y que ahora ha querido lucir mucho más sus encantos que, evidentemente, no le faltan.

¿Se imaginan ustedes una visita de Obama a España donde las portadas de los periódicos le muestren de culo ante las cámaras? ¿Se vería esa imagen como una gracieta a la española? No hace falta que contesten, porque me imagino las respuestas. Y luego dicen que soy un cascarrabias.

Google se ha visto obligado a retirar algunas imágenes callejeras de su nuevo servicio ‘Uk Street View’ ante las protestas de personas que aparecían en ellas sin haber dado su permiso. Entre el material retirado del portal figura un hombre entrando en una tienda de objetos eróticos, personas en el momento de ser detenidas por la policía, así como interiores reveladores de algunos hogares.

La compañía asegura que sólo se ha visto obligada a eliminar de su base un porcentaje ínfimo de imágenes de los millones que llevan ya almacenadas. Eso sí cualquiera que se vea atacado en su integridad puede solicitar que retiren del servicio la foto que nunca deberían de haber sacado.

Porque al final, de eso se trata. Google, como ‘el nuevo gran hermano’ de esta sociedad consumista, no ha solicitado permiso para fotografiar lo que sus ojos ven y, aún menos, para comercializar el producto como tienen previsto hacer.

Son pocas las voces que se han levantado contra este proyecto, pero algunas comienzan a oírse en todo el mundo. La iniciativa del portal ha provocado la protesta de “Privacy International’, que considera ilegal el planteamiento de la empresa porque “las imágenes se han captado sin el permiso de la gente para un uso comercial, lo que no es aceptable desde el punto de vista legal”.

Recuerden que con el servicio de Google los internautas pueden utilizar el zoom y ver las calles casi como si estuviesen transitándolas gracias a imágenes captadas por una flota de automóviles en los que se instalaron cámaras de 360 grados. Una portavoz del portal ha informado de que cualquier persona puede solicitar que se elimine su imagen del servicio. Hasta ahí podíamos llegar, pero sería mejor que pidieran permiso antes de que la gente se pueda sentir lesionada. El ojo insaciable de Google no para de devorar imágenes de todo el mundo que nos hacen sentirnos al desnudo. Ya veremos lo que hacen cuandos sólo queden ellos en el mercado. El monopolio de Microsoft va a ser una mera anécdota. Al tiempo.