¡Que se note que somos de Bilbao, por Dios! Y hagamos bilbainadas que, al fin y al cabo, es lo que nos distingue del resto de nuestros vecinos. Parece un chiste de esos malos, pero lo cierto que es tan real como la vida misma. Y en mi espíritu de cascarrabias no podía permanecer callado, aunque sé que no gusta oír este tipo de cosas y que cuando tocamos el Athletic es peor que mentar a la madre. Pero es lo que hay.

El Ejecutivo autónomo aprobó ayer en Consejo de Gobierno la entrada en la sociedad San Mamés Barria. Lo hace aportando uno de los 55 millones que invertirá en los próximos seis años sobre un coste total de 175 millones. Así lo cuenta hoy El Correo, que se hace eco del acto de colocación de la primera piedra del nuevo estadio del Athletic. ¿Quién dijo crisis?

Llevamos unas cuantas semanas inmersos en un mar de medidas encaminadas a ahorrar no sé cuántos millones de euros para hacer frente a la peor crisis con que nos hemos topado desde que el hombre se irguió sobre sus dos piernas. EREs en varias empresas de automoción, navales y auxiliares de la industria, congelación de sueldos en empresas punteras del país, recortes salariales del 2% para los funcionarios vascos (que llegan hasta el 5% en la Administración estatal), subida del IVA , veto al endeudamiento de los municipios, recortes en sueldos de diputados y senadores e incluso en la Casa Real y un sinfín de medidas dispersas (este Gobierno aplica cada día unas cuantas, aunque la verdad nadie sabe de la eficiencia de las mismas)…. todo para afrontar la situación económica de la mejor forma posible.

Pero nosotros somos de Bilbao. Y lo demostramos poniendo sobre la mesa 8aunque sea a plazos) 175 millones de euros para ampliar el campo del Athletic. Aunque no haya pan, que haya circo. Y como el club rojiblanco es lo más sagrado que tenemos aquí, pues nada…. todas las instituciones (Ayuntamiento, Diputación y Gobierno), BBK y Athletic, unidos como una piña juntan sus manos por una apuesta vital para el futuro del país y colocan la primera piedra de San Mamés.

Sé que esta entrada no es políticamente correcta; pero también me consta que, al igual que el cascarrabias, hay mucha gente que no se siente identificada en este momento con el proyecto. No es la mejor época para afrontar este tipo de gastos, cuando las ayudas para los menos favorecidos se ven alteradas a consecuencia de la crisis. Solo para los que no se han parado a hacer los cálculos, recuerden que el dinero que se va invertir en San Mamés supera los 29.000 millones de las antiguas pesetas; una cifra nada despreciable, que supone algo más de la mitad del presupuesto que se destina, por ejemplo, a ayudas sociales. En un país donde engrosan las filas del paro 134.000 personas.

Aún considerando la conveniencia de construir un nuevo campo (cosa que ponen en duda muchos contribuyentes), no parece que sean estos los tiempos más adecuados para meterse en este tipo de proyectos. Puede que en Bilbao se entienda (aunque insisto en que hay voces discrepantes), pero de cara al resto de ciudadanos de la comunidad no queda fino (por ser suave). Saldrán algunos diciendo que esas obras van a dar trabajo; y que esa campo va a contribuir a aportar recursos y riqueza a la ciudad. No lo pongo en duda. Sin embargo, solo por la que está cayendo se debería aplazar la inversión. No vaya a ser que algunos conviertan en realidad esa fama que tenemos de ser no solo de Bilbao, sino del mismo centro de Bilbao.

No sé ustedes, pero yo sigo sin entender que hace Zapatero recibiendo en La Moncloa a los cineastas que ayer celebraron su gala anual con la entrega de los premios Goya. Y si además se valora la presencia de su mujer Sonsoles Espinosa, tan poco dada a aparecer en actos públicos, esta imagen del presidente tiene su miga.

El jefe del Ejecutivo ha recibido a una amplia representación del mundo del cine español, a los que saludó junto a su esposa y la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. Casi un centenar de invitados, entre miembros de la Academia Española del Cine, directores, productores y actores, nominados y ganadores ayer de los premios Goya acudió a la recepción, en una comparecencia un tanto insólita. Que yo recuerde es la primera vez que un presidente participa en un acto de estas características, aunque no la primera en que Zapatero se rodea de los ‘titiriteros’ (como alguien los llamó despectivamente). ¿Necesita el presidente mejorar su imagen? ¿Cree que con estos personajes mejorará su cuota de popularidad?

José Luis Rodríguez Zapatero ha aprovechado la cita para destacar la “extraordinaria salud” del cine español en 2009 y los datos “alentadores” del comienzo de 2010, tras haberse convertido enero en el mes más taquillero de los últimos años, en especial, ha dicho, por las películas españolas. “Esto no quiere decir que el cine español haya dejado de tener problemas”, ha matizado el presidente. “Los tiene, como otros sectores económicos y culturales, y hemos de permanecer alerta para que pueda enfrentarse a los retos del futuro”.

En nombre de todos ellos, el presidente de la Academia, Álex de la Iglesia, ha agradecido el reconocimiento del Gobierno pero sobre todo “que haya dado los primeros pasos para solucionar uno de los problemas trascendentales para el sector, como es la piratería”. De la Iglesia ha transmitido al presidente la necesidad de llegar a un acuerdo -“se impone un consenso social”, ha dicho- para terminar con el problema, al tiempo que le ha ofrecido “todo nuestro apoyo”. Y a la ministra, De la Iglesia le ha recordado que es una cineasta. “Confiamos en ti y en tu criterio a la hora de apoyar al cine y a la cultura en general”, ha añadido.

Con estas frases, uno va situándose y comprende un poco mejor el objetivo de esta reunión, que para nada forma parte del calendario habitual de La Moncloa. Aunque se me escape el verdadero sentido del cónclave, parece que hay un mensaje claro hacia la sociedad española. El cine cuenta con el respaldo del Gobierno para evitar la sangría económica que supone la descarga de archivos de la red. Y así se lo ha hecho ver el presidente de la Academia cuando le ha recordado a la ministra que es uno de los suyos y que, por lo tanto, no puede defraudarles. ¿Eso quiere decir que la ministra no va a ser neutral como prometió a los internautas independientes que fueron convocados a su despacho? Uno se teme que ya está actuando de parte y que defiende más los intereses de sus compañeros de gremio.

Sin querer entrar en polémicas sobre la gratuidad de los contenidos de la red y las prácticas de piratería que se realizan, me temo que el decreto que nazca en breve sobre este tema tendrá un punto restrictivo, más cercano al modelo francés, donde se penaliza a los internautas que descarguen archivos ‘ilegales’. Vamos que viendo venir lo que nos viene, los cineastas han querido cumplimentar al presidente para que les solucione lo suyo.

A cambio, la gran familia del cine se ha dejado fotografiar junto al presidente y su esposa, mientras sujetaban entre sus manos una de las estatuillas obtenidas por Daniel Monzón, triunfador anoche de la gala de los Goya con ocho premios, entre ellos ‘Mejor Director’ y ‘Mejor Película’. Una imagen vale más que mil archivos descargados.

He tardado unas cuatro horas en decidirme a escribir esta entrada. Pensaba, incluso, en no hacer nada. Porque yo también iba a caer en lo fácil y me iba a dedicar a poner en solfa a todo el mundo. Al fin y al cabo uno es tan mundano como el que más y los temas de la razón me afectan como a todo quisqui. Y al final he hecho de tripas corazón, pero con el firme propósito de no sucumbir a lo fácil y ahorrarles la visión de semejante imagen

Por partes. La culpa es de Zapatero. Indudablemente; si por encima de todo quería proteger la privacidad de sus hijas, el mejor recurso que podía haber utilizado era el más sencillo: no incluir a sus hijas en el viaje. Una vez que ha sucumbido a la tentación (¿quién puede negarse a que sus hijos permanezcan unos minutos con el hombre más poderoso del mundo?), debería haber tomado las medidas necesarias para impedir que se hiciera pública la foto que la Casa Blanca hace siempre de sus invitados y que cuelga de la web. Y, si no se percató de esta situación, debería sancionar a sus asesores por no saber qué es lo que iba a suceder en cuanto la instantánea saliera de la cámara del fotógrafo.

A partir de ahí, podemos discutir de toda la estética sin llegar a ponernos de acuerdo. Pero hasta los más jovencitos, a la vista de la imagen, lo primero que han pensado es que sus padres no les hubieran permitido asistir de tamaña guisa a la Casa Blanca. La estética gótica, que algunos adolescentes llevan hasta sus últimos extremos, no es lo más recomendable para actos de semejante situación. No quiero entrar en chanzas, ni hacer chistes ocurrentes sobre las dos jóvenes que están en su derecho de vestir como quieran. Pero sus padres, quieran o no, representan en esa visita a España. ¿No habíamos quedado con el uso del ‘Falcon’ que Zapatero no puede desdoblarse ahora de presidente y ahora de ciudadano José Luis?

Si Zapatero es presidente en todo momento (como justifican los suyos para defender el uso de los bienes del Estado), también lo era cuando llevó a sus hijas ante la presencia de Obama. Por tanto, debería de haber cuidado la forma de vestir de las chicas, aunque no hubiera trascendido finalmente la imagen. Por no entrar a discernir lo que podía esperarse de una mujer de la sensibilidad de Sonsoles. La imagen con la que uno se presenta es lo que, al final, acaba calando en una relación esporádica y superficial con gente a la que se visita. El primer encuentro, la primera vista son muy importantes y más en un acontecimiento como éste. Por lo que yo creo que ni Sonsoles ni José Luis valoraron bien lo que hacían. No digamos ya el señor Zapatero.

La imagen que la revista ‘Vanity Fair’ ha sacado de Patxi López en uno de los salones de Ajuria Enea sigue dando de mucho de sí. Es evidente que el lehendakari tiene todo el derecho del mundo a facilitar un encuentro con quien quiera y a dar una entrevista a quien le dé la gana. Faltaría más. Pero creo que se ha equivocado. Entre otras cosas porque ha contribuido a alimentar las críticas de sus adversarios políticos, en especial los nacionalistas que han encontrado munición en la instantánea de la revista glamurosa. Y por la imagen que provoca, muy alejada de lo que hasta ahora ha venido predicando el líder del PSE.

La verdad es que son pocos quienes se resisten al encanto de ese tipo de revistas (para los periódicos son un poco más tradicionales y apenas si conceden un gesto al fotógrafo de turno; solo en elecciones se permiten una pose o un escenario distinto a los habituales). Pero en cuanto llaman las revistas del corazón, de la moda o del glamour la mayor parte de nuestros políticos acaban sucumbiendo al encantamiento y se dejan hacer. Recuerden si no a las ministras de Zapatero, con sus poses y vestidos; a la portavoz del PP, Soraya Sanz de Santamaría en plan actriz de Hollywood; al mismo Aznar con sus músculos forjados a base de dos mil abdominales por día y a otros y otras de nuestros más conocidos representantes públicos.

“Sentado sobre un sillón de terciopelo junto a una inactiva chimenea de uno de los clásicos salones del palacio de Ajuria Enea, López posa ante la cámara con mirada perdida y gesto ensimismado mientras simula escuchar música”, como lo describe Yuri Morejón en su blog. No es la primera vez que recurre a la figura de la música. Sin ir más lejos, en las páginas de ‘Territorios’ de El Correo, el hoy lehendakari posó junto a varios instrumentos que posee en su domicilio. Pero la figura para ese reportaje del gran maestro de periodistas César Coca tenía su justificación dentro de una serie, que aún sigue, denominada ‘Pasiones confesables’, mientras que el posado de ‘Vanity’ me produce ciertas dudas (por no decir todas).

La revista celebra su primer aniversario en España con un número especial en el que recoge a veinte de los españoles más influyentes del panorama nacional e internacional. En portada, la Duquesa de Alba quien, sobre el contundente titular “Sí, somos diferentes… ¡Viva España!”, preside el elenco de caras conocidas formadas, entre otros, por el cocinero Ferrán Adriá, la vicepresidenta segunda Elena Salgado, la actriz Penélope Cruz, el tenista Rafa Nadal, el motociclista Jorge Lorenzo, el tenor Plácido Domingo o el actor Antonio Banderas. También por el lehendakari del Gobierno vasco, Patxi López.

La imagen fue tomada pocas semanas después de que López ocupara el palacio de Ajuria Enea, cuya presencia en esas fechas reclamaban todos los medios de comunicación. Pero los socialistas vascos, en especial los asesores del lehendakari, no midieron el efecto que podía provocar en la ciudadanía. Si nos fiamos de los comentarios de los foros (sí donde se vierte la baba más asquerosa de lo que piensan algunos ciudadanos y donde la víscera sale a relucir sin tapujos), la instantánea no ha gustado. Y no solo entre aquellos simpatizantes del nacionalismo, sino que hay votantes del PSE que han mostrado su disgusto al ver la imagen que evoca el líder de los socialistas vascos. Porque la lectura de esa imagen es perversa para los intereses del nuevo Gobierno vasco, al que muchos comienzan a hostigar pasados los cien días de cortesía. Y esa foto no ayuda en nada a la causa del nuevo Ejecutivo y al cambio que pretendía producir en la política vasca. Al menos como imagen, ya digo, es bastante desafortunada. Totalmente innecesaria.

Evidentemente los más duros han sido los dirigentes nacionalistas. Si el martes el diputado Josu Erkoreka ironizó en su blog sobre la «tensa actitud de alerta» que el lehendakari exhibe en la imagen, José Ramón Beloki también le criticaba abiertamente y ayer le tocó el turno al senador jeltzale Iñaki Anasagasti. En un artículo colgado en su bitácora de Internet, el dirigente nacionalista comparó la instantánea tomada al jefe del Ejecutivo autónomo con otras dos imágenes históricas: la del revolucionario mexicano Pancho Villa «sentado en ‘La silla del Águila’, la gran butaca icono del poder de Porfirio Díaz»; y la de «la entrada de los bolcheviques en el Palacio de Invierno en la revolución rusa».

Anasagasti, que califica de «fantástica» la foto de López -«el Obama de Coscojales, el hombre que cambió el ‘Yes, we can’ (Sí, podemos) por ‘Yes, week end’ (Sí, fin de semana)», describe el senador-, considera que el reportaje, en el que el lehendakari aparece entre la veintena de españoles más influyentes, demuestra «aire, superficialidad, falta de gusto y de la oportunidad», además de ser un «insulto a los mileuristas de la margen izquierda» y revelar «mentalidad revanchista de haber llegado al Palacio de Invierno nacionalista con su bandera del 7º de Caballería».

La descalificación que hace el senador del PNV también se vuelve en su contra en esos mismos foros que critican a López, no se vayan a creer, porque más allá de sus filas apenas si despierta alguna simpatía el jeltzale afincado en Madrid que este verano ha lanzado sus diatribas, una vez más, contra el Rey y su familia. De todas formas, siempre es mejor no cargar con munición la escopeta del vecino. No vaya a ser que nos dé a nosotros.

(Imagen ‘Vanity Fair’)