La búsqueda de los restos del poeta Federico García Lorca en la fosa de Alfacar ha resultado un terrible fiasco. Un equipo de arqueólogos ha buscado en este lugar durante 47 días los restos del poeta y no ha encontrada nada. No existe rastro alguna de dónde pueden hallarse los huesos de Lorca. Aunque su certificado de defunción aseguraba que su cuerpo fue hallado en la carretera de Viznar a Alfacar. Pero no en el lugar donde durante tantos años se creía que estaba enterrado.

La polémica sobre el desenterramiento ha permanecido activa durante varios años. Siempre ha estado ahí. Pero nunca como cuando Garzón ordenó la apertura de fosas de la Guerra Civil. La actuación del juez de la Audiencia Nacional dio el último impulso a que se hiciera posible buscar en el lugar señalado las huellas del poeta. Y después de tanto tiempo, una vez acabadas las tareas de búsqueda, la nada se ha instalado entre los partidarios de desenterrarlo.

¿Dónde está Federico? Cábalas e hipótesis de todo signo comienzan a latir, una vez que los arqueólogos han dado por acabada su tarea. Desde quien le sitúa no muy lejos de la zona hasta quien se atreve a segurar que vivió, en una teoría disparatada. Pero para todo hay crédulos. La cuestión es que nadie sabe donde permanece enterrado. Y a lo mejor, en este caso, ésa sea una bendición para el misterio que envuelve las últimas horas del poeta. Y que eso haga aún más grata su memoria. No es, sin embargo, aplicable la cuestión a los miles de casos de desaparecidos en la contienda española, cuyas familias siguen ignorando el paradero de los restos de sus allegados. Para ellos aún debe mantenerse firme la búsqueda para que, al fin, puedan reposar donde deben estar y no sepultados bajo la cuneta o el terreno a campo abierto donde fueron asesinados.

La suerte de los restos de Federico García Lorca no debe ser la misma que corran quienes aún reclaman localizar el cadáver de sus allegados, presas de la barbarie de la época y sacrificados en una contienda estúpida que frustró durante décadas el desarrollo de España. Y que nunca se vuelva a repetir. Para aquellos que invocan un camino distinto del que seguimos ahora, sólo les invito a que piensen en los sufrimientos de aquellos tres años (y de los cuarenta que siguieron hasta que nos libramos del tirano por muerte natural). Siempre debe haber fórmulas que eviten la ruptura y el enfrentamiento. Y nuestros gobernantes están obligados a encontrarlas. Se lo deben a ellos mismos y a los miles de hombres y mujeres que murieron en la contienda. Nunca más. Federico así lo querría ahora.

La situación de la activista saharaui Aminetu Haidar, en huelga de hambre desde el pasado 16 de noviembre, comienza a ser realmente preocupante. No digo que hasta ahora no lo haya sido, pero los plazos para encontrar una solución que satisfaga a todas las partes parecen a punto de agotarse, mientras su estado de salud se deteriora gravemente. Así lo creen en Francia y en Portugal, aunque Marruecos sigue tensando la cuerda y dificultando una posible solución al conflicto.

También en España las posiciones están claramente decantadas. Y lo que pudo haber sido una postura testimonial, puede acabar derivando en un graves conflicto diplomático. La cuerda se va tensando y corre peligro de romperse. Y el Gobierno ve cómo le fallan todas las posibles soluciones y se descabalgan los posibles aliados.

Los último los actores y artistas españoles, que han pedido “la intervención personal y directa” del Rey para “salvar la vida” de Aminetu Haidar “por motivos humanitarios”. Así lo expresan en una carta que ya han firmado más de veinte mil personas; entre ellas, Willy Toledo, Pilar Bardem, Pedro Almodóvar, Juan Diego Botto, Javier Bardem, Penélope Cruz, Alberto San Juan, José Saramago, Ignacio Ramonet, Carlos Taibo o Fernando Sánchez Dragó. Vamos los del “no a la guerra”, como les denomina un medio nacional de gran tirada.

Otra causa para la movilización de ‘los titiriteros’. Y esta vez, contra Zapatero; su gran aliado. Recuerden que un grupo similar inició la oposición en España a la guerra de Irak durante el último año de Gobierno de Aznar. Hay quien dice que ahí perdió las elecciones el líder popular, al permitir que un ‘lobby’ tan poderoso se situara frente al Ejecuivo por el conflicto iraquí. Pues bien, Zapatero puede tener dos frentes (además del que le está ocasionando la crisis, que está laminando la poca confianza que había aún en su labor). La situación de la activista saharaui y el manifiesto de internet son dos batallas que el presidente puede perder, a nada que su ‘baraka’ le abandone. Y, la verdad,no hay muchos indicios de que vaya a salir indemne de estas luchas.

Sin embargo, lo que más me llama la atención es el ímpetu que han puesto en esta historia los actores y artistas españoles, que han convertido la causa de Aminetu Haidar en la suya propia. Olvidándose de varias cosas, además. Que la activista está llevando al límite su lucha y poniendo en riesgo las relaciones con el vecino marroquí por una causa muy legítima ,pero en la que España poco o nada puede hacer. Que ha rechazado cuantas opciones le ha ofrecido Moratinos en nombre del Gobierno y que nunca debería haber subido al avión que la llevó a Lanzarote, contravieniendo toda la legislación comunitaria en materia de seguridad y aviación: sin pasaporte y sin documentación, tendría que haberse quedado en tierra. Y que marruecos está utilizando el conflicto para beneficio propio, como casi siempre en sus encontronazos con España.

A un mes escaso de ocupar la presidencia de la UE, Zapatero debe resolver un conflicto que pocos visos tiene de solventarse en las próximas horas, salvo con un desenlace fatal. Pero nunca debería permitir, por mucho que la activista así lo haya exigido, que se extinga la vida de Haidar en su lucha reivindicativa. Y todos deberían contribuir a poner de su parte cuantas medidas sean necesarias para garantizar que esta huelga de hambre no acabe con la existencia de Aminetu Haidar. Los primeros el grupo de actores que encabezó el ‘no a la guerra’

Visto lo visto, este país no tiene solución. Casi dos décadas nos ha costado enterrar la guerra de las banderas en las fiestas de las tres capitales vascas y ahora nos metemos en otra. El PNV organizará el próximo 4 de julio una marcha montañera con ikurriñas al monte Gorbea, en protesta por la colocación el pasado día 17 de dos banderas españolas en la torre metálica de la cruz que corona esta cima, durante unas maniobras del Ejército de Tierra. La marcha montañera se ha concebido como un “homenaje a la ikurriña” y ha instado a los montañeros vascos a acudir ese día hasta a la cumbre del Gorbea portando ikurriñas.

Las fotografías publicadas estos días en los medios de comunicación han hecho saltar las alarmas en las filas nacionalistas. Cual reconquista de los espacios prohibidos, se lanzan ahora a lavar ‘la ofensa’ militar, después del atrevimiento de uno sus mandos quedecidió colocar la enseña española en la cruz sagrada del Gorbea. Y el ‘sacrilegio’ debe ser prontamente reparado y sacralizada la cruz metálica de nuestra cima más alta (hablo de Euskadi sur, por supuesto) con la bandera vasca.

La desazón que ha provocado en el PNV este gesto de los militares ha llevado al Grupo Parlamentario de los jeltzales a plantear tres preguntas en el Congreso pidiendo explicaciones por escrito de la ministra de Defensa, Carme Chacón, por haber “engalanado” la emblemática Cruz.

La conquista del Everest en la expedición Tximist de los años 80 se celebró con la colocación de la ikurriña en el punto más alto de la cumbre. Y no creo que las autoridades nepalíes (o las chinas si la gesta tocó la cara china que no me he ocupado de mirarlo) se rasgaran las vestiduras por hollar el pico asiático con la bandera vasca. No digo que subir al Everest y al Gorbea tenga el mismo mérito (sé de algún malpensado que ya estaba mesándose los cabellos por haber osado a poner este ejemplo), pero sí que el acto de colocar una bandera parece una costumbre o un gesto nada inhabitual en este tipo de actividades deportivas.

Cuando el cascarrabias era joven y subía al monte, la mochila reglamentaria no incluía enseña alguna; más bien había sido cargada con el tuperware correspondiente, algún jersey de abrigo y el chubasquero de emergencia que por esas alturas el riesgo es evidente.

¿Qué quieren que les diga? Personalmente, me parece que los militares han hecho una auténtica tontería envolviendo la cruz en la bandera, pero que alguien se rasgue las vestiduras por este gesto, aún es más insensato. No creo que la iniciativa inicial fuera una provocación, como así lo han considerado en el mundo abertzale, y tampoco me parece acertada la indignación nacionalista. Pero me temo que estamos abocados a una guerra de banderas. ¡Qué cruz!

Lo sé, lo sé. Me voy a meter en un jardín sin flores; pero ¿qué quieren que les diga? Alguien tiene que poner el contrapunto a tanta fiebre y ardor rojiblancos (ojo que no digo yo que no los tenga). Es lo que tiene ser un cascarrabias; hay ocasiones en las que me veo obligado a sacar los pies del tiesto, aunque más de uno se me eche encima. Pero este blog nació precisamente con cierto ardor provocador.

Caparrós ha sido claro y contundente. “Será una final muy disputada y cabe riesgo de lesión”. Seguro que no lo pretendía, pero el entrenador ‘bilbaino’ calentó la Copa aún sin pretenderlo con unas palabras en Catalunya Radio que pueden malinterpretarse. Menos mal que Guardiola se hizo el despistado y no quiso entrar al trapo. Su petrificada sonrisa lo dejaba claro. “¿Riesgo de lesión…? Eso no lo sabía”, se limitó a responder el entrenador culé.

La tensión ante un choque de vital importancia provoca a veces palabras altisonantes, más cuando se sacan de su contexto. Estoy convencido de que Joaquín Caparrós no pensó realmente lo que dijo, porque es lo suficientemente inteligente como para calentar un choque tan trascendental. Pero hay veces que en el ambiente futbolístico se contesta con ocurrencias tópicas como las ‘fútbol es fútbol’, ‘el partido dura 90 minutos’ (cuando ya hemos visto que también 93), ‘se juega mejor con 10 que con 11’… O se pone demasiado ardor guerrero: “Vamos a ir a por ellos desde el principio”; “Los tenemos que aplastar”, “será un choque muy disputado” “el partido será a muerte”

¿Se imaginan que Guardiola hubiera contestado con una máxima parecida? ¿Quieren guerra? NO sé si por prudencia, por prepotencia o por indiferencia (elijan la …ia que quieran), el entrenador culé ha decidido ir a lo suyo y ha hablado del choque con cierta resignación, como quitándose el papel de verdugo que a priori se la había adjudicado, hasta que la lesión de Iniesta ha dado alas al sueño rojiblñanco para conquistar la final

La forma en que el Barcelona está preparando la final de Copa contrasta con la del Athletic de Bilbao, según declara el mismo Guardiola. “Ellos han vivido tres meses para este partido; nosotros no hemos podido. El lunes tenían 18.000 personas en el entrenamiento; hoy nosotros sólo teníamos a una (la sesión era a puerta cerrada), pero es lo que hay”, señaló.

La Copa es el primer título en juego para los azulgrana, pero Guardiola no quiere cargar de presión a sus jugadores con vistas a la final. “La tensión, mañana a partir de las 21.30, cuando empiece el calentamiento. Ahora, que se relajen”, dice el entrenador culé. Mientras, Caparrós ultima la alineación rojiblanca en la que podría entrar Susaeta en lugar de David López. Siguiendo con el lenguaje guerrero, las espadas están en alto