Eramos pocos y parió la abuela. Perdón por el exhabrupto, pero a estas altuas del partido uno esperaba que ciertas cosas estaban claras y que aquí no había caprichos cuando se trata de conjugar el país y hacerlo creíble. Bastante hemos tenido hace unas semanas con el lío de los alaveses exigiendo que se reconociera explícitamente y por escrito lo de su capitalidad para que no cupieran dudas al respecto. Y salvo los alaveses, que lo tienen claro, el resto apenas si admite la claridad de la capitalidad.

Y ahora entran los chicos del PNV en Gernika y dicen que ellos se ponen los primeros al frente y reclaman para la villa foral la capitalidad vasca. Que para eso sentaban so el árbol de Gernika a todas las poblaciones vizcaínas con derecho a asiento y voto, llamados a través de los montes bocineros al cónclave foral. Y que eso ningún otro territorio vasco puede presumir de ello. Y menos aún cuando el bardo Iparagirre glosa en sus cantares las glorias del árbol santo y las virtudes de los pueblos que se sientan alredor del mismo.

El PNV pedirá, por tanto, que la localidad vizcaína de Gernika sea la capital de Euskadi, ya que, en su opinión, representa “los símbolos de este pueblo de pacto, unión y lugar de encuentro”, y aglutima “las sensibilidades de los tres territorios”. La formación jeltzale en Gernika presentará una iniciativa en el pleno municipal para reclamar al Parlamento vasco que se apruebe una Ley en la que se nombre al municipio vizcaíno capital de la Comunidad Autónoma.

El alcalde de Vitoria ya ha salido al contraatqaue asegurando que es “incuestionable” que Vitoria es la capital de Euskadi . Al tiempo cree que la propuesta del PNV de Gernika responde a intereses electorales.

Tras conocer la propuesta de los jeltzales, el parlamentario socialista Oscar Rodríguez ha emplazado al PNV a que “ponga orden interno”.A su juicio, las palabras de los nacionalistas gernikarras responden a dos posibilidades: “O van por libre y gana la teoría del gallinero, o están permitidas por el PNV”.

Falta por cnocer la opinión de Iñaki Azkuna que hace unos meses salían defendiendo que la capitalidad de Bilbao era incuestionable y que la villa que él dirige es el centro económico del país. Que Vitoria se quedara con la declaración estatutaria y que no tratara de ir más lejos en sus aspiraciones capitales.

Y ésta es en realidad la cuestión ¿Qué dice y qué piensa el EBB? O dicho de otra manera ¿acaso cree también en la posibilidad de que Gernika se convierta en la capital vasca ahora que parece que las opciones para gobernar en Vitoria quedan diluidas por el escándalo en el que algunos de sus cargos se hallan sumidos? Si alguien espera una respuesta nítida y contundente, tendrá que esperar. Parece que de puertas adentro, los jeltzales consideran la propuesta una idea descabellada, pero siempre habrá quien considere que, cuando menos, es una idea atrevida y original.

¿Qué quieren que les diga? Ideas como ésta, aunque parezcan divertidas, hacen poco por vertebrar más este país, distraen a los políticos de los verdaderamente importante y contribuyen a sumir en el caos a los ciudadanos que asistimos perplejos a este tipo de teorías. Vamos, un disparate.

No me gusta juzgar prematuramente a nadie y menos a un gobierno que dispone de cuatro años para completar su gestión. Pero parece que estos días todo el mundo se ha lanzado a puntuar al gabinete de López y su primer año al frente del Ejecutivo vasco. No voy a redundar en lo que otros han comentado ya y tampoco voy a puntuar uno por uno a los consejeros, cosa que ya han hecho los analistas de este periódico (lo que no es tan fácil como a primera vista puede parecer). Como buen cascarrabias, esta entrada es algo más visceral y menos racional.

Y ya que nombro las vísceras, quizá también toque las narices de algunos de los trols que alimentan este blog y a los que estoy tremendamente agradecido por la atención que me dispensan. Ya saben que hay quien asegura que un blog no es nada hasta que no tiene un par (o dos) de trols que alimentan sus comentarios.

Este primer año de López tiene más aspectos negativos que positivos. Porque este gobierno ha dedicado quizá excesivo tiempo a hacer olvidar a los ejecutivos nacionalistas y a desmarcarse de la política que han seguido sus predecesores. Y lo que quizá parezca lógico en primera instancia, ha fagocitado el día a día del gabinete de López. El lehendakari y sus consejeros han estado más pendientes de marcar su territorio y algo menos de gobernar y dedicar su atención preferente a los asuntos de sus departamentos. Es decir, ha habido mucha política y poca gestión.

Cierto es que los socialistas han utilizado demasiado tiempo en distinguir su gabinete, desmarcarse de su antecesor y remarcar el nuevo rumbo de Euskadi. Y es de justicia reconocer que ninguno de los cataclismos con los que amenazaban los jeltzales se han llegado a producir. El país sigue en su sitio, el diapasón político ha disminuido y el punto de atención no se centra exclusivamente sobre el terrorismo. Eppur si muove.

Un año ha pasado desde que López prometió su cargo, al que accedió con el apoyo de los votos del PP. Y que en ciertas facetas se ha visto controlado, cuando menos, por esos votos populares como de vez en cuando le suele recordar el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti. Y, sin embargo, el lehendakari también ha sabido sacudirse de ese marcaje y llegar a establecer puntos de contacto con el presidente del EBB, Iñigo Urkullu. Dicho más claramente. Acuerdo con el PP, pero sin olvidar que al otro lado está el PNV con el que también se hace necesario pactar ciertos temas. Ese es quizá el gran avance de López: ha roto con la mecánica de nacionalistas y constitucionalistas que, en las anteriores legislaturas, dificultaban y tensaban la vida política.

El debe de este primer año se localiza en la gestión, a la que el gabinete López no ha podido dedicarse por completo, empeñado como estaba en marcar distancias con sus antecesores y tratando de encontrar su propio espacio ante el control del PP. Es por eso que estos próximos meses van a resultar vitales para la continuidad en el próximo Ejecutivo. Los departamentos vascos van a tener que esforzarse en afrontar los problemas del país y dar soluciones prácticas para su resolución.

Pero este primer año ha demostrado, con la fuerza de los hechos, que no es necesario que gobiernen los de siempre para que el país siga funcionando. Y que la alternancia en Euskadi (como en Cataluña antes) es necesaria para oxigenar la política. Esperemos que una vez superada esta primera etapa, los ciudadanos vascos seamos testigos de ver cómo se superan las dificultades económicas, se mantiene a Euskadi en los primeros puestos de la economía española y se afrontan con éxito los retos que reclaman los nuevos proyectos de infraestructura.

Todos los temas de este país acaban sucumbiendo bajo el peso de la política. No hay un solo debate donde la política no sea el prisma bajo el que se valora el sentido y la necesidad de algo. Ya sea el euskera, la sanidad, la educación y ahora de nuevo el fútbol.

Recordarán que el pasado año no pudo celebrarse el tradicional partido navideño en el que la selección vasca se enfrenta a otro combinado, extranjero en la mayor parte de los casos. La discusión sobre si debía denominarse a la selección como Euskadi o Euskalherria provocó un debate enconado que, al final, acabó con la celebración del encuentro deportivo. La política, que todo lo invade, se adueñó del debate, y acabó dividiendo a unos y otros hasta el punto de hacer imposible el partido.

Quien más pierde en este caso, no son los jugadores, sino los más jóvenes que ven frustrado su deseo de ver jugar en vivo y en directo a algunas de las ‘estrellas’ de otros países, que tan poco se prodigan por estos lares, donde se plantea como un sacrilegio soñar con un encuentro en el que participe la selección española. Bueno si juega de visitante y contra un combinado vasco, a lo mejor hasta se consiente que ‘la roja’ pise algún campo de la comunidad vasca. Ese es el sentimiento que muchos lectores de este blog expresaron cuando tuve la ocurrencia de hablar de la posibilidad de que el equipo que dirige Del Bosque pudiera acercarse hasta San Mamés. ¡Qué cosas!

La cuestión es que este año parece que tampoco va a poderse celebrar un partido de fútbol en el que un combinado vasco se enfrente a otro equipo. Y no va a ser posible por una simple razón: por divergencias políticas.

La plataforma Esait (Euskal selekzioaren Aldeko Iritzi Taldea-Grupo de Opinión a favor de las selecciones vascas) acusó a la Federación Vasca de Fútbol de “vetar el partido de la selección de Euskal Herria” y a su presidente, Santiago Arostegui, de tener “nula voluntad para conseguir la oficialidad de las selecciones” y de “negar el diálogo a Esait”, recordando que la plataforma cursó “el pasado verano” una petición de reunión a la Federación, que todavía no ha recibido contestación.

Esait consideró “totalmente denunciable” la actitud de la Federación Vasca en las últimas semanas”, por “emplear con los jugadores” vascos seleccionables “la presión mediática y la estrategia del divide y vencerás” al “filtrar a la prensa contenidos de la negociación” con los futbolistas y tratar de “dividir a la otra parte negociando por plantillas de clubes”. En lo referente a la solicitud del Gobierno vasco para que la selección española juegue en Euskadi, Esait aseveró que ‘la Roja’ no es la selección nacional de Euskal Herria”. “Somos una nación y nos asiste el derecho de tener selecciones deportivas propias”. Toda una declaración de intenciones; lejos del deporte (¿no se trata de eso, de una competición deportiva?)

La plataforma asegura que “si Euskal Herria contara con una selección oficial” de fútbol, “la selección española hubiera venido a jugar con total normalidad como visitante, y no hubiera suscitado ninguna polémica”. El origen del problema es, según Esait, que “Euskal Herria no cuenta con selecciones internacionales propias ni con estructuras deportivas propias, por la intervención directa del Estado español”. “Por lo tanto, no aceptaremos a aquel que no respete nuestra existencia”. Y ya está; lo sueltan tranquilamente y tan panchos. Lo mismo que pdir un escaño en la ONU o un asiento en el consejo de la UE Independentzia!

¿Entienden ahora cuál es el problema? ¿Tienen claro dónde está el punto de desencuentro? Hablamos de fútbol o de qué; aunque a lo mejor me he perdido por el camino como muchos de los que leen esto Pero para quienes lo tienen claro, por favor, explíquenmelo.

Algunos creerán que es un asunto menor. Al menos, por el tratamiento que se da en los medios podía parecerlo. Pero el cascarrabias cree que no es un tema baladí. Agentes de la Ertzaintza han retirado a primera hora de esta tarde los carteles con fotografías de varios presos de la banda terrorista ETA instalados en una verja de una céntrica plaza de la localidad guipuzcoana de Mondragón, tras recibir esta mañana una orden de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. La decisión de la fiscalía se ha adoptado al considerar que las fotos constituyen un delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación de las víctimas y ha abierto una investigación por este asunto.

No sé si es casualidad, pero hace una semana larga, durante el homenaje que el PSE rindió a Isiaís Carrasco, Patxi López aseguraba que si él salía elegido lehendakari acabaría con “el muro de la vergüenza” de Mondragón donde se exponen las fotos de una decena de presos de ETA. Y ahora interviene la Ertzaintza, que cumple rauda la orden de la Audiencia Nacional.

No puedo por menos de preguntarme -quizá me podáis ayudar en la respuesta- si es necesario que intervenga la Fiscalía para retirar esas fotos. Quizá durante años nos hayamos acostumbrado -nosotros, la Ertzaintza y quienes dirigen el cuerpo policial vasco- a ver los rostros de los presos en las paredes de los comercios, en los bares y en las plazas principales de nuestros pueblos.

Quizá estemos vacunados contra el horror que deben de sentir miles de personas que viven en los pueblos de la Euskadi profunda ante semejante exposición. La parafernalia batasuna se ha impuesto durante años con total impunidad. Es evidente que a nadie se le ocurre poner la foto de Hitler o de Pinochet en la plaza de Errentería, por poner un ejemplo. O la del violador del Ensanche en los bares de San Cugat reclamando, además, su excarcelación. Sin embargo, nadie ha cuestionado que se expongan los rostros de convictos etarras, con varios crímenes acumulados a sus espaldas. Más al contrario, se les recuerda como héroes y se les rinden homenajes populares en cuanto recobran la libertad.

Muros de la vergüenza que quizá nunca debieran de haberse consentido -mejor no quitarlos para no provocar, se decía en una vana esperanza de conciliación-; paredes de la ignominia, expositores de los atentados de ETA. Sin ningún pudor.

Hace algo más de un mes (22 de enero) escribía un post sobre el turismo. Tengo que volver sobre el tema por la campaña que ha organizado el Gobierno vasco que intenta frenar la caída de turistas gastando un 68% más en publicidad. Esta última frase quizá debería llevar un entrecomillado porque es el título que ha elegido El País para hacerse eco de la noticia. Aserto que el cascarrabias comparte por completo, de ahí que me haya apropiado de la afirmación.

Lo dicho. Para atraer turistas, se va a invertir 5,2 millones de euros parara difundir el lema ‘Euskadi… made in’. “Nuestro producto no ta tocado techo, porque no estamos hablando de un modelo turístico en plan de sol y playa”. La frase corresponde a Koro Garmendia, viceconsejera de Turismo del Gobierno vasco que ayer presentó la nueva campaña. ¿Y qué ofrecemos entonces?.

La campaña enfatiza un total de seis marcas (Bilbao, San Sebastián, Vitoria, Costa Vasca, Rioja Alavesa y Berdea) y siete tipos de oferta temáticas: naturaleza, playa, city breaks, gastronomía y vino, rural, cultura y euskading (que aúna todos los demás aspectos) “Queremos transmitir un concepto diferente con el Euskadi… made in”, asegura Koro Garmendia.

Frente a la competencia de otros destinos, hay cosas que sólo se pueden vivir aquí. Y por tanto en los carteles de la campaña se alude al Guggenheim, a la plaza Blanca a La Concha y a los pintxos de los bares. Bien; una oferta realmente suculenta y variada, frente al sol y las playas del Sur o el Levante. No tienen nada que hacer.

Se olvida la vice que para atraer turistas lo primero que se necesita es que la oferta esté en consonancia con lo que se ofrece. Y aquí seguimos con bares y restaurantes cerrados en agosto, por ejemplo, o durante los fines de semana, porque el personal tiene derecho al descanso. Y que el Guggenheim, por ejemplo, por sí solo no es capaz de sostener la curiosidad de los forasteros. Que se cansan de ver siempre lo mismo. El museo de Ghery pudo ser el eje central de una oferta diversa, amplia e interesante. Una ciudad como Bilbao que carece de un museo de la industria (fue puntera en Europa en este campo) o naval (las instalaciones que tenemos languidecen al borde del Euskalduna) o pesquera (tenemos que ir hasta Bermeo para ver un poco de lo que ha sido otro pilar en Euskadi) y, por no enrollarme, minera (algo hay en las Encartaciones). Solo son ejemplos; seguro que el lector tiene otros tantos y mejores que estos.

Si no tenemos ideas, se puede organizar un concurso(internacional, si es preciso) para que otros cerebros privilegiados expongan sus planes y nos ayuden a mejorar nuestra oferta turística y los recursos del país. Por ejemplo.