Hasta hace bien poco cuando se hablaba de ‘la reforma’ uno se refería al proceso de “cambio, profundo y generalizado, del siglo XVI en los usos y costumbres de la Iglesia Católica en la Europa Occidental, con respecto a las pretensiones papales de dominio sobre toda la cristiandad” (es copia de la wikipedia; que luego nadie me saque los colores). De reforma también se habla para referir los cambios que introdujo Santa Teresa de Jesús sobre la orden de las carmelitas descalzas y la vuelta a “la regla primitiva sin mitigaciones”. Es decir, la vida centrada en Dios con toda sencillez y pobreza, como la de los primeros eremitas del Monte Carmelo (esto no es de la wiki, pero sí de los libros de texto, que uno no lo puede saber todo). Pero a partir de ya, cuando se cite la palabra reforma, todo el mundo sabrá que la referencia se hace carne en la regulación del mercado laboral. ¡Tela!

Un fracaso. Sin concesiones. Tres años y pico de negociaciones entre los agentes sindicales y no se ha llegado a nada. Tan es así que el Gobierno aprobará la reforma laboral por decreto y en el último minuto del partido el 16 de junio. Justo la víspera de acudir a Bruselas donde se celebrará la última cumbre de jefes de Estado y Gobierno de la UE bajo presidencia española. Zapatero acudirá al escenario donde se le forzó a recortar el presupuesto, que tanto ha cambiado el escenario de la negociación.

Fracaso del Gobierno. En este plazo ha sido incapaz de engrasar a empresarios y sindicatos para llevar a buen puerto la reforma laboral. Ni en tiempos de bonanza ni en la crisis más dura ha encontrado argumentos que convenzan a la partes de que un acuerdo de todos es el menos malo de todos los acuerdos.

Fracaso del empresariado. Empecinado en bajar los salarios como sea y las indemnizaciones por despido, se ha mantenido inamovible en sus posiciones consciente de que el decreto no les puede perjudicar, sino todo lo contrario. Lastrados además por la asistencia a las negociaciones de un presidente más pendiente de sus problemas económicos y la pérdida de sus empresas que del futuro del país.

Fracaso de los sindicatos. El maridaje del último lustro con el Gobierno de Zapatero se ha roto tras las renuncias del Ejecutivo a mantener a toda costa el estado del bienestar. Una renuncia que ha cortado el crédito del presidente con los sindicatos, pero que hace insostenible también la rigidez de las peticiones de los trabajadores. Conscientes además de que en un acuerdo por decreto tienen mucho que perder y abocados a la convocatoria de una huelga general.

Un país que asiste incrédulo al fracaso de los agentes sociales y del Gobierno, pero que tampoco parece asumir que no son tiempos para la lírica y, sin embargo, se prepara para las vacaciones de verano como si éstas ofrecieran un paréntesis económico. Y mientras la deuda se dispara.

Pero qué se puede esperar cuando sospechosamente se adelanta la celebración de ese consejo de la reforma al miércoles 16, precisamente el día que España debuta en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica. Como si una previsible goleada sobre Suiza, amortiguara las decisiones que se tomen ese día.

Jóvenes, pero sobradamente preparados. Jóvenes, pero no gilipollas. Porque eso es, al parecer, lo que pensaba el presidente de CEOE (que ahora se ha desdicho) cuando sugería que el mercado necesitaba contratos específicos para jóvenes sin indemnización por despido ni prestación por desempleo. Menos mal que Gerardo Díaz Ferrán ha rectificado y ha señalado que el plan de los empresarios españoles no tiene en cuenta esta propuesta, aunque está ahí sobre la mesa. Pero alguien la ha lanzado, sin que nadie sepa al final cuál era la intención: si dinamitarla de raíz o pulsar el ambiente. Pero cuando el río suena….

Lo que es indudable es que en el seno de la patronal esta idea ha sido planteada, aunque el presidente de los empresarios rechace su paternidad. Y eso es cierto, porque fue al parecer el director del departamento de Relaciones Laborales de la CEOE, José de la Cavada, quien abogó por un contrato de reinserción para jóvenes, con una duración entre seis meses y un año, sin protección de desempleo y sin cuotas empresariales a la Seguridad Social.

Díaz Ferrán ha asegurado, en una entrevista en Antena 3, que esta propuesta de contrato “ni se ha puesto ni se pondrá de esa manera” sobre la mesa del diálogo social. Sin embargo, ha recordado que se trata de un contrato que se ha puesto en funcionamiento en Francia, pero que la CEOE no habla “en concreto” de esa modalidad, sino de otra que pueda dar trabajo y sea “ad hoc” para todos los jóvenes que no encuentran empleo. Lamentó también que De la Cavada aludiera a este contrato “en un pasillo del Congreso” y ha añadido que no es bueno “radiar” las negociaciones del diálogo social, que se deben mantener de forma “discreta” para intentar llegar a acuerdos.

Gerardo Díaz Ferrán firma hoy un artículo en el diario El País en el que admite que “convendría encontrar un contrato adecuado para jóvenes como se ha hecho en algún otro país europeo”, aunque no detalla las condiciones que ese contrato debería tener. Sí que apunta que la contratación laboral, en materia de los costes de extinción de los contratos y las causas y procedimientos administrativos y judiciales en esta materia se debería “homologar” a los demás países europeos con los que competimos.

El globo sonda (o lo que sea) ha caído como una bomba sobre el sector de la población aludido. Son muchos los foros donde han dejado oír su opinión contraria a estas ideas, donde se les trata como carne de cañón y se les deja en condiciones mucho más precarias de las que sufren en la actualidad.

Todo el mundo reconoce que estamos ante la generación mejor preparada de la historia (másters, idiomas, especialización, viajados) y, sin embargo, los índices de paro en este sector son el doble que en el resto (un 40% en Euskadi). Y los empresarios, parcos en estos momentos de crisis a la hora de mantener sus plantillas (no digamos aumentarlas), no se arriesgan y no les contratan; y cuando lo hacen alegan su escasa experiencia para evitar compensarles con un salario acorde con su trabajo.

Ideas como las expuestas tampoco contribuyen a mejorar el diálogo social y a solventar los problemas que tiene el mercado laboral de nuestro país. Si algo hay meridianamente claro en estos momentos, es que no se necesita que alguien suelte la chispa y desate el incendio. El riesgo de combustión es demasiado alto como para seguir jugando con fuego. Nuestros jóvenes no se merecen ese trato. Aunque visto el que se da a los de mayor edad, no sé de qué nos extrañamos. De cualquier forma, ser joven no es lo mismo que ser gilipollas. Y ante sueldos de miseria, y precariedad de empleo, la respuesta quizá se dé en la calle. Esperemos que antes de que todo explote, se encuentre una solución satisfactoria para todos.

Menudo día han elegido los sindicatos para manifestarse en España. Un 23-F, de infausto recuerdo para los que tenemos unos años, es la fecha que UGT y CC OO han puesto sobre la mesa para mostrar al gobierno su oposición al pensionazo. El éxito, sin que hayan acabado las manifestaciones, está garantizado porque es tal el cabreo acumulado entre la clase salarial que esto de las protestas no ha hecho más que empezar.

Lo que es evidente es que se ha producido la ruptura del idilio entre Zapatero y los lìderes sindicales que venían manteniendo desde que aquel ocupa La Moncloa. No obstante el jefe del Ejecutivo ha vuelto a insistir en que el Gobierno escucha a los representantes de los trabajadores. El presidente asegura que el debate sobre las pensiones “es un debate que permite el sosiego, porque es un tema a largo plazo que no tiene nada que ver con la crisis, por lo que no hay que resolverlo ahora”. Pero los sindicatos no parecen muy dispuestos a seguir por la senda que les marca Zapatero al que acusan de haber lanzado con su propuesta sobre las pensiones “un mensaje de la peor manera posible y que ha generado alarma social”.

Los representantes de los trabajadores no piensan cejar en su pulso con el Ejecutivo porque creen que “la agresión es de una envergadura que necesita una rectificación”. Los sindicatos piden al Gobierno que dé marcha atrás en su reforma sobre las pensiones y “no ponga en cuestión el futuro de la protección social”. Y parece que el mensaje comienza a calar con fuerza en algunos representantes del partido del Gobierno. Saben que de mantener la posición y enfrentarse a los trabajadores, su suerte está echada en la próxima cita electoral.

Para evitar que se desinfle en sus intenciones, el gobernador del Banco de España ha elegido la jornada de hoy para pedir a Zapatero firmeza. “La propuesta del Gobierno sobre la jubilación va en la dirección correcta”, asegura Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que con más crudeza que nunca, ha dejado clara la imperiosa necesidad de acometer reformas estructurales, aunque es consciente de que traerán sacrificios que habrá que soportar si se quiere salir de la crisis. «Si no lo hacemos, España va a entrar en un periodo duro y complicado donde no sólo el crecimiento será más bajo, sino que, además, su impacto en las cuentas públicas podría ser muy negativo», afirmó.

Todo el desgaste para el Ejecutivo. Mientras, Rajoy sigue a la espera, sin tomar una sola iniciativa. Bastante tiene con sostener la cuerda que tiene atada al cuello Zapatero que ahora no sabe cómo enderezar la situación, de tal forma que pueda mantener la credibilidad ante los mercados y no siga perdiendo crédito ante los sindicatos.

Hace unos días se daba a conocer los resultados de un informe económico en el que se constaba algo muy extendido enla calle: que los verdaderos paganos de esta crisis son los asalariados, que han perdido en proporción mucho más que los empresarios . Lo que es evidente es que estos reclaman a los primeros que sean solidarios en la crisis y contribuyan a rebajar sus sueldos. Pero nadie recuerda que en las grandes bonanzas que ah habido en estos últimos años, tampoco se ha repartido la riquiza generada entre los trabajadores. Y no es demagogia. Solo constato la realidad.

Reunión en Madrid de la junta directiva de la patronal. En el exterior un centenar de trabajadores de Air Comet intenta presionar a los reunidos por el cierre de la aerolínea. Un portavoz de la CEOE asegura que su presidente ha vuelto a recibir el apoyo de los reunidos. Otras fuentes lo niegan. Pero todo el mundo es consciente de que los vientos no son favorables para el presidente de los empresarios, Gerardo Díaz Ferrán. La gestión en sus empresas comienza a complicar su posición al frente de la patronal, donde comienzan a verse gestos de preocupación.

No hubo aclamación. Aunque alguien se ha empeñado en ‘venderlo’ así. El cierre de Air Comet sigue pesando como una losa sobre la gestión de Díaz Ferrán y la junta directiva de la CEOE se ve salpicada, de alguna forma, por la intervención de su presidente en la crisis de su empresa. Es decir, que los aplausos con los que se cerró la intervención de Díaz Ferrán deben entenderse en clave de ‘cortesía’ y no, como alguien se ha empecinado en asegurar, “como el apoyo o aclamación” de la junta. La verdad sea dicha, la incomodidad comienza a instalarse en el seno de la patronal.

“Ha habido frialdad” y a pesar de que en la CEOE “domina la burocracia, hay miembros independientes que rechazan la situación”, explican fuentes de la patronal, que niegan la mayor. Es decir, que el máximo órgano de los empresarios haya respaldado la gestión de su presidente. Díaz Ferrán explicó antes sus compañeros la gestión que ha desempeñado en Air Comet y los motivos que derivaron en su cierre. La desaparición de la aerolínea sigue pesando como una losa sobre el presidente de la CEOE, al punto de que algunos de sus compañeros de junta creen que no es lo más conveniente para el futuro de este organismo. La situación ha provocado que algunos de los vicepresidentes que acudieron a la sesión no aplaudieran al presidente y se mostraran “tibios” con éste, en un encuentro que no fue tan caluroso como han asegurado desde la dirección.

Durante la celebración de la junta, al mismo tiempo que trabajadores de Air Comet se manifestaban a la puerta de la CEOE, un portavoz de la organización informó a los periodistas allí congregados de que el presidente había preguntado “si alguien quería pedir su dimisión o tenía algo que decir”. Las mismas fuentes aseguraron que la respuesta a la intervención de Díaz Ferrán fue “un aplauso cerrado” de todos los miembros de la junta. Al término de la reunión, otras fuentes empresariales consultadas explicaron que aunque no hubo nadie en contra “ha habido frialdad”. ¿Es esto un síntoma de que algo comienza a cambiar en el seno de la organización empresarial?

Sea cual sea la situación, lo cierto es que comienzan a sumarse voces al coro que reclama la dimisión del presidente de la CEOE. Que su gestión privada puede contaminar su trabajo en la patronal, aunque nada tenga que ver una y otra. Pero es aquello del dicho popular. ‘ La mujer del César…’ Y antes de que la cosa vaya a mayores, quizá por dignidad, Díaz Ferrán debiera considerar su decisión y no seguir complicando la vida a la institución que preside, inmersa en un debate complicado que debe dar cobertura a la negociación colectiva de 2010 y que recoja aspectos del mercado laboral que mejoren la competitividad empresarial y creen empleo.

Sé que no se puede generalizar. Ni en este tema ni en ningún otro. Pero el peso de la ley debería ser especialmente demoledor y caer con estrépito sobre ese empresario que abandonó a uno de sus trabajadores a doscientos metros del hospital con un brazo amputado. Y todo porque el empleado era inmigrante y su situación no estaba regularizada.. Una máquina de amasar segó el brazo izquierdo de Franns Rilles Melgar mientras trabajaba en una panificadora. Ese inmigrante boliviano, de 33 años, estaba sin contrato, y, por ello, sin cotizar a la Seguridad Social desde octubre de 2007. Así que los responsables del negocio lo subieron en un vehículo, lo llevaron hacia el hospital Francesc de Borja de Gandia y “lo abandonaron” a 200 metros de la puerta de acceso, según ha denunciado Comisiones Obreras. Además, antes de dejarle, le recomendaron que ocultara que había sufrido un accidente laboral. Trabajaba de once de la noche a once de la mañana y cobraba por jornada 23 euros, lo que suponía un sueldo de 690 euros al mes.

Seguro que este caso no es el primero y, por desgracia, no será el último. Hasta que no se apliquen penas máximas a quienes se aprovechan de los inmigrantes y consiguen su mano de obra a precio de saldo, esto no tiene solución. No existen pruebas, pero sí constancias evidentes de que hay un mercado laboral oculto del que se beneficia la economía sumergida de nuestros país.

Una parte sustancial de ese mercado lo ocupan precisamente inmigrantes que por su situación no tienen más remedio que acogerse a los generosos sueldos que les ofrecen empresarios sin escrúpulos. Los mismos patrones que engañan al fisco con la contratación de esta mano de obra barata y sin ningún tipo de privilegios y que perjudica gravemente a los intereses del país.

Hacienda debería controlar este tipo de negocios del que todo el mundo ha oído hablar, pero que nadie se atreve a señalar o, al menos, que haga visibles los esfuerzos en la lucha contra este tipo de prácticas mafiosas. Porque, al final, no se trata más de que la explotación de unos individuos que tienen que prestarse a este juego porque tienen que comer. Y la única forma de poner coto a esas bolsas fraudulentas es conseguir los contratos de trabajo en los lugares de origen. De esa forma, se acaban las mafias que introducen ilegales en el país y la de los empresarios sin escrúpulos que los contratan a precio de saldo. Sólo la ley puede poner remedio a este despropósito.

Reivindicativo, como en los viejos tiempos y como debe ser. Ante todo, defensa de los trabajadores. Ese es el sentir de este 1 de mayo. Los secretarios generales de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, y UGT, Cándido Méndez, emplazaron a Zapatero a que en el próximo debate del estado de la Nación envíe un mensaje claro de rechazo a cualquier iniciativa que suponga abaratar el despido o recortar salarios, protección social o pensiones.

Según Fernández Toxo, Zapatero tiene el próximo 12 de mayo una oportunidad de “oro” para decir a los ciudadanos que los cambios en su Gabinete no han sido una “operación de pura cosmética”, sino que suponen un cambio de políticas para combatir la crisis. Es necesario, explicó, un plan de choque para atender a las personas que se están quedando sin trabajo, para lo que hay que mover los recursos públicos disponibles, gravar las rentas más altas y que el dinero que se ha dado a las entidades financieras fluya a la economía real.

Las manifestaciones de ste 1 de mayo parece que han llevado más gente que en los últimos años, pero menos de lo que sería de desear para que el mensaje llegue nítido a los empresarios: los trabajadores no deben ser los únicos que paguen la crisis. Una cosa es ser solidarios y comprensivos (congelación salarial, productividad, etc) y otra que los empresarios aprovechen para soltar lastre amparados en las dificultades económicas.

Por eso los dos dirigentes sindicales advirtieron al Parlamento de que no deben “sacar las castañas del fuego” a la CEOE y aprobar sus demandas de recorte, ya que si no habrá conflictividad con el movimiento sindical. Mientras que Toxo avisó de que “por ahí se llega a la conflictividad” y a la “huelga”, Méndez dijo que puede generar un “enfrentamiento entre las decisiones del Parlamento y los objetivos del sindicato”.

La crisis afecta a todos, menos a los bancos que siguen declarando grandes beneficios, evidentemente menos que en ejercicios anteriores, pero que aún tiene un colchón considerable. Y, sin embargo, siguen sin soltar el dinero a las pequeñas empresas, de forma que puedan paliar las penurias a las que deben enfrentarse y, sostener, los puestos de trabajo de miles de empleados en esta país. Cuatro millones de parados son demasiados

Ya me van a salir los de siempre acusándome de demagogo, pero es lo que hay. Este país está a punto de alcanzar los cuatro millones de parados. Probablemente sea uno de los territorios del mundo donde más se están evidenciando los efectos de la crisis económica. Quizá haya que recordar que, en los últimos años, el nivel de vida alcanzado en España era la envidia de medio mundo. Y que, por el ladrillo o por lo que sea, los españoles conseguimos ponernos, si no a la cabeza, sí alcanzar a algunos de nuestros vecinos de la UE. Pero nadie nos ha regalado nada.

Las empresas de este país se han mantenido en la última década en cifras de beneficios extraordinarios. Año tras año, bancos, cajas, inmobiliarias, y otras áreas de negocios se frotaban las manos por los pingües beneficios alcanzados. Pero de ese dinero, los trabajadores apenas si recibíamos un ínfimo porcentaje. Los empresarios no han subido nuestros sueldos en la misma proporción que aumentaban sus ingresos.

Y ahora quieren hacernos corresponsables de la pérdida del negocio. Nos congelan los salarios, cuando no nos amenazan con bajarlos; nos culpan de su mala situación y, en el peor de los casos, nos echan sin ningún miramiento a la calle.

Las tesis del gobernador del Banco de España se defienden en muchos de los despachos de nuestras empresas. Hasta ahora solo el presidente del Gobierno ha salido en público para criticar el camino que pretende que sigan las fortunas de este país. Que los obreros puedan ir a la calle y que no tengan derecho ni al pataleo. ¡Que miedo me dan!