Mariano Rajoy es así. Hasta ahora ni se había pronunciado sobre el tema, pero ya ha roto su silencio. Y ha hecho lo que todo el mundo daba por sentado: bendecir la candidatura de Camps, que de nuevo será el cabeza de lista del PP en la comunidad valenciana. No había más alternativas en esta huida hacia delante del partido que preside el político gallego. Y el líder popular ha unido su suerte a la del presidente de la Generalidad valenciana.

Rajoy, que no había comparecido desde hace meses en rueda de prensa, ha asegurado que durante las reuniones mantenidas ayer y hoy “no se ha pronunciado ni una sola palabra” sobre el nuevo informe policial incorporado al sumario del ‘caso Gürtel’. Un informe en el que se insiste en que varios empresarios financiaron actos del partido pagando parte de la deuda que la formación política mantenía con Orange Market.

“Creo que (Camps) debe ser el candidato del PP a las próximas elecciones”. Y con esta frase ha dicho más de lo que ha callado durante todo este tiempo. Quien pensaba que había reticencias hacia esta candidatura, se equivocaba. Porque no apoyar a Campos, habría significado el reconocimiento implícito de que el PP era culpable de las acusaciones de corrupción en Valencia. Y eso no lo puede sostener un líder que se precie.

Tiempo. Existen cálculos sobre el plazo que tardarán los tribunales en sentar en el banquillo a Francisco campos; eso si se llega a producir tal posibilidad, porque a tenor de los indicios ya se debería haber tomado alguna decisión judicial al respecto. Y el tiempo corre sin que ocurra nada. Mientras los jueces no decidan, la posición del PP en la comunidad valenciana sigue al alza.

Las encuestas no parecen minar la confianza de los valencianos en el partido de gobierno. La oposición apenas si consigue hacerse oír, sin un líder sólido que haga sombra a Camps; y el ‘caso Gurtel’, mientras no se pronuncie la Justicia, es casi papel mojado. Salga lo que salga en la Prensa, el PP reacciona a la contra: “es falso, parcial, tergiversado y antiguo”, aseguran sobre las nuevas acusaciones de financiación del partido. Así que al ser interrogado soobre el respaldo a la candidatura de Camps, Mariano Rajoy se ha limitado a responder: “Ya he dicho lo que tenía que decir sobre este asunto”.

“Que nadie se engañe, distancia crítica cuando las cosas van bien; cuando las cosas van mal, militancia pura y dura”. La frase, pronunciada por Felipe González, fue recibida con una atronadora ovación por los casi 700 parlamentarios socialistas que acudieron ayer a la Cámara Baja para asistir al homenaje organizado con motivo del centenario de la elección de Pablo Iglesias, el fundador del PSOE, como diputado. El ex presidente vaticinó que sus palabras serían malinterpretadas porque “a uno le interpretan que dice lo que no dice”; y sin embargo quiso hacer “una declaración de principios”, según la cual el PSOE se une en momentos de dificultad.

Ante el peligro inminente (no solo a perder las elecciones, sino a perder el cariño popular), los socialistas hacen piña ahora que “el partido tiene dificultades porque el país tiene dificultades”, como destacó Felipe González. Y a la llamada han acudido (como un solo hombre) los ‘socialistas de la pana’, encabezados por el ex presidente, Alfonso Guerra, José Barrionuevo, José Luis Corcuera, Carlos Solchaga, Juan Manuel Eguiagaray, Angeles Amador, Antón Saracíbar o Peces Barba, pero también José Bono, Eduardo Madina, Leire Pajín, José Antonio Alonso y el jefe del Ejecutivo José Luis Rodríguez Zapatero, junto a ex ministros y ex diputados y senadores y la plana mayor del PSOE.

La gran familia socialista aprovechó la efeméride para hacer de la necesidad virtud, llenarse de energía e incluso darse ánimos y bríos para capear el temporal y dar la cara ante los acontecimientos que nos esperan. Se conjuran para abandonar el victimismo (las dificultades “no son desdeñables, pero son superables”) y frenar al envalentonado adversario.

“Cuando el partido va bien y el país va bien a mí me cuesta menos trabajo tomar distancias, me resulta relativamente fácil”, argumentó para, acto seguido, recalcar que cuando el partido y el país tienen dificultades y es más difícil encontrar el camino, él se siente “más próximo y más disponible”. Y esa misma disponibilidad la reclama para todos aquellos que hayan ocupado un cargo en las filas socialistas. Es la hora del compromiso.

Como viejo zorro, González no quiso dejar pasar la ocasión de zaherir al adversario, para cohesionar, más si cabe, a la militancia socialista. Una oposición que, a su juicio,es totalmente “irresponsable”. “Aquí, si te ve la yugular al descubierto, el PP muerde sin compasión”, ha alertado, antes de apuntar: “Vamos a taparnos la yugular y a trabajar, para que esperen no dos años, José Luis, sino para que esperen otros seis más”.

Insuflado por las soflamas y envuelto en el discurso del ex presidente, Zapatero aseguró que va a seguir ejerciendo su “responsabilidad” primero para “superar la crisis, garantizar la estabilidad, la solvencia de nuestro país”, y en segundo término para “cambiar las cosas que hay que cambiar y permitir que nuestra economía crezca con más productividad y de manera más sostenible”. Las campanas socialistas tocan a rebato.

Ya le han liquidado. Aún no hemos llegado al ecuador de su segunda legislatura y ya hay quien apuesta porque Zapatero no va ser el candidato del PSOE en las próximas elecciones. Comicios en los que Mariano Rajoy puede superar a su contrincante socialista, según se empeñan en cantar todos los sondeos que se publican en nuestro país. Y el ‘Financial Times’ mantiene una continua burla impresa sobre los planes del presidente español, como dando por acabada su continuidad en la política.

¿Hay algo de cierto? Sin conocer de primera mano lo que piensa el jefe del Ejecutivo (no tengo hilo directo, lástima), estoy convencido de que el debate que alguien se ha empeñado en abrir antes de tiempo, no va a mediatizar a Zapatero porque tiene bien claro cuál es su futuro. Sin ánimo de encender la bola de cristal, mucho me temo que el presidente va a volver a ser el candidato de los socialistas para las elecciones de 2012, porque no les queda otra.

Es verdad que no está en su mejor momento. Cierto como la vida misma que su popularidad ha declinado. Reconocido que su ‘baraka’ parece haberle abandonado. ¿Está ya muerto entonces como animal político? Mucho me temo que no. Que tiene cuerda para rato.

No sé si es un debate interesado o no, pero lo cierto es que las voces que se han levantado estos días asegurando que nadie discute, hoy por hoy, sobre la retirada de Zapatero, no han caído en saco roto. Y al otro lado, se frotan las manos porque saben que ese prematuro anuncio no hace sino desgastar aún más al candidato socialista, acuciado por la crisis y por la escasa receptividad de sus proyectos. Pero insisto en que se hace muy improbable que abandone el cuadrilátero, antes de que salga a a la lona su contrincante. Por muy torpe que parezca, y creo que no lo es, no va a dejar en bandeja a los populares ese combate. Aun siendo consciente de que le ha abandonado la suerte de sus primeros años de gobierno, mantiene esperanzas de que la coyuntura cambie, solvente algunos de los graves problemas que acucian al país y se haga entonces más popular de lo que es en estos momentos. Todo dependerá de la economía, como casi siempre.

Vivimos en un país donde se jubila a los altos cargos de la empresa mucho antes de que su edad les haga retirarse por propia voluntad de los puestos de responsabilidad. Y si no que se lo pregunten a nuestros ex presidentes que, sin embargo, viven un retiro dorado y se permiten el lujo de opinar de todo sin coste alguno para su futuro. Pero es un lujo que pocos países pueden soportar. Y Zapatero no puede (ni quiere) poner en bandeja a los populares el triunfo anunciado con antelación de que abandona el ring. Uno de los grandes errores de Aznar, por cierto.

Los socialistas defienden la continuidad de Zapatero por varios motivos; no solo por propia subsistencia: Sino porque no hay en estos momentos nadie en el horizonte con garantías suficientes para enfrentarse a los populares, que ya comienzan a saborear las mieles del triunfo, pese a que aún no se ha fijado el día del combate decisivo. El presidente no va a ceder ni un centímetro de terreno. Y el jefe del Ejecutivo confía que la propia dinámica económica le permita afrontar la segunda parte de su segundo gobierno con garantías suficientes para recuperar el terreno perdido y derrotar de nuevo a su contrincante. ¿Recuperará Zapatero la popularidad y hará olvidar algunos de sus fracasos? Sólo la crisis nos lo dirá.

El sonsonete comienza a ser invocado como un mantra. Elecciones generales, ya. Si ayer el presidente de la Confederación de Cajas de Ahorro, Juan Ramón Quintás, se pronunció sin ambages hoy ha sido el ex presidente de Gobierno, José María Aznar, y alguna otra voz del PP quienes han insinuado (tan claro como Quintás, ninguno) que existe un clamor en la sociedad española por salir de la crisis y con este Gobierno parece imposible. Ergo….

Aunque me acusen de redundante, creo que algo comienza a percibirse en el aire. Y la duda se ha instalado en la sociedad española. Durante la primera legislatura, los deslices de Zapatero (que los hubo) apenas si se tuvieron en cuenta. Pero ahora que el bolsillo de la mayor parte de la población tiene telarañas, ya no se perdona ni una al Gobierno, que comienza a sufrir los efectos de la desconfianza del electorado. Y menos mal (para Zapatero y los suyos) que Rajoy tampoco parece despertar demasiado entusiasmo popular. Porque en una situación como ésta, el líder de la oposición debería estar a años luz de distancia en cuanto a popularidad respecto al gobernante de turno. Y no.

“Una cosa son los sistemas y otra cosa son los gobiernos que están en esos sistemas. A veces en la vida tocan gobiernos buenos y a veces tocan malos. A nosotros ahora nos ha tocado uno muy malo, y a los ingleses también”, afirmó el ex presidente de Gobierno, José María Aznar, desde Santiago de Chile. El ex líder del PP (?) no perdona ni una y cada vez que puede lanza sus dardos envenenados sobre su sustituto en La Moncloa, porque sigue sin digerir la salida por las urnas. Evidentemente se equivocaría el electorado.

A golpe de talonario, Aznar se pasea por distintos países del mundo y suelta su receta sobre la crisis que al parecer, no conoce su compañero de Gobierno y delfín a dedo, Mariano Rajoy, porque aún no ha avanzado ni una línea de lo que debe hacerse; aunque asegura (como casi todos los demás) que el Ejecutivo no lo está haciendo bien.

Precisamente Rajoy afirmó ayer que “ahora ya hay voces, de gran importancia, que reclaman que en España haya elecciones anticipadas”, algo que, a su juicio, “refleja un estado de ánimo de mucha gente”, en el sentido de que “hay un gran deseo de cambio en la sociedad española para salir de la crisis”. “Lo más importante y lo más urgente que hay que hacer en España hoy” es lo que ya demandaron los populares al Gobierno, “control del gasto público y no subir impuestos”, y después “se puede hablar de educación y de energía”, como pretenden los socialistas.

Don Mariano se va soltando el pelo, pero poco más, y mientras son otros quienes lanzan las campanas al vuelo para ver si hay quien recoja el guante y a base de entonar el mantra consiga su objetivo: elecciones, ya.

El PP ha ganado las elecciones europeas. Nadie, ni tan siquiera, el PSOE duda del triunfo del partido que lidera Rajoy. Y así lo han reconocido los socialistas que se han apresurado a felicitar al vencedor. El triunfo consolida la posición de Rajoy y de sus partidarios, aunque hay quien recuerda que el candidato Mayor Oreja se ha apoyado en las viejas glorias populares (Aznar y Rato) durante la campaña electoral.

El día después muestra la enorme satisfacción de los populares con los casi 600.000 votos de diferencia y los dos escaños que le han sacado al PSOE. Y la euforia por la Victoria comienza a tener consecuencias en la política nacional, como no podía ser de otra forma, porque ambas fuerzas han vivido el duelo electoral en clave española.

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha reclamado a José Luis Rodríguez Zapatero que se someta a la confianza del Parlamento tras la derrota del PSOE. “Hoy hay motivos más que suficientes para que el presidente del Gobierno presente una moción de confianza”, declaró. Ya anunciaban el desenlace las huestes populares que ayer festejaban en la calle Génova el triunfo de Rajoy al grito de “Zapatero dimisión”.

También desde la periferia se ha vivido el triunfo popular como un fuerte avisto a los socialistas de lo que les espera si no consiguen afianzar sus políticos y no logran reforzar su posición en el Parlamento español. Durán i LLeida ha recomendado a los populares que someta a Zapatero auna moción de censura, si bien el dirigente catalán anuncia que su partido se abstendría.

La propuesta ha tenido calado en la sede de Génova, aunque Cospedal no confirmó ni desmintió su ejecución: “Las mociones de censura se presentan y no se comentan. Mañana hablaremos de todo en la reunión” de la cúpula del partido, dijo. “Cuando se presentan mociones hay que saber hasta qué punto tienen apoyos parlamentarios”.

Mientras, los socialistas digieren la derrota reconociendo la gravedad del aviso que las urnas han dado a la política que dirige Zapatero. Conscientes, sin embargo, de que sus votantes no han acudido a las urnas como los del PP, creen que aún hay tiempo para enmendar los errores que le han llevado a perder casi 600.000 votos. Reonocen su sorpresa por los resultados de los feudos populares de Valencia y Madrid, donde el castigo ha sido más duro, pese a las denuncias sobre corrupción que amenazaban a sus dirigentes. Y aseguran haber tomado nota.

Pese a todo, ambos partidos parecen estar convencidos de que no es posible realizar ahora un adelanto de las elecciones generales. Las especulaciones sobre el adelanto electoral habían sido alimentadas en los últimos días para el caso de que los populares lograran un resultado contundente. Pero unos y otros consideran que la ventaja de dos escaños obtenida por el PP no es suficiente para plantear ese escenario.

¿Se imaginan ustedes al presidente de Estados Unidos vetando a la CNN y negándose a que le entrevisten durante una campaña electoral? ¿Creen ustedes que Sarkozy negaría a Le Monde o a la televisión pública francesa una entrevista? ¿Verían con buenos ojos que la canciller alemana Angela Merkel echara sapos por la boca contra el Frankfurter Allgemeine Zeitung o cualquier otro periódico alemán?

Pues sepan que esas prácticas existen en nuestro país. Que con demasiada frecuencia nuestros políticos (no uno, ni dos, ni tres) castigan a los medios de comunicación porque les consideran responsables de los males que les aquejan o porque no les caen bien. Y, lo peor de todo, es que hay gente que lo considera normal. Si les digo la verdad, no sé cuál de las dos cosas me sienta peor.

Cuanto un político de primer nivel castiga a algún medio de los considerados referentes (o a cuaqluiera), no sólo perjudica al medio sino a todos sus oyentes, televidentes, usuarios o lectores. Si tiene alguna cuenta pendiente con los dueños o los dirigentes de esa casa, que la pague con ellos. Que no vaya a cenar o a comer si alguno de sus ‘enemigos’ está presente en esa cita, que no le dé la mano y le dirija la palabra. Allá él y su educación. Pero dejar a un medio sin una entrevista en campaña electoral, cuando es una práctica habitual que todos los candidatos se presten a ser entrevistados, además de perjudicar a los lectores, acaba por repercutir sobre el mismo candidato.

Es sabido que Aznar se negó a acudir a la Ser o que El País le entrevistara porque consideraba (y lo sigue haciendo) que la empresa era hostil a su partido. Así que no encontró mejor forma para castigarla que negarse a que los profesionales de sus medios se acercaran a él. En esta campaña, lo ha hecho su discípulo (¿el más amado?) Jaime Mayor Oreja, que alegando motivos de agenda no ha dado ninuna entrevista a los medios de Prisa.

También el anterior lehendakari, Juan José Ibarretxe, utilizó esa misma táctica con algunos medios de Euskadi (sin ir más lejos El País o El Correo) a los que consideró hostiles e injustos y, por tanto, decidió castigar con su ausencia en momentos en los que se reclamaba su participación.

No entremos ya en otro tipo de acciones, como las de convocar a los medios pero impedir les cualquier tipo de preguntas por parte de los profesionales, a los que solo se les reconoce la labor de intermediarios. Parecen desconocer que para eso, existen los comunicados, el correo digital y/o cualquier soporte físico y que para leer un texto no necesitan a los periodistas como público pasivo. De todas formas, esta práctica es algo que debería regular la propia profesión periodística.

La cuestión es que los políticos se equivocan castigando a los medios que son poco o nada afines, porque es precisamente en estos donde deben ganarse o aumentar su prestigio. Cuando se juega en terreno propio, y con el público entregado, el mérito es menos loable.

Es un estilo peculiar que algunos de los consejeros salientes van implantando sin ningún rubor. Al fin y al cabo, se sienten ganadores del proceso electoral y se ven desalojados de unas consejerías que pensaban mantener respaldados por las urnas. Sienten, al parecer, que tienen una deuda con el personal que les ha asesorado durante estos años y quieren pagarla, cueste lo que cueste. Y no se dan cuenta (¿o acaso lo saben y les da igual?) que están hipotecando el trabajo de los primeres meses de los nuevos consejeros que van a ocupar sus puestos. O quizá por eso necesitan controlar su legado y que sus sustitutos no lesionen su herencia, por lo que a golpe de decreto imponen a su personal.

Ahora le toca al departamento que dirige en funciones Tontxu Campos que acaba de elaborar una orden para cubrir nueve puestos en el servicio que lidera los principales programas de Innovación Educativa, el berritzegune central, entre ellos el de director. Esta nueva normativa, que la consejería trata de sacar adelante a pocos días de que se forme el nuevo Gobierno vasco y que se suma a la avalancha de decretos que ha aprobado Campos con el Parlamento ya disuelto, permitiría al equipo de EA mantener en esas plazas estratégicas a personal de su confianza, al menos un curso más. «Hipoteca de forma grave la actuación del futuro equipo», señalaron ayer desde CC OO.

No parece que el consejero vaya a atender las quejas de quienes critican que sigan ejerciendo el Gobierno y la tutela del departamento de Educación. La vida sigue y no parecen dispuestos a permanecer en funciones hasta que sean sustituidos con la puesta en escena del nuevo Gobierno. Van a funcionar hasta el final de su mandato, sobre todo para seguir colocando a los suyos. Una práctica éticamente dudosa, pero que no parece inquietar las conciencias del nacionalismo. Al fin y al cabo, durante treinta años se han acostumbrado a hacer y deshacer a su antojo y a cambiar incluso el reglamento parlamentario con tal de salirse con la suya.

«La consejería de Educación va a batir el récord Guines de elaboración de decretos y órdenes con el Parlamento ya disuelto», comentaron ayer desde Comisiones Obreras. En los últimos meses, la consejería ha aprobado los decretos de Bachillerato e Infantil, que declaraban el euskera lengua principal, el convenio por el que aumentaba la financiación de la red privada-concertada, el de mapa escolar o el de creación del Observatorio para la Convivencia. Por si acaso los nuevos tienen ideas propias y pretenden ejercer el cargo al dictado de la dictadura de Madrid. ¿Vale?

El cascarrabias no quiere meterse en política. Ya, ya en las últimas semanas la afirmación no se sostiene; he escrito un par de pots sobre lo que han dicho Arzalluz, Anasagasti y Madrazo y ahora voy a hacer lo mismo con unas declaraciones de Egibar. Pero puedo jurar que el propósito de este blog no es el de convertirse en una tribuna política. Ni mucho menos.

El jeltzale guipuzcoano ha acuñado el concepto de “un Parlamento corto” para describir la ausencia de las formaciones ilegalizadas en el hemiciclo vasco salido de las urnas el pasado domingo, donde ningún partido ha obtenido la mayoría absoluta. Hasta ahí se puede considerar hasta ingeniosa la salida del dirigente nacionalista. Pero también ha sacado de la manga otro concepto, algo más preocupante. “Los socialistas van a utilizar un parlamento corto para, a la desesperada, precipitarse con el voto del PP a coger el trofeo de Ajuria Enea, sin interesarse por ningún programa de gobierno” . Un desinterés que ha tachado de irresponsable.

Como sus correligionarios Arzalluz y Anasagasti, el portavoz parlamentario del PNV se recrea, asimismo, en hablar de que se ha aplicado la ley de partidos “para sacar a un jugador del campo de juego”, ya que de haberse permitido que la izquierda radical se pudiera presentar a las elecciones, la mayoría absoluta no hubiera caído del lado constitucionalista. Las bola de cristal del portavoz jeltzale no puede fallar. Recuerde el lector que los 25 escaños del PSE-EE y los 13 del PP pueden otorgar el gobierno al socialista Patxi López.

Egibar se queja también de que ha pasado una semana de los comicios y el PSE sigue sin felicitarles por haber ganado las elecciones; cosa que nadie ha puesto en cuestión, por cierto. “No sé si obedece a una estrategia de actuación”. Plana coincidencia con Anasagasti que también se lamenta en su blog por la misma cuestión y reprocha a Patxi López y sus huestes la escasa cortesía que han mostrado con los ganadores de estas elecciones.

A estas alturas está claro que en la formación nacionalista cunde cierto nerviosismo ante la más que segura posibilidad de que la lendakaritza cambie de titular. Y es lo que tiene la democracia. Que no siempre quien gana las elecciones, es el que acaba por gobernar. El PNV es testigo de cargo de que tanto en Alava como en Guipúzcoa, presiden la Diputación pese a no haber sido la fuerza política más votada. Y nadie habló entonces de ‘golpe institucional’ como ha hecho ahora Urkullu ante la posibilidad de que el PP dé sus votos al PSE para sumar la mayoría de 38 que permitiría un gobierno presidido por Patxi López. Lo que, por cierto, no es ningún trofeo de caza, sino el resultado de las urnas.

La verdad, no voy a decir que me sorprenda. Arzalluz y Anasagasti son dos políticos nacionalistas sobradamente conocidos que, casi siempre, dan magníficos titulares para los periódicos. Vamos, un chollo para todos los medios de comunicación, ávidos de palabras altisonantes. Aunque el primero vive una jubilación feliz, parece contradecir con sus palabras ese estado al que todos aspiramos en cuanto nos ventilen en nuestras empresas. A su edad puede permitirse ciertas licencias, aunque en realidad en los últimos 25 años -en la plenitud de su estado intelectual- ha soltado exabruptos dignos de figurar en el libro de los records.

La última perla la soltó ayer, en la sede de su partido, cuando conoció los datos electorales y se puso en duda que Ibarretxe pudiera sostener un gobierno en Ajuria Enea. Falta un escaño para formar un gobierno cuatripartito (Aralar, EB y EA darían sus siete votos a los 30 que tiene el PNV) y se cuestiona el color nacionalista del próximo Ejecutivo vasco. Pues bien, Arzalluz bramó (como hace casi siempre) y soltó un escandaloso comentario. “No son unas elecciones limpias, sino unas elecciones trampa”. Aludía de esta forma a la ausencia de una lista abertzale, que la Justicia ha impedido por contaminación con la banda terrorista.

El senador Anasagasti -uno de los miembros del PNV en activo en la Cámara Alta- tampoco se ha quedado manco en sus declaraciones, por ejemplo, a la Cadena Ser. Con bastante mala leche -no sólo es mi apreciación personal, sino de la mayor parte de los tertulianos de la emisora, donde hay significados defensores del nacionalismo-, el senador nacionalista ha mostrado su desacuerdo, e incluso su indignación, por impedir a la izquierda radical presentarse a estas elecciones. “Este Parlamento va a ser cuestionado fortísimamente”, ha declarado Anasagasti.

El jeltzale insiste en su blog en cuestionar los resultados de las elecciones. “Como los malos árbitros sacan jugadores y equipos del campo de juego, dejando al Parlamento vasco sin una fuerza política a la que ilegalizan de una tacada llamando al juez Garzón, que lo mismo te cierra una herriko taberna que se va de cacería con el ministro de Justicia”, escribe en su bitácora.

La reacción parece más propia de un perdedor que de alguien que haya ganado los comicios, (como así asegura en su blog) y como aprecian los citados tertulianos. Apreciación con la que me declaro totalmente de acuerdo. Es más, yo le reprocharía que pusiera en duda el resultado de las urnas. Puestos a beneficiarse de la situación, también parece que el PNV ha recibido algunos de los escaños de ese mundo radical. Y s ino lo creen estudien con cuidado los datos que se dan en el Correo digital . Menudos cascarrabias, por no llamarles otra cosa.

“Ibarretexe, miente”, decía Patxi López. “Zapatero está mintiendo”, se clamaba desde Vitoria en la tribuna de los populares. Desde las filas del PNV también se piensa que López miente cuando dice que no va a haber frente antinacionalista. ¿Todos mienten? ¿Pero entonces quién dice la verdad? ¿A quién debemos de creer los ciudadanos?

El cascarrabias siente cierta perplejidad. Un día tras otro, los candidatos dicen de sus oponentes que mienten. Y así se hace difícil que tengamos confianza en nuestros políticos. Se ha instalado el discurso del “y tú más”, que se impone machaconamente en cada una de las intervenciones de los candidatos. No se trata de convencer a los indecisos (yo dudo que haya nadie indeciso, pero bueno), que ni tan siquiera están presentes en los discursos o mítines. Este es un país pequeño y, a estas alturas, son pocas las dudas que asaltan a los votantes sobre las bondades o maldades de Ibarretxe, López o Basagoiti.

Los líderes políticos hablan para los periodistas (sobre todo) y para los suyos. Pero los mensajes son conocidos por los dos grupos citados. Así que se dedican a lanzar la frase más sonora posible sobre el adversario. Los medios la van a recoger sin falta y los ciudadanos no podrán escapar de la cita que repiten todos los medios de comunicación. Al fin y al cabo, esto también es un espectáculo. Pan y circo. Tenemos campaña electoral.