La muerte de Cristina Martín supuestamente a manos de otra joven menor de edad vuelve a desatar las pasiones más encendidas y sacar a la calle nuevas peticiones sobre el cambio de la ley y el endurecimiento de las penas. Son más sensibles en este caso aquellas personas que se han visto envueltas en sucesos similares y que, desde el dolor, reclaman al Gobierno una Justicia más acorde con la pérdida sufrida. Y puestos en su lugar (lo que es difícil porque ese dolor hay que sentirlo), pueden comprender las quejas.

Resultan menos explicables, sin embargo, los quejidos de los políticos de la derecha que no hace mucho estaban en el poder y que ni tan siquiera llegaron a tomar en consideración endurecer el Código Penal. Y ahora lo piden a gritos. El PP ha avanzado hoy que prepara una proposición de ley para reformar la Ley del Menor en la que sugiere que los menores delincuentes puedan recibir “ciertos tratamientos psiquiátricos”, incluso en contra de su voluntad o la de sus padres, si son imprescindibles para rehabilitarlos.

El ministro de Justicia no parece estar por la labor. Francisco Camaño ha replicado que las leyes no se pueden cambiar “al calor de los acontecimientos más inmediatos”, y ha expresado su deseo de que el caso de la niña de Seseña se juzgue lo antes posible. “Antes de tocar una ley debe de pensarse si es necesario o no, y tomar cierta distancia”, ha opinado el ministro.

Y aunque parezca cruel, lo peor que puede hacerse es reaccionar en caliente ante un hecho tan condenable como el ocurrido en el localidad toledana. Pero el dilema es complejo. Porque puestos a rebajar la edad penal ¿dónde se pone el límite? ¿Recuerdan ustedes el caso de los dos chicos ingleses de 9 y 10 años que secuestraron y mataron a otro de tres? El legislador no lo tiene nada fácil, la verdad.

El cascarrabias se siente muys preocupado por el fenómeno en sí de la violencia juvenil. ¿Qué lleva a una joven de 14 años matar a otra de su misma edad? ¿Qué pasa por la cabeza de esta chica para golpear brutalmente a la otra, cortarle las muñecas y tirarla a un pozo? ¿Qué agresividad guarda en sus entrañas para lanzar sobre su víctima yaciente un montón de piedras? ¿Cómo puede aguantar impávida la presencia de la Policía y contestar a sus preguntas?

Es verdad que este tipo de sucesos no son demasiado habituales en nuestra sociedad, pero comienzan a darse con cierta frecuencia hechos similares. Al parecer, un 8% de los delitos que se producen en España tienen a menores como autores de los mismos. Un porcentaje bajo, pero que va subiendo con los años. Y las alarmas han saltado.

¿Tenemos una juventud violenta? Comparada con la generación anterior, es probable que la pregunta solo pueda contestarse con la constatación del fenómeno. Violencia en las calles, en las aulas y hasta en los hogares de esos mismos menores. Jóvenes que pasan demasiadas horas sin el control de los padres, ocupados en sus quehaceres laborales y sin posibilidad de dedicar más tiempo a la educación de sus hijos. Progenitores que dejan la responsabilidad en manos de terceros y en los centros escolares.

No es casual que sean, en su mayor parte, hijos del desarraigo quienes protagonizan este tipo de conductas. Y que, como siempre, no es cuestión de leyes, sino de educación, cariño y disciplina en sus domicilios; y todo el combinado en sus dosis justas.

La Constitución española garantiza la presunción de inocencia. Pero en esta país, esa garantía también nos la pasamos por el forro. Ningún medio de comunicación (supongo que habrá honrosas excepciones, pero me temo que pocas) utiliza la palabra presunto. Es añadir un detalle superfluo y ya se sabe que ahora los títulos informativos deben ser contundentes. Así que desterramos una garantía constitucional porque nos afea un titular. Siempre es mejor salir directamente y llamarle asesino. Todos somos culpables.

Diego Pastrana fue linchado nada más producirse el ingreso de la hija de su pareja en el hospital. Se llegó a hablar no solo de maltrato sino de desgarraos vaginales y otras fechorías. ¡Culpable y sin derecho a juicio! ¡Criminal! ¡Que lo ahorquen; que lo maten! Nuestros peores instintos salieron a flote. ¡Culpable!

Todos los medios de comunicación de este país sacaron a portada el caso y lo condenaron. No había necesidad de esperar al juicio ¿Para qué? Era un caso claro. El informe médico establecía claramente la muerte de la niña de tres años. Y su pareja, la madre de la criatura, era tan culpable como él, porque aseguraba que todo se debía a una caída del columpio. ¡Criminales!

Cuarenta y ocho horas después, Diego salía libre sin cargo alguno. La niña había muerto a consecuencia de las heridas producidas al golpearse la cabeza tras caer de un columpio. El informe forense descartaba los malos tratos y para nada hablaba de agresión sexual. Era inocente, aunque todos le habíamos ya juzgado y sentenciado.

No sé si ustedes han acudido alguna vez a un centro médico con alguno de sus hijos tras una caída con ciertas consecuencias. Las miradas te hacen sentirte culpable de algo que estás convencido de que no has hecho. Pero el juicio popular es así. Blanco y en botella. Una criatura en un centro hospitalario… malos tratos. Es cierto que existen casos y que se dan con más frecuencia de lo que parece. Pero una sociedad sana no debe extender la sospecha y además generalizarla.

Diego fue condenado y su caso expuesto a la luz pública sin pudor y sin reflexión. Y hoy todos debemos pedir perdón. Los medios que pasearon su figura y la estigmatizaron deberían volverla a sacar con un solo título: “perdónanos”. Pero es preferible culpar al mensajero. Ahora la culpa es del médico que hizo el informe preliminar. Seguimos sin pedir disculpas.

Y las excusas también deberían hacerse extensivas a los lectores. Es una grave acusación, se ha errado y la equivocación no puede quedar impune. Es necesario hacerse perdonar por el acusado (lo siento Diego) y con los lectores a los que hicimos cómplices de nuestro abuso: “Perdón porque les hicimos caer en el error. Nos hemos equivocado y este caso nos va a servir de lección para no volver a caer en este tremenda injusticia” ¿Ustedes lo creen?