Luego dirán que soy un cascarrabias, pero hay cosas que me cabrean enormente y claman al cielo. Lo sucedido ayer en el metro de Bilbao no es de recibo en una ciudad que presume de ser lo que es y en un transporte que tiene vocación de colocarse a la cabeza de todos los del mundo. Nadie duda de que el metro de Bilbao sea elegante, pero no es todo loo eficiente que podía esperarse y en los últimos meses está dando señales de cansancio.

A punto de cumplir los 15 años de vida, el metro de Bilbao sufre achaques. Y no digo que no suceda lo mismo en otros transportes, pero son demasiados episodios ya los que se han dado con anomalías, averías, retrasos que acaban por repercutir en la imagen del metro. El último episodio se dio ayer. El servicio entre el Casco Viejo y Etxebarri permaneció interrumpido siete horas, desde aproximadamente las tres y veinte de la tarde hasta las 22.00 horas, debido al incendio registrado en una subestación eléctrica en Bolueta. El fuego se originó en la citada subestación, que es la instalación desde la que se suministra electricidad a las distintas unidades del metro. El servicio tardó en restablecerse siete horas tras la intervención de bomberos y especialistas en la materia.

El servicio era importante en un día como el de ayer. Bilbao está inmerso en fiestas. El desfile de la ballena congrega a miles de personas que mayoritamente acuden al itinerario en el transporte público. Pero para los vecinos residentes más allá del Casco Viejo, usar el metro fue misión imposible. Y los usuarios tuvieron problemas para llegar a tiempo a los espectáculos de referencia.

Supongo que la avería sería gravísima, porque de lo contrario no habría costado tantas horas subsanar los fallos. Imagino que los responsables del transporte han tenido en cuenta el correspondiente turno de los efectivos de guardia. Hay que prevenir y no esperar a que sucedan los problemas para buscar a quien pueda solventarlos. Y hay averías difíciles de resolver.

Pero lo que resulta imperdonable e incomprensible es la falta de información. La página web del metro no decía nada de la avería, una de las más graves de los últimos meses. Ya se sabe que los festivos no hay personal para alimentar la información. ¡Qué caramba que para eso es festivo! Pero tampoco en las estaciones se hacía pública la situación. El servicio funcionaba con muchos retrasos durante buena parte de la tarde. Y el servicio de megafonía (deficiente donde los haya, que nunca se ha solucionado) no destacaba los problemas que había en el servicio. Alguno de los viajeros llegó a emplear casi una hora de San Ignacio a Basarrate. ¡Tela!

Bilbao está en plenas fiestas y sus ciudadanos merecen que los transportes estén preparados para aguantar las avalanchas de gente. No parece de recibo que las autoridades reclamen el uso del transporte público y que este no funcione como de él se espera. Pero se echa de menos, por encima de todo, una información adecuada y coherente. Aunque tampoco estaría de más que se pidiera disculpas a todos los usuarios que se ven afectados por las anomalías del metro.

No sé por qué la expresión ‘beber como cosacos’ ha pasado al lenguaje popular con una acepción justamente contraria a su origen. Porque precisamente, los cosacos no respetaban a los borrachos e impedían que los invitados beodos siguieran bebiendo en exceso. Sin embargo, todo el mundo cree que superar el límite razonable y salir ebrio es de cosacos. Hecha la precisión, caigamos en el tópico y aceptemos como válida la expresión.

Nuestros adolescentes beben como cosacos. No lo dice el cascarrabias, que carece de datos suficientes para hacer tal afirmación, pero así lo sostienen los investigadores que han participado en un estudio sobre el botellón, financiado por el Plan Nacional sobre Drogas, y en el que han participado 6.000 jóvenes de la Comunidad Valenciana.

El informa concluye que los adolescentes y menores (hombres y mujeres) beben cantidades de alcohol similares a las que consumen los universitarios. Según este trabajo, desarrollado en las ciudades de Valencia, Alicante y Castellón, el 31,9% de las adolescentes de 14 a 18 años (876) practican el consumo intensivo de alcohol o ‘binge drinking’, que consiste en tomar cinco o más bebidas en dos horas, es decir, 60 gramos de alcohol cada dos horas en hombres y 40 en las mujeres. En sólo unos dos años celebrando botellones, alcanzaron un consumo medio de 88 gramos de alcohol en dos horas. El porcentaje de universitarias que practican el ‘binge drinking’ es similar (31,7%, 870) al de las más jóvenes y también lo es su consumo (97,7 gramos de alcohol en dos horas). Sin embargo, la diferencia radica en que este colectivo tardó seis años en alcanzar estos niveles de consumo, el triple del tiempo que tomó a las adolescentes llegar a estas tasas.

Los ‘atracones’ de alcohol en los botellones se realizan entre 9 y 10 meses al año y entre 1 y 2 veces por semana, sobre todo los sábados(61%), los jueves (27%) y viernes (19,9%), sobre todo coincidiendo con las vacaciones y las fechas señaladas.

Los datos parecen confirmar que se está produciendo “una radicalización del consumo de alcohol entre los más jóvenes, quienes han alcanzado niveles de consumo similares a los de los universitarios en menos tiempo y se exponen, por ello, a tener antes problemas de memoria, aprendizaje o planificación y un mayor riesgo de desarrollar una adicción al alcohol”.

¿Qué lleva a nuestros jóvenes al alcohol? Probablemente ninguno de ellos tenga un motivo lógico (caso de que lo hubiera) para aficionarse a beber. Tan solo el hecho de beber por beber y demostrar que no existe ningún miedo a estar beodo. Incluso se acepta con normalidad entre las cuadrillas de jóvenes que presumen de la ingesta de alcohol sin pudor alguno. Y la mayor parte de sus padres desconoce (o no quiere conocer) además el comportamiento de sus hijos. Socialmente parece una etapa (permisiva) que deben pasar nuestros adolescentes y en la que casi es mejor no intervenir, pese a los evidentes peligros que conlleva este tipo de comportamientos. Una moda excesivamente arriesgada.

No me gusta juzgar prematuramente a nadie y menos a un gobierno que dispone de cuatro años para completar su gestión. Pero parece que estos días todo el mundo se ha lanzado a puntuar al gabinete de López y su primer año al frente del Ejecutivo vasco. No voy a redundar en lo que otros han comentado ya y tampoco voy a puntuar uno por uno a los consejeros, cosa que ya han hecho los analistas de este periódico (lo que no es tan fácil como a primera vista puede parecer). Como buen cascarrabias, esta entrada es algo más visceral y menos racional.

Y ya que nombro las vísceras, quizá también toque las narices de algunos de los trols que alimentan este blog y a los que estoy tremendamente agradecido por la atención que me dispensan. Ya saben que hay quien asegura que un blog no es nada hasta que no tiene un par (o dos) de trols que alimentan sus comentarios.

Este primer año de López tiene más aspectos negativos que positivos. Porque este gobierno ha dedicado quizá excesivo tiempo a hacer olvidar a los ejecutivos nacionalistas y a desmarcarse de la política que han seguido sus predecesores. Y lo que quizá parezca lógico en primera instancia, ha fagocitado el día a día del gabinete de López. El lehendakari y sus consejeros han estado más pendientes de marcar su territorio y algo menos de gobernar y dedicar su atención preferente a los asuntos de sus departamentos. Es decir, ha habido mucha política y poca gestión.

Cierto es que los socialistas han utilizado demasiado tiempo en distinguir su gabinete, desmarcarse de su antecesor y remarcar el nuevo rumbo de Euskadi. Y es de justicia reconocer que ninguno de los cataclismos con los que amenazaban los jeltzales se han llegado a producir. El país sigue en su sitio, el diapasón político ha disminuido y el punto de atención no se centra exclusivamente sobre el terrorismo. Eppur si muove.

Un año ha pasado desde que López prometió su cargo, al que accedió con el apoyo de los votos del PP. Y que en ciertas facetas se ha visto controlado, cuando menos, por esos votos populares como de vez en cuando le suele recordar el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti. Y, sin embargo, el lehendakari también ha sabido sacudirse de ese marcaje y llegar a establecer puntos de contacto con el presidente del EBB, Iñigo Urkullu. Dicho más claramente. Acuerdo con el PP, pero sin olvidar que al otro lado está el PNV con el que también se hace necesario pactar ciertos temas. Ese es quizá el gran avance de López: ha roto con la mecánica de nacionalistas y constitucionalistas que, en las anteriores legislaturas, dificultaban y tensaban la vida política.

El debe de este primer año se localiza en la gestión, a la que el gabinete López no ha podido dedicarse por completo, empeñado como estaba en marcar distancias con sus antecesores y tratando de encontrar su propio espacio ante el control del PP. Es por eso que estos próximos meses van a resultar vitales para la continuidad en el próximo Ejecutivo. Los departamentos vascos van a tener que esforzarse en afrontar los problemas del país y dar soluciones prácticas para su resolución.

Pero este primer año ha demostrado, con la fuerza de los hechos, que no es necesario que gobiernen los de siempre para que el país siga funcionando. Y que la alternancia en Euskadi (como en Cataluña antes) es necesaria para oxigenar la política. Esperemos que una vez superada esta primera etapa, los ciudadanos vascos seamos testigos de ver cómo se superan las dificultades económicas, se mantiene a Euskadi en los primeros puestos de la economía española y se afrontan con éxito los retos que reclaman los nuevos proyectos de infraestructura.

Esto de matar al mensajero es tan viejo como la historia misma. Ahora resulta que el EBB asegura que “se han manipulado intencionadamente” las declaraciones realizadas el domingo por el presidente del GBB, por lo que exige una rectificación de las informaciones “en las que se ponía en boca de Joseba Egibar una falsa petición ‘a las empresas vascas que no vendan e España'” porque “en ningún momento se realizaron estas declaraciones”.

Vamos que, una vez más, la Prensa hostil manipula las declaraciones del mocetón guipuzcoano y le atribuye unas palabras que nunca llegó a pronunciar. Supongamos por un momento (solo es una suposición, nada más, no sean mal pensados) que es así y que este periódico puso en boca del presidente del GBB una afirmación que nunca ha llegado a pronunciar: “Egibar pide a las empresas vascas que no vendan en España porque es un lastre”, decía El Correo en su primera página. Ya se sabe que a los chicos del periódico centenario (¡felicidades por el acontecimiento!) les encanta mentir y tergiversar, como así aseguran algunos.

Menos mal que el vecino Deia no miente ni manipula y pone las cosas en su sitio “Egibar afirma que España es un lastre en lo económico para Euskadi”, rezaba el título del diario nacionalista y órgano de expresión de los jeltzales. ¿Ven? No es lo mismo. En conclusión; los de El Correo han vuelto a manipular y no cuentan realmente lo que llegó a decir el mocetón de Andoain. Aunque si se fijan en el subtítulo (“recomienda a las empresas vascas que vendan menos dentro del estado y busquen mercados fuera”) las cosas ya no parecen tan diversas y la similitud entre ambos textos es muy alta. Así que El Correo y Deia vienen a decir lo mismo.

La cuestión es que las palabras de Egibar (que según los jeltzales no llegó a pronunciar) son una clara metedura de pata. Y mejor que reconocer que el chico fornido del GBB se ha vuelto a equivocar es culpar al mensajero. Porque el desaguisado que ha armado con esas declaraciones (que nunca salieron de su boca) es de división de honor. Y como sus compañeros de partido no son tontos pues se ven obligados a tirar balones fuera y hacer encaje de bolillos para demostrar que estos de El Correo son unos malintencionados. Pero como seguro que hay gente que también piensa que el cascarrabias es un manipulador, les dejo la breve nota de los jeltzales para que ustedes mismos comprueben dónde está la tergirversación.

El PNV ha remitido un comunicado en el que reproduce las palabras textuales dichas ayer por Egibar en un acto en San Sebastián y ha asegurado que es “mentira” que el líder de la formación nacionalista en Guipúzcoa pidiera a las empresas vascas “que no vendan en España”. Según este partido, Egibar “expuso lo que dicen los expertos económicos: que la economía española es una economía débil y por lo tanto cuanto menos se dependa de ella, mejor”.

“Por eso tenemos que empezar a vender fuera ese tercio que vendemos en España, aunque sean mercados más difíciles”, argumenta el PNV, que cita unas palabras del presidente de la Cámara de Gipuzkoa, Pedro Esnaola, en el mismo sentido. ¿Ustedes con qué se quedan? ¿con que es una manipulación o una marcha atrás?

Por fin. Ya se han decidido. Les ha costado un poco, pero los sindicatos se han animado a sacar la protesta a la calle. Lo contrario hubiera significado demasiada complacencia con este Gobierno que no parece defender los intereses de los trabajadores y que comienza a plantearse acabar con algunos de los beneficios sociales de los empleados.

Los sindicatos han decidido salir a las calles el 23 de febrero en Madrid, Barcelona y Valencia (en Bilbao será el 27) para protestar contra la reforma del sistema de pensiones, punto culminante del centenar de movilizaciones que tendrán lugar entre el 22 de febrero y el 6 de marzo en todas las capitales para pedir al Gobierno que retire su propuesta de aumentar la edad de jubilación.

Los secretarios generales de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, y de UGT, Cándido Méndez, lo han presentado hoy a todo bombo y han asegurado que las manifestaciones serán “multitudinarias”. Por fin hemos oído de su boca que rechazan de la forma “más absoluta” la reforma de pensiones por ser una medida “regresiva, insolidaria e imprudente”. Consideran ambos líderes sindicales que la propuesta del Ejecutivo supone un “recorte drástico” de la protección social.

Ambos dirigentes han coincidido en que las movilizaciones serán “masivas” y “están llenas de razón”, y se han mostrado convencidos de que habrá “un clamor casi unánime” de la sociedad en exigencia de una reconsideración de la propuesta del Ejecutivo.

El cascarrabias no defiende la ruptura de la paz social, no vayan a creer. Pero tampoco le complace que sistemáticamente se recorten los derechos de los trabajadores y que sean estos los paganos de la crisis. Porque por activa y por pasiva, los que ven sus salarios rebajados y sus puestos en peligro son los empleados de cientos de grandes empresas que en época de bonanza no se han acordado de repartir sus pingües beneficios y ahora piden a sus asalariados que sean solidarios. Y los precios no paran de crecer.

Si además tenemos en cuenta que el Gobierno defendió no hace mucho el negocio de los bancos, necesarios para la buena marcha del país, y que estos siguen en números azules pese a la que está cayendo, no es de recibo que sean los trabajadores los paganos de la situación. Ceder a presión de la patronal y de la derecha, es ponerse en la picota de cara a las elecciones. Cierto es, sin embargo, que la pirámide de población no puede sostener con las cifras actuales el sistema de pensiones y que algo hay que hacer para garantizar la permanencia de los beneficios sociales. Pero no han dado ni una.

De momento, los sindicatos sólo lanzan una advertencia al Gobierno. Son muchas las voces que demandan mayor dureza. Pero tampoco es cuestión de incendiar la calle. Todo lo contrario. Más que nunca, los trabajadores deben actuar con el cerebro y no con el corazón. Se hacen necesarias algunas renuncias, pero no de gratis. Si los empresarios se comprometen a compensar a sus empleados de la rebaja que ahora se impone, estoy convencido de que la mayor parte va a reaccionar de forma positiva. Pero si lo que quieren es rebajar la capacidad salarial, me temo mucho que la confrontación no ha hecho más que empezar. Y eso no lo puede proteger este Gobierno.

Aunque sólo sea por esta vez, Cascarrabias se une al deseo de toda la gente de buen corazón y os desea un feliz año. Que 2010 os compense de todos los sinsabores y desasosiegos que el año que ahora se nos ha ido ha sido incapaz de darnos. Confío, con toda mi alma, en que este sea de verdad nuestro mejor año. Y si no lo es, que se aproxime mucho al que sí lo fue. De verdad, sin rencor y con toda mi mejor voluntad. Zorionak eta urte berrion!

Y como prueba de mis mejores deseos os dejo un pequeño fragmento del concierto de año nuevo de la orquesta Filarmónica de Viena, que este año ha sido dirigido por el francés Georges Prêtre (a sus 85 años y con una voluntad de hierro). Magistral. (con permiso de César Coca)

(Revisado el texto, veo que efectivamente la redacción no fue nada afortunada, supongo que por los efectos del nuevo año. Aunque creo que quedaba perfectamente claro el sentido que pretendía dar. Sin más; era una felicitación para todo el mundo. Una forma suave de comenzar el año. Pero el espíritu de cascarrabias parece que lo contamina todo. Lo que quise decir, visto que alguien se sintió muy ofendido, es que confiaba que 2010 fuera mucho mejor que el año ya pasado; y que se nos compensara por todos lo sinsabores sufridos durante ese tiempo. Por si acaso, ahí queda)

Los curas guipuzcoanos están que trinan. Vamos como cada quisque cuando le anuncian que el nuevo jefe que les va a mandar tiene fama de hueso y de pensamiento un tanto conservador. Así que no se han tomado con espíritu deportivo el nombramiento de José Ignacio Munilla como obispo de la diócesis donostiarra. Supongo que por aquello de la obediencia debida (uno de los votos que nunca deben faltar en un buen sacerdote) aceptarán (no de buen grado) el mando del nuevo pastor.

En un gesto sin precedentes en los anales de la historia moderna de la Iglesia en España, el 77% de los curas de la diócesis de Guipúzcoa (y 11 de sus 14 arciprestes) han querido mostrar públicamente su «disconformidad» con el nombramiento de Munilla. «En modo alguno es la persona idónea para desempeñar el cargo de obispo y pastor de nuestra diócesis», aseguran tajantes en un escrito remitido a las agencias de prensa.

No parece demasiado normal, sin embargo, que los curas ‘rebeldes’ hayan optado por esta fórmula. Por cierto, los mismos curas (la falta de vocaciones hace imposible la incorporación de otros sacerdotes) a los que jamás se les ha visto un gesto de misericordia con las víctimas cuando Setién se negaba a oficiar funerales por los asesinados por ETA para no crispar y dividir más a la sociedad donostiarra. Sacerdotes que nunca plasmaron por escrito su protesta contra los crímenes de la banda terrorista y el trato cruel que se daba a sus familiares a los que la Iglesia donostiarra no solo no amparada, sino repudiaba.

Ahora sin embargo se rebelan contra la decisión del Papa, su guía y máximo pastor, al que reprenden por la designación de Munilla. Una designación que les ha causado «dolor y profunda inquietud» y con la que no comulgan ni en el fondo ni en la forma. No se les ha tenido en cuenta ni se ha respetado «el sentir de nuestra iglesia diocesana y sus organismo pastorales», aseguran en el comunicado avalado por 131 firmas.

Los sacerdotes guipuzcoanos perciben el nombramiento de Munilla como «una iniciativa destinada a variar su rumbo». «Conocemos de cerca la trayectoria pastoral de José Ignacio Munilla como presbítero, profundamente marcada por la desafección y la falta de comunión con las líneas diocesanas», aseguran en su escrito. Con esta rebelión de sotanas se intenta defender “la línea pastoral” que se ha mantenido hasta ahora en la diócesis. «Una línea pastoral y un estilo eclesial en fidelidad al espíritu del Concilio Vaticano II».

Dicho en román paladino y sin tantos remilgos (al fin y al cabo uno de los privilegios que tiene un cascarrabias es expresar crudamente lo que piensa), que los curas tienen miedo a que el nuevo obispo acabe con la ideología nacionalista con la que comulga la mayor parte del clero y se someta claramente a los mandatos de la Conferencia Episcopal Española. Ya que en este organismo se han impuesto las tesis más conservadoras y la defensa de posiciones menos aperturistas; y pierden peso los obispos nacionalistas vascos y catalanes que en otro tiempo se distinguían por la defensa de sus territorios terrenales. ¡Dios mío, cómo está el patio!

Hablan claro y hablan alto. Y en esta ocasión se les entiende a la primera. Pero quizá no aplican aquello del evangelio “El que esté libre de pecado….” El portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Juan Antonio Martínez Camino, ha asegurado que los católicos que den su voto al proyecto de ley del aborto están en situación de pecado, y se les puede negar la comunión, aunque serán absueltos si, tras confesarse, manifiestan públicamente su arrepentimiento. Así lo ha asegurado hoy Martínez Camino en una conferencia de prensa para informar de los trabajos de la Asamblea Plenaria de la CEE, que comenzó el pasado lunes y concluye hoy.

Martínez Camino ha afirmado que esta postura de la Iglesia Católica, “en todo el mundo”, no es nueva y se ha remitido a sendos documentos al respecto: una carta del entonces cardenal Joseph Ratzinger al ex presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, Theodore McCarrick, de junio de 2004, y a una declaración de la CEE sobre el anteproyecto de la Ley del Aborto, de 17 de junio de 2009.

Ni monseñor Martínez Camino ni ninguno de los prelados españoles ha pedido jamás perdón por los excesos de la Iglesia, que también ha pecado en innumerables ocasiones. Solo dos ejemplos: la comunión permanente con el franquismo y la inhibición en los casos de abusos deshonestos de sus sacerdotes. Nunca he oído pedir perdón y, mucho menos, mantener una actitud tan contundente como la que ahora tienen respecto a los políticos que apoyen con su voto una ley civil.

Dirán que el cascarrabias es incongruente porque afirma defender la laicidad y, en cambio, arremete contra los obispos a la primera de cambio. No se equivoquen. Lo que hagan los obispos en su Iglesia allá ellos y sus consecuencias. Pero en este caso trasciende de lo que dicta la ley de su religión porque tratan de amedrentar a los representantes de la sociedad civil (que representan a católicos, ateos, protestantes, musulmanes, judíos o lo que sea) con las penas del infierno. Y eso, se diga como se diga, es una clara injerencia en los asuntos del César, que no de Dios.

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy al cien por cien con la portavoz del Gobierno. La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha opinado que el pecado “es un concepto que se sitúa en el ámbito de las creencias y no tiene ninguna cabida en el ordenamiento jurídico” y que corresponde al Ejecutivo legislar “sin injerencias”.

Martínez Camino recuerda que, tal y como señalaba la declaración de la CEE de junio de este año sobre el proyecto de Ley de Aborto, los católicos que aprueben y den su voto al proyecto “no están excomulgados”, pero sí en una “situación objetiva de pecado y, mientras dure esta situación, no podrán ser admitidos a la Sagrada Comunión”. Ha agregado que se puede salir de dicha situación “confesándose y reparando públicamente el mal causado, si es que ha sido público el mal causado”.

Insisto en mi argumento inicial. ¿Han oído alguna confesión pública de los sacerdotes acusados de practicar abusos deshonestos? ¿Recuerdan haber escuchado a la Conferencia Episcopal pedir perdón públicamente por su alineamiento con la dictadura de Franco? ¿Saben de alguna excomunión que afecte a los religiosos que han vulnerado la ley de Dios y la ley civil? Entonces ¿de qué estamos hablando?

Nuevamente me tengo que poner en plan cascarrabias. Porque hete aquí que después de 30 años de gobierno nacionalista y presupuestos de derechas, nos enteramos de que son precisamente los socialistas, y quienes les apoyan, los que han preparado unas cuentas muy poco sociales. Esto es lo que aseguran, al menos, los sindicatos nacionalistas que siguen con la política de confrontación con el Ejecutivo vasco, al que recibieron con uñas y dientes desde los primeros días de su toma de posesión.

Los sindicatos ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE e HIRU se manifestarán el próximo viernes en Vitoria para mostrar su denuncia y rechazo al proyecto de presupuestos generales de Euskadi para 2010, una protesta que finalizará ante el Parlamento vasco donde entregarán un documento con sus posiciones. La movilización se inscribe en la campaña de protestas que iniciaron en septiembre pasado para exigir a las instituciones vascas y navarras otras políticas de lucha contra la crisis.

Según han explicado los secretarios generales de ELA, Adolfo Muñoz, y LAB, Ainhoa Etxaide, con su protesta en Vitoria exigen “otros presupuestos” más solidarios y sociales y no “neoliberales y de derechas” como los presentados.

Es curioso que fuerzas tan progresistas como las que firman el acto de protesta nunca se hayan enfrentado a los gobiernos del PNV, pese a que las políticas defendidas por estos últimos eran tanto o más conservadoras que las que ahora se pretenden sacar adelante. Pero llueve sobre mojado. Claro que es legítimo (e incluso necesario) que los sindicatos vigilen las cuentas y traten de ver hacia dónde pretende hacernos ir el Ejecutivo. Lo que no se entiende es que hayan esperado tanto tiempo para mostrar su posición contraria.

Y todos los argumentos que podían emplear para sumar a otras fuerzas al carro de las propuestas, se desarman porque obedecen, sobre todo, a razonamientos políticos y no laborales. Con sus protestas, los sindicatos nacionalistas pretender oponerse porque sí a las cuentas del Ejecutivo. Lo mismo que hicieron cuando convocaron la huelga a escasas semanas de que el líder del PSE hubiera tomado posesión del sillón de Ajuria Enea. Y más insostenible parece esta posición cuando se han negado sistemáticamente a entablar ninguna conversación con los representantes del Gobierno para tratar de llevar a buen puerto el diálogo social.

‘Al enemigo, ni agua’. Es el lema que han escogido los sindicatos nacionalistas que parecen olvidar que su principal cometido es velar por la seguridad de los puestos de trabajo, las mejoras salariales y la provisión de nuevas contrataciones para el futuro. Pero no debe ser tan divertido como zaherir al Gobierno como si fuera el muñeco de feria. En definitiva, para ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE e HIRU, “hay motivos para que la gente salga a la calle, hay motivos para reclamar, porque otras políticas se pueden hacer”. Sobre todo si las firma un gobierno no nacionalista.