Eramos pocos y parió la abuela. Ahora resulta que los niveles de seguridad en el aire en tiempos de crisis se están rebajando peligrosamente. No lo digo yo, sino que son voces autorizadas las que han hecho sonar la alarma; entre ellas el portavoz de los pilotos que, a buen seguro , algo sabe de este tema. De momento nadie con autoridad ha salido a la palestra para desmentirle, así que algo habrá de cierto, lo cual me parece aterrador.

Estarán de acuerdo conmigo en que no hay imagen más tétrica y horrorosa que la de un avión accidentado. Ese amasijo de hierros retorcidos con miles de restos diseminados por el suelo… Mejor no seguir. Pero solo la presencia de una figura fotográfica como esa, es lo suficientemente expresiva como para no jugar con el tema.

El presidente del Sepla, José María Vázquez, asegura que la crisis que sufre la industria aérea está perjudicando a la seguridad de las aerolíneas. “Los niveles de seguridad se van a rebajar”, dice el portavoz de los pilotos. Si esa afirmación es cierta, es sumamente preocupante y alguien debería tomar medidas. Si no responde a la realidad, que pague el precio que supone mermar la confianza en las compañías aéreas. Y sea cual sea la respuesta, el Gobierno debería explicar claramente a los ciudadanos lo que piensa hacer para mantener los niveles de seguridad e incluso aumentarlos.

A estas declaraciones hay que sumar las que hizo el decano del COPAC (el colegio de pilotos), Luis Lacasa Heydt, que denunciaba en los primeros días de septiembre los “ajustes en la carga de combustible” que aplican algunas aerolíneas para abaratar costes, es decir, que vuelan con poco más de lo justo para llegar al destino. También hablaba del uso de un solo motor para rodar por la pista.

Por eso es aún más preocupante el silencio del Gobierno y de las propias compañías. Pero como esto siga así, el miedo a volar se extenderá entre los ciudadanos y se resentirá la cuenta de explotación de las aerolíneas. Ojo al parche.

El ‘Falcón’ sigue volando. Y la oposición ha cogido al vuelo el tema, se aferra a él y lo utiliza como su gran arma contra el PSOE y su líder, José Luis Rodríguez Zapatero. El presidente de PP ha insistido en pedir explicaciones a Zapatero por utilizar un avión del Ejército, un ‘Falcon’, para asistir a mítines electorales del PSOE, porque “el dinero público es de todos los contribuyentes” y, por tanto, este tema “requiere transparencia. “Uno ya está harto de chulería, prepotencia y de cómo se usa el dinero” de todos los españoles. “Aquí hay gente que lo ve normal, que no le da importancia, que alega razones de seguridad, pero los demás no lo hacíamos y en Europa no lo hace nadie”, brama el líder de la oposición.

Según cuenta Rajoy en su último mitin, “ahora la vicepresidenta dice que cambiarán la normativa; que la cambien pero que expliquen cómo se han usado los aviones (del Ejército español) en estos cinco años de Gobierno de Zapatero y en los anteriores con Aznar en el Gobierno”. Rajoy ha continuado su discurso dejando claro que “hablo de esto porque el PSOE lo ha introducido en la campaña”.

Llevamos más de ocho días dando vuelta al uso de ‘Falcón’ y a las prerrogativas del presidente para utilizar con fines particulares los bienes del Estado. Pero en este país, lo público y lo privado se confunden la mar de las veces, sin que los ciudadanos logremos sacar nada de provecho de tanta bronca política. ¿Por qué no se regula de una vez los derechos de los presidentes del Gobierno y de sus ministros? ¿Para cuando una normativa clara que establezca el uso y disfrute de esos bienes mientras se ostenta la representatividad pública? ¿El presidente es ciudadano particular o siempre presidente?

No es momento de entrar en discusiones bizantinas sobre la utilización de los bienes del Estado cuando el fin es privado o personal. Por que el presidente lo es las 24 horas del día, esté o no en un acto privado y su seguridad afecta a los servicios del Estado. El presidente está mucho más seguro bajo la vigilancia y el control de las Fuerzas Armadas que de una potencial seguridad privada de su partido. Salvando las distanias, los presidentes de los Estados Unidos (sí lo sé, lo sé… son jefes de Estado) utilizan los helicópteros de la Armada para todos sus viajes. Y eso es así porque están completamente reguladas las normas de uso de los bienes de la Administración.

Tampoco es el momento de recordar que otros presidentes (incluso Aznar) han hecho uso de los aviones del Ejército para sus viajes o han casado a sus hijos en dependencias o instalaciones del Estado (El Escorial, por ejemplo). O que los chóferes de la Comunidad Valenciana han trabajado miles de horas extras en llevar a sus consejeros a misa o a comprar la paella del domingo. Y que Mayor Oreja ha reconocido que, por su seguridad, utiliza el coche blindado y a sus guardaespaldas para cumplir con sus obligaciones de católico practicante todos los domingos y fiestas de guardar.

Si todo lo que tiene Rajoy para defender la candidatura popular es el uso del ’Falcon’, creo que el argumento apenas convencerá a los indecisos. Y si toda la defensa que Zapatero y sus ministros hacen del uso del avión militar pasa por el “Aznar y Rajoy también los hicieron”, flaco favor hacen a su causa. Unos y otros están consiguiendo alejar a los votantes de las urnas. Eso sí que es seguro.

Vamos, lo nunca visto. Bajo coste, bajo coste, pero ahora quieren cobrarnos por echar la meadita en los aviones de Ryanair. No se dan cuenta, de que a muchos pasajeros el miedo escénico les juega una mala pasada y se ven obligados a recurrir a los retretes cuando viajan en avión para desahogar sus fobias a través de una corta meadita. Que tampoco es cuestión de sufrir los vaivenes del aire en plena acción y con los pantalones a mitad de las rodillas.

La cuestión es que la aerolínea irlandesa de bajo coste estudia la posibilidad de cobrar una libra (1,12 euros) a los pasajeros por usar los retretes, según ha anunciado hoy su presidente, Michael O’Leary . “Una cuestión que hemos contemplado en el pasado, y ahora lo hacemos de nuevo, es la posibilidad de instalar en las puertas de los lavabos un servicio de monedas para que la gente tenga que gastarse una libra”, asegura el directivo a la cadena británica BBC.

Es decir, que el viaje a Londres, por poner un ejemplo, se le puede poner a mi amiga Pilar (una auténtica meona incluso en tierra) por un pico si los señores de Ryanair se salen con la suya. Quieren instalar cabinas que funcionan a base de monedas para que los pasajeros se gasten su dinero acudiendo al water, ya que no quieren gastárselo en pagar por un billete más caro. De momento, no van a discriminar por aguas menores o mayores. Pero como vean negocio, seguro que el que necesite ir al excusado a echar la meadita y algo de color marrón, va a tener que apoquinar bastante más. Una vez que hayan consolidado el negocio, se atreverán a poner precio a los olores: si huele mucho, pues el impuesto será más costoso que cuando los efluvios corporales sean más livianos. ¿Se imaginan la publicidad en la competencia? Vuela con nosotros. Airbasque te deja cagar y no te cobra.