El Gobierno vasco ha remitido hoy una carta al presidente del Athletic de Bilbao, Fernando García Macua, para aclarar que el compromiso del lehendakari de participar en la financiación del nuevo San Mamés está condicionado a la utilización pública del estadio de fútbol.
La portavoz del Ejecutivo del PSE, Idoia Mendia, ha dejado claro que “habrá dinero para este proyecto si respetamos el acuerdo que existe entre el lehendakari y el presidente del Athletic sobre el uso público del reciento. Y si no nos ponemos de acuerdo sobre dicho uso público, no habrá dinero del Gobierno para este nuevo campo”. “Así se lo planteó el lehendakari al presidente del Athletic en la reunión que mantuvieron recientemente, y ambos estuvieron entonces de acuerdo en que la gestión, explotación y uso de la instalación nueva sería pública”, ha indicado.

¿Una de cal y otra de arena? Vistas todas las informaciones que han salido estos días sobre la presentación de San Mamés barria, la verdad, no salgo de mi asombro. Porque si ésta es una condición sine quanum para poner el dinero público en el campo del Athletic, quizá habría sido conveniente que el representante del Gobierno lo hubiera hecho público en la presentación a cinco bandas de ayer (BBK, Alcalde, diputado general, Athletic y Gobierno vasco). Al menos, en los ‘papeles’ no aparece una sola mención en ese aspecto. Por eso resulta inexplicable la matización que hace la portavoz del gabinete de López.

El proyecto del nuevo campo se presentó ayer como “una inversión de futuro que beneficia a toda Euskadi”. De momento no ha dicho nada el alcalde de San Sebastián, Odón Elorza, y tampoco los alaveses, pero es evidente que la frase no deja de ser una frase. Y si hay alguien benficiado ése es el Athletic y punto. No sé de dónde se sacan que el nuevo campo vaya a ser un acicate para “revitalizar Euskadi”, salvo que ahora el fútbol genere unos beneficios extras que redunden en la ciudad y en el país. Pero no va a ser así.

Sin entrar a discutir sobre la conveniencia de afrontar un proyecto de estas características en este momento (el campo va a costar el doble de lo que se ha desembolsado, por ejemplo, para el estadio del Espanyol, 87 millones frente a los 175 de Bilbao), es cuando menos discutible que tenga algo que ver con la vertebración de este país. Y es indudable que fuera de las fronteras del territorio, se ve con suspicacia este apoyo del Gobierno a una iniciativa privada, porque el Athletic sigue siendo de sus socios. Desde Bilbao, al menos, se apela al ‘sentido patrio’ para justificar la inversión pública en el nuevo San Mamés y son pocos quienes se atreven a mostrar en público su discrepancia con este proyecto (ya se sabe el Athletic y la virgen de Begoña son intocables; el PNV, la tercera pata de este santoral, ya se ha caído del caballlo).

Supongo que en estos tiempos de crisis, hay quien considera gratuito (me da pudor utilizar un calificativo más contundente) meterse en esa millonaria inversión que se pretende justificar como beneficiosa para el país. Y el cascarrabias, desde luego, niega la mayor. Si además, el dinero público que se invierta en la obra va a ser a fondo perdido y el Athletic seguirá controlando el uso de San Mamés ¿qué sentido tiene la presencia del Gobierno vasco? Ya sabemos a estas alturas que López se vio arrastrado por el PP de Basagoiti a esta aventura que puede tener consecuencias (ya las tiene) en el futuro del país. Al tiempo.

Solo tengo preguntas, la verdad. ¿Realmente merece la pena una atención prioritaria y preferente al referéndum de Arenys de Munt? ¿No es cierto que concentrar allí la acción mediática es precisamente lo que quieren quienes están interesados en mover el espectro independentista? ¿Y después de todo, para qué vale toda esta movida?

Salvo el efecto mediático y propagandístico, la consulta que se ha abierto hoy en Arenys de Munt es sólo ruido. Porque no tiene ningún efecto sobre el electorado catalán, el Parlament, la Generalitat y las leyes. No digamos ya sobre el Gobierno español. Eso sí, reconozcamos que los promotores de la consulta han obtenido un éxito tremendo. Desde hace días este pequeño municipio del Maresme sale más en los medios que en toda su historia. Aunque algo habrá influido la cercanía a la Diada catalana, la fiesta institucional de Cataluña celebrada el pasado 11 de septiembre.

Lo cierto es que el referendum ha alcanzado mucho eco entre los 6.500 ciudadanos de Arenys de Munt donde han sido llamados a las urnas todos los residentes en el municipio mayores de 16 años, ya que a primera hora de la tarde había votado uno de cada cuatro empadronados. El porcentaje era ya a esa hora más alto que el de las últimas elecciones catalanas. Sin embargo, creo que los comicios no tendrían tanto éxito si la cosa fuera de verdad. Me explico.

En caso de que el pueblo respalde deforma mayoritaria la pregunta (“¿Está usted de acuerdo con que Cataluña se convierta en un Estado de Derecho independiente, democrático y social integrado en la Unión Europea?”), el voto no va a tener ninguna repercusión sobre la vida de los ‘arenyencs’ que van a seguir vinculados a Barcelona, Cataluña y España. Otra cosa sería que la cosa fuera de verdad. ¿Creen que saldría el mismo resultado de tener consencuencias reales para los habitantes de este pueblo de Barcelona? Son fuegos de artificio.

Además del eco que ha despertado en España, periodistas irlandeses, alemanes, italianos y de otras naciones europeas se han acercado hasta Arenys de Munt para seguir el desarrollo del referéndum. El pueblo se ha vestido con sus mejores galas y los balcones se han engalanado con ‘esteladas’ (la bandera cuatribarrada pero con la estrella de cinco puntas sobre fondo azul que reivindica la independencia catalana), ikurriñas (¡qué manía con ir asociados a Euskadi) y la imagen del burro catalán (en contraposición al toro español). Pero sobre todo se ha aprovechado para vender los productos tradicionales a los miles de foráneos que se han acercado hasta allí. “Esta es la fiesta de la democracia”, ha dicho el alcalde Carles Mora, quien ha querido apuntar que “no vamos contra nadie”.

Cuando se haga el recuento, se vea la respuesta del pueblo y se decida la segregación (como es evidente) ¿cuál va a ser la actitud del regidor? ¿con qué ley va a defender su derecho a la independencia? ¿va a abandonar el Ayuntamiento si no le permiten seguir adelante?. Ya les digo que solo tengo preguntas.

“Se han vertido acusaciones sobre los que viven aquí permanentemente, queriéndoles menospreciar. Dicen que no han protestado porque a ellos se les va a perdonar la subida. Pagan igual que los demás. Incluso más, porque los de siempre tienen las casas más grandes. A algunos actualizar el IBI les va a suponer 300 euros más al año”. Jesús Díaz, que se muestra sorprendido por la reacción de los veraneantes, asegura que los nojeños están muy dolidos. Y se nota.

El ambiente en los bares, por ejemplo, no era el idóneo para estar a gusto, al fin y al cabo, es lo que se busca cuando uno frecuenta este tipo de locales. Pero ayer, las conversaciones giraban en torno a los sucesos que se vienen sucediendo estos días. Y en algunas de ellas el tono era hasta desaforado. Los locales reprochan el comportamiento de los veraneantes y estos echan sobre los lugareños su enfadao con la corporación.

Una guerra entre vecinos y veraneantes solo puede traer consecuencias negativas para ambos y, por tanto, para Noja. Es cierto que los veraneantes aseguran el funcionamiento de buena parte de los negocios del pueblo. Pero no es menos cierto, que sin estos locales, el ocio en Noja se vería seriamente afectado. Es decir, unos y otros se necesitan para que la vida transcurra como hasta ahora. Pero los ánimos están caldeados.

Desde la parte cántabra, se reprocha la prepotencia con la que se comportan algunos veraneantes a los que se culpa además de haber disparado los precios en la zona con su simple concurrencia. Los otros reprochan a los lugareños el escaso calor con que son atendidos en éste y otros pueblos de la zona, donde se les tacha despectivamente como los ‘iñakis’. Mal que bien durante años la convivencia ha sido buena, pese a todo.

Una comisión de veraneantes será recibida mañana en el Ayuntamiento. Trataran de exponerle al alcalde sus quejas. Y el regidor explicará los motivos que le llevan a subir tan desproporcionadamente los impuestos. De esta sesión se espera, por ambas partes, una salida que satisfaga los intereses de todos. Por el bien de Noja.

El alcalde de la capital vizcaína asegura que la ciudadanía “pasó realmente terror” y se pregunta “por qué destrozan Bilbao” cuando un juez decide prohibir la manifestación. Azkuna, además, ha recordado que los radicales volcaron 200 contenedores y causaron daños en el mobiliario urbano, tras impedir la Ertzainta que se manifestaran por las calles de la capital vizcaína.

Azkuna lo tiene muy claro. Mucho más que sus compañeros de partido. No sé si Ibarretxe dirá algo en algunoas de los mítines que hoy va a dar, pero el alcalde ha estado a la altura, como en otras ocasiones similares. No puedo sino aplaudir sus palabras y su valentía, al tiempo que hecho de menos a otros dirigentes peneuvistas. Estoy convencido que si la actitud del partido que nos gobierna fuera la misma que la del alcalde de Bilbao, los radicales actuarían con menos impunidad de la que exhiben en ocasiones como las de ayer. Si Ibarretxe o Egibar o algún otro que acuñó aquello de “los chicos de la gasolina” salieran a responder a los violentos, nos evitaríamos episodios como los de ayer en Bilbao. Y, desde luego, si no solo se condenara con palabras la quema de sedes de partidos, sino con la contundencia de la Ertzaintza, otro gallo cantaría.

“¿Qué le hemos hecho los bilbaínos a esta gente? ¿Por qué, si no aceptan la ley y si un juez prohíbe una manifestación dentro de la terminología legal, tenemos que pagar los bilbaínos y bilbaínas?, ¿qué les hemos hecho?, ¿por qué tenemos que ser nosotros los que, siempre que pasa esto, tenemos que sufrir las consecuencias?, ¿por qué?, ¿me puede responder algún caballero o señora de este calibre, por qué?”. Son preguntas que ha hecho hoy el alcalde. Que se lo pregunte también a sus correligionarios o a los responsables de Deia, por ejemplo, que hoy silencian en su primera página lo ocurrido ayer en Bilbao. Los ojos nacionalistas deben ver cosas diferentes a los del resto. Y más en elecciones.