Decididamente nos hemos vueltos todos locos. Que medio país esté pendiente de una señora que no sabe hacer la O con un canuto, dice mucho del nivel medio de inteligencia que tenemos. Y que además presuma a diario de su incultura y preparación, sin que se le caiga la cara de vergüenza, causa sonrojo, cuando menos. Belén Esteban, estrella de la televisión, y cotizada musa popular, amaga ahora con pasarse a la política. El juego es más bien de los guionistas de ese magnífico programa ‘Sálvame’, que alcanza cotas de audiencia que para sí quisieran otros con verdulerías del estilo más casposo. Es lo que tiene esta democracia televisiva, donde mandan los espectadores.

La ‘princesa del pueblo’ (¿qué pensará doña Letizia?), como así la han bautizado los avispados gestores del marketing del programa de Tele5 (¡que vuelvan las mamachichos, por favor!) ha protagonizado un reportaje sobre su vida (y obras), al que pretenden dar cierto aire político, más que del corazón. ¿Qué sucedería si la Princesa del pueblo se presentara a las elecciones generales en nuestro país?, lanzan al aire la pregunta, a partir de la presentación de un estudio realizado por Sigma Dos. Y lo curioso es que según la cadena televisiva, en el caso de que esta hipótesis se produjera, no sólo sería la tercera fuerza política del país sino que en Cataluña quedaría muy por encima de los nacionalistas. Según aseguran, una candidatura oficial de Belen Esteban a la presidencia del Gobierno acapararía el 7,9% de los votos con un margen de error de más o menos el 3% y conseguiría más de cinco escaños. Su irrupción en el panorama político cambiaría así el arco parlamentario, de forma que Izquierda Unida sería el partido político más castigado, pasando a convertirse en cuarta fuerza política.

Menos mal que la copresentadora de ese aleccionador programa de televisión deja bien claro que eso de la política no va con ella. “Yo sólo opino sobre lo que sé y me afecta, pero la política me quedaría grande y estoy segura de que me daría un coma diabético con todas las preocupaciones” afirma la susodicha. Y digo aquello de menos mal, porque estoy convencido de que pese a todo, si esta señora (…) decidiera dar el salto, habría espectáculo para rato, porque conseguiría su escaño de diputada. Sin importar, ni un ápice, que produjera escenas sonrojantes a tenor de su cultura, como bien se hace evidente en el vídeo que ahí les dejo. ¡Qué nivel, Maribel!

Uno de los máximos exponentes de la Democracia Cristiana italiana, Giulio Andreotti, realizó una magnífica clasificación de los políticos de su país que con el tiempo ha pasado a ser una máxima de la Política: “En la vida hay amigos íntimos, amigos, conocidos, adversarios, enemigos, enemigos mortales y compañeros de partido”. Y precisamente de lo último es de lo que más se debe estar acordando en estas últimas horas el lehendakari Patxi López.

Los peneuvistas se han apuntado un gran tanto al cerrar el acuerdo con el PSOE sobre el traspaso de las políticas activas de empleo. Los negociadores han mantenido en las últimas horas un incesante cruce de palabras (hasta por facebook) para pulir los últimos flecos, «de carácter técnico pero muy importantes». Como dice hoy Olatz Barriuso en una magnífica crónica sobre las negociaciones, el tanto completo pasa por “impedir que el lehendakari pueda escenificar cierto margen de maniobra para decidir sobre un acuerdo que el PNV exige que vaya directamente de la mesa de negociación a la comisión mixta. En ese supuesto, López se limitaría a estampar su rúbrica en un traspaso cocinado exclusivamente entre los jeltzales y el PSOE. Y los peneuvistas podrían insistir en dibujar al presidente vasco como un convidado de piedra”. Y es que no hay más.

Los compañeros de partido son en ocasiones incómodos compañeros de viaje. Y así debe sentirlo Patxi López, aun consciente de que Rodríguez Zapatero no tiene otra salida si quiere sacar adelante los presupuestos y salvar su segunda legislatura. Los peneuvistas han sacado un gran rédito de sus seis escaños. No sólo van a presentarse como salvadores del Gobierno socialista, sino además como impulsores y desbloqueadores de un nuevo traspaso de competencias en Euskadi. Igualmente van a utilizar este escenario como un arma casi mortal contra el Ejecutivo vasco, al que han dejado tocado.

Habrá que esperar hasta media mañana del jueves para comprobar el estado de Patxi López. Pero no hay que ser clarividente para pensar que tiene que estar dolido con su secretario general, que le ha sacrificado para mantener el sillón de La Moncloa. Y es que Rodríguez Zapatero se ha salvado por un escaso margen de maniobra.

Urkullu y sus compañeros de Sabin Etxea han sabido sacar partido de la debilidad del Gobierno (de ambos) y han jugado bien sus cartas dejándose querer. La jugada está clara. Dicen que la política hace extraños compañeros de cama. Y no es la primera vez que el PNV realiza maniobras cuando menos extrañas. Lo hizo en la época de Aznar (aún resuenan las palabras elogiosas de Arzalluz, glorificando al hoy dirigente de la FAES) y también apoyó a González en su última etapa. Y ahora rescata a Rodríguez Zapatero.

El PNV cotiza al alza y vende caro su apoyo en Madrid. Y una de sus condiciones es dejar en evidencia a Patxi López, que debe aguantar el tipo y ver la forma en que sale de ésta con el mínimo daño posible. Habrá que estar atentos a su discurso y, sobre todo, comprobar su estado anímico. Pero hoy más que nunca se acordará de la máxima acuñada por Andreotti.

Durante décadas fumar ha sido un placer. Y un placer muy grande. Canciones, películas míticas, carteleras de los de espectáculos más importante, publicidad de actores o actrices y de las grandes marcas… con el pitillo (en la mano o en la boca) como gran protagonista son hoy imposibles. No se lleva.

El cerco a los fumadores se estrecha. Y les ahoga. Con la ley vasca en la mano, se calcula que 50.000 adictos a la nicotina dejen este nocivo hábito. Así lo creen al menos los expertos sanitarios, que defienden el endurecimiento de las leyes para reducir el humo al ámbito privado.

La prohibición de encender un cigarro en los centros de trabajo, así como en los de actividades culturales y deportivas entró en vigor en España en enero de 2006. Según el Ministerio de Sanidad, más de un millón de fumadores -el 8% del total- dejó el tabaco en los dos primeros años de vigencia de esta limitación. Los responsables sanitarios creen que la aprobación de nuevas restricciones, como el veto en todos los bares y restaurantes, contribuirá de forma decisiva a aumentar el número de ex-fumadores en una proporción similar a la conseguida en 2007 y 2008. También opinan que será beneficioso para la sociedad en general al disminuir de forma importante los niveles de nicotina ambiental.

Pero ahora los hosteleros vascos piden una moratoria. Reclaman un plazo de tres meses para que la norma que salga del Parlamento vasco prohibiendo fumar en sus establecimientos sea de plena vigencia. Ese es el tiempo que estiman necesario para poder divulgarla y explicarla.

Uno de sus representantes ha dejado claro que los hosteleros no están a favor del consumo de tabaco, pero se ha quejado de que se intenten corregir hábitos a base de decretos y de la celeridad con la que se pretende que entre en vigor la prohibición de fumar en establecimientos hoteleros cuando, a su juicio, durante años no se ha hecho nada para reducir el consumo.

En parte tiene razón. Hubo miedo cuando se adoptaron las primeras medidas y templaron gaitas. De forma que la mayor parte de los establecimientos siguieron llenándose del humo de los cigarros que consumen los parroquianos. Ahora alegan que van a perder clientes. Quizá sea verdad. Pero lo realmente asombroso es que la población pasiva haya transigido hacia el tabaco y no haya dejado de acudir a los bares donde solo se respira el humo. Y qué decir de la Administración vasca que no se atrevió a aplicar la ley en los frontones, por ejemplo, y permitió que los aficionados se aferraran a sus farias. ¿Les temblará el pulso finalmente?

Lo que está claro es que fumar ha dejado de ser un placer, al menos por la cantidad de limitaciones que ponen a los fumadores. Pero qué quieren que les diga. Yo estoy con el tasquero ese de Donosti que a la puerta de su bar ha colocado un cartel en el que reza: “los pintxos te agradecen que no les eches el humo”. Y los demás también.

La muerte de Cristina Martín supuestamente a manos de otra joven menor de edad vuelve a desatar las pasiones más encendidas y sacar a la calle nuevas peticiones sobre el cambio de la ley y el endurecimiento de las penas. Son más sensibles en este caso aquellas personas que se han visto envueltas en sucesos similares y que, desde el dolor, reclaman al Gobierno una Justicia más acorde con la pérdida sufrida. Y puestos en su lugar (lo que es difícil porque ese dolor hay que sentirlo), pueden comprender las quejas.

Resultan menos explicables, sin embargo, los quejidos de los políticos de la derecha que no hace mucho estaban en el poder y que ni tan siquiera llegaron a tomar en consideración endurecer el Código Penal. Y ahora lo piden a gritos. El PP ha avanzado hoy que prepara una proposición de ley para reformar la Ley del Menor en la que sugiere que los menores delincuentes puedan recibir “ciertos tratamientos psiquiátricos”, incluso en contra de su voluntad o la de sus padres, si son imprescindibles para rehabilitarlos.

El ministro de Justicia no parece estar por la labor. Francisco Camaño ha replicado que las leyes no se pueden cambiar “al calor de los acontecimientos más inmediatos”, y ha expresado su deseo de que el caso de la niña de Seseña se juzgue lo antes posible. “Antes de tocar una ley debe de pensarse si es necesario o no, y tomar cierta distancia”, ha opinado el ministro.

Y aunque parezca cruel, lo peor que puede hacerse es reaccionar en caliente ante un hecho tan condenable como el ocurrido en el localidad toledana. Pero el dilema es complejo. Porque puestos a rebajar la edad penal ¿dónde se pone el límite? ¿Recuerdan ustedes el caso de los dos chicos ingleses de 9 y 10 años que secuestraron y mataron a otro de tres? El legislador no lo tiene nada fácil, la verdad.

El cascarrabias se siente muys preocupado por el fenómeno en sí de la violencia juvenil. ¿Qué lleva a una joven de 14 años matar a otra de su misma edad? ¿Qué pasa por la cabeza de esta chica para golpear brutalmente a la otra, cortarle las muñecas y tirarla a un pozo? ¿Qué agresividad guarda en sus entrañas para lanzar sobre su víctima yaciente un montón de piedras? ¿Cómo puede aguantar impávida la presencia de la Policía y contestar a sus preguntas?

Es verdad que este tipo de sucesos no son demasiado habituales en nuestra sociedad, pero comienzan a darse con cierta frecuencia hechos similares. Al parecer, un 8% de los delitos que se producen en España tienen a menores como autores de los mismos. Un porcentaje bajo, pero que va subiendo con los años. Y las alarmas han saltado.

¿Tenemos una juventud violenta? Comparada con la generación anterior, es probable que la pregunta solo pueda contestarse con la constatación del fenómeno. Violencia en las calles, en las aulas y hasta en los hogares de esos mismos menores. Jóvenes que pasan demasiadas horas sin el control de los padres, ocupados en sus quehaceres laborales y sin posibilidad de dedicar más tiempo a la educación de sus hijos. Progenitores que dejan la responsabilidad en manos de terceros y en los centros escolares.

No es casual que sean, en su mayor parte, hijos del desarraigo quienes protagonizan este tipo de conductas. Y que, como siempre, no es cuestión de leyes, sino de educación, cariño y disciplina en sus domicilios; y todo el combinado en sus dosis justas.

Ya le han liquidado. Aún no hemos llegado al ecuador de su segunda legislatura y ya hay quien apuesta porque Zapatero no va ser el candidato del PSOE en las próximas elecciones. Comicios en los que Mariano Rajoy puede superar a su contrincante socialista, según se empeñan en cantar todos los sondeos que se publican en nuestro país. Y el ‘Financial Times’ mantiene una continua burla impresa sobre los planes del presidente español, como dando por acabada su continuidad en la política.

¿Hay algo de cierto? Sin conocer de primera mano lo que piensa el jefe del Ejecutivo (no tengo hilo directo, lástima), estoy convencido de que el debate que alguien se ha empeñado en abrir antes de tiempo, no va a mediatizar a Zapatero porque tiene bien claro cuál es su futuro. Sin ánimo de encender la bola de cristal, mucho me temo que el presidente va a volver a ser el candidato de los socialistas para las elecciones de 2012, porque no les queda otra.

Es verdad que no está en su mejor momento. Cierto como la vida misma que su popularidad ha declinado. Reconocido que su ‘baraka’ parece haberle abandonado. ¿Está ya muerto entonces como animal político? Mucho me temo que no. Que tiene cuerda para rato.

No sé si es un debate interesado o no, pero lo cierto es que las voces que se han levantado estos días asegurando que nadie discute, hoy por hoy, sobre la retirada de Zapatero, no han caído en saco roto. Y al otro lado, se frotan las manos porque saben que ese prematuro anuncio no hace sino desgastar aún más al candidato socialista, acuciado por la crisis y por la escasa receptividad de sus proyectos. Pero insisto en que se hace muy improbable que abandone el cuadrilátero, antes de que salga a a la lona su contrincante. Por muy torpe que parezca, y creo que no lo es, no va a dejar en bandeja a los populares ese combate. Aun siendo consciente de que le ha abandonado la suerte de sus primeros años de gobierno, mantiene esperanzas de que la coyuntura cambie, solvente algunos de los graves problemas que acucian al país y se haga entonces más popular de lo que es en estos momentos. Todo dependerá de la economía, como casi siempre.

Vivimos en un país donde se jubila a los altos cargos de la empresa mucho antes de que su edad les haga retirarse por propia voluntad de los puestos de responsabilidad. Y si no que se lo pregunten a nuestros ex presidentes que, sin embargo, viven un retiro dorado y se permiten el lujo de opinar de todo sin coste alguno para su futuro. Pero es un lujo que pocos países pueden soportar. Y Zapatero no puede (ni quiere) poner en bandeja a los populares el triunfo anunciado con antelación de que abandona el ring. Uno de los grandes errores de Aznar, por cierto.

Los socialistas defienden la continuidad de Zapatero por varios motivos; no solo por propia subsistencia: Sino porque no hay en estos momentos nadie en el horizonte con garantías suficientes para enfrentarse a los populares, que ya comienzan a saborear las mieles del triunfo, pese a que aún no se ha fijado el día del combate decisivo. El presidente no va a ceder ni un centímetro de terreno. Y el jefe del Ejecutivo confía que la propia dinámica económica le permita afrontar la segunda parte de su segundo gobierno con garantías suficientes para recuperar el terreno perdido y derrotar de nuevo a su contrincante. ¿Recuperará Zapatero la popularidad y hará olvidar algunos de sus fracasos? Sólo la crisis nos lo dirá.

Aunque sólo sea por esta vez, Cascarrabias se une al deseo de toda la gente de buen corazón y os desea un feliz año. Que 2010 os compense de todos los sinsabores y desasosiegos que el año que ahora se nos ha ido ha sido incapaz de darnos. Confío, con toda mi alma, en que este sea de verdad nuestro mejor año. Y si no lo es, que se aproxime mucho al que sí lo fue. De verdad, sin rencor y con toda mi mejor voluntad. Zorionak eta urte berrion!

Y como prueba de mis mejores deseos os dejo un pequeño fragmento del concierto de año nuevo de la orquesta Filarmónica de Viena, que este año ha sido dirigido por el francés Georges Prêtre (a sus 85 años y con una voluntad de hierro). Magistral. (con permiso de César Coca)

(Revisado el texto, veo que efectivamente la redacción no fue nada afortunada, supongo que por los efectos del nuevo año. Aunque creo que quedaba perfectamente claro el sentido que pretendía dar. Sin más; era una felicitación para todo el mundo. Una forma suave de comenzar el año. Pero el espíritu de cascarrabias parece que lo contamina todo. Lo que quise decir, visto que alguien se sintió muy ofendido, es que confiaba que 2010 fuera mucho mejor que el año ya pasado; y que se nos compensara por todos lo sinsabores sufridos durante ese tiempo. Por si acaso, ahí queda)

Predicar y dar trigo. Eso es lo que se desprende de lo sucedido con la actuación del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, que ha sometido hoy a consideración del comité ejecutivo de la patronal si debía seguir en el cargo tras la publicación de las informaciones sobre la situación de sus empresas. Sin embargo, el órgano de dirección de los empresarios ha respaldado a su presidente.

Para aquellos que no lo sepan, recordaré sucíntamente los hechos. Caja Madrid ha decidido abrir expediente a Gerardo Díaz Ferrán por el impago de un crédito de 26,5 millones de euros. La entidad que preside Miguel Blesa ha remitido un escrito al copropietario del grupo Marsans y presidente de Air Comet para avisarle de que ha iniciado la ejecución del crédito. El crédito había sido concedido a las empresas patrimoniales de Díaz Ferrán, Holdisan y Grudisan; la caja descubrió que unas acciones de Marsans que el empresario había puesto como garantía del préstamo ya habían sido pignoradas a favor de otra entidad financiera,. En el mismo escrito le advierte que los estatutos de la entidad contempla el impago de deudas vencidas y exigibles frente a la caja como causa de destitución del consejo.

Un ejemplo a seguir. Sus compañeros en la CEOE así parecen creerlo porque no solo no han afeado al conducta de su presidente, sino que le han arropado y se han sentido solidarios con él. No le van a ayudar a pagar los créditos (hasta ahí no llega el apoyo), pero sí han considerado que también ellos podían verse en esa situación y no es cuestión de señalar la paja en el ojo ajeno.

Realmente a uno le cabrea la diferencia de trato de la entidad financiera con un cliente tan escogido. No es cosa de ponernos escrupulosos, pero quien más quien menos tiene algún conocido a quien le han embargado sus bienes por una deuda mínima con alguna de las cajas de nuestro entorno más próximo. Que no perdonan ni una. Pero en cuanto el problema afecta a uno de los ‘grandes’ la cosa se vuelve fina y comienza una danza de esgrima, más propia de una comedia de capa y espada.

Y no digamos las deferencias que se mantienen con los grandes empresarios cuando se ven acosados y acuciados por problemas de varias cifras. Hay un viejo dicho castellano que puede sonar duro, pero que es perfectamente aplicable al caso del presidente de la patronal: perro no muerde a perro. Y no es cuestión de sacarle los colores, porque a lo mejor se destapa la caja de pandora y comienzan a aflorar capítulos que algunos consideran ya cerrados. Cosas veredes

La Constitución española garantiza la presunción de inocencia. Pero en esta país, esa garantía también nos la pasamos por el forro. Ningún medio de comunicación (supongo que habrá honrosas excepciones, pero me temo que pocas) utiliza la palabra presunto. Es añadir un detalle superfluo y ya se sabe que ahora los títulos informativos deben ser contundentes. Así que desterramos una garantía constitucional porque nos afea un titular. Siempre es mejor salir directamente y llamarle asesino. Todos somos culpables.

Diego Pastrana fue linchado nada más producirse el ingreso de la hija de su pareja en el hospital. Se llegó a hablar no solo de maltrato sino de desgarraos vaginales y otras fechorías. ¡Culpable y sin derecho a juicio! ¡Criminal! ¡Que lo ahorquen; que lo maten! Nuestros peores instintos salieron a flote. ¡Culpable!

Todos los medios de comunicación de este país sacaron a portada el caso y lo condenaron. No había necesidad de esperar al juicio ¿Para qué? Era un caso claro. El informe médico establecía claramente la muerte de la niña de tres años. Y su pareja, la madre de la criatura, era tan culpable como él, porque aseguraba que todo se debía a una caída del columpio. ¡Criminales!

Cuarenta y ocho horas después, Diego salía libre sin cargo alguno. La niña había muerto a consecuencia de las heridas producidas al golpearse la cabeza tras caer de un columpio. El informe forense descartaba los malos tratos y para nada hablaba de agresión sexual. Era inocente, aunque todos le habíamos ya juzgado y sentenciado.

No sé si ustedes han acudido alguna vez a un centro médico con alguno de sus hijos tras una caída con ciertas consecuencias. Las miradas te hacen sentirte culpable de algo que estás convencido de que no has hecho. Pero el juicio popular es así. Blanco y en botella. Una criatura en un centro hospitalario… malos tratos. Es cierto que existen casos y que se dan con más frecuencia de lo que parece. Pero una sociedad sana no debe extender la sospecha y además generalizarla.

Diego fue condenado y su caso expuesto a la luz pública sin pudor y sin reflexión. Y hoy todos debemos pedir perdón. Los medios que pasearon su figura y la estigmatizaron deberían volverla a sacar con un solo título: “perdónanos”. Pero es preferible culpar al mensajero. Ahora la culpa es del médico que hizo el informe preliminar. Seguimos sin pedir disculpas.

Y las excusas también deberían hacerse extensivas a los lectores. Es una grave acusación, se ha errado y la equivocación no puede quedar impune. Es necesario hacerse perdonar por el acusado (lo siento Diego) y con los lectores a los que hicimos cómplices de nuestro abuso: “Perdón porque les hicimos caer en el error. Nos hemos equivocado y este caso nos va a servir de lección para no volver a caer en este tremenda injusticia” ¿Ustedes lo creen?

Divididos, como siempre. Fracturados después de 30 años de haber aprobado el texto autonómico que todas las fuerzas democráticas (y quien más el PNV) celebraron como el gran triunfo de Euskadi. Asi asistimos hoy a la celebración institucional que el Gobierno de Patxi Lòpez ha organizado para conmemorar tres décadas del Estatuto de Gernika. Una celebración que el PNV ha decidido boicotear y a la que no asisten ninguno de los tres lehendakaris nacionalistas que han ocupado el sillón de Ajuria Enea.

Esta situación plantea ciertas dudas sobre la conveniencia de convocar una celebración por todo lo alto sobre el Estatuto, nacido como punto de encuentro de todos los vascos (salvo los de siempre) y que hoy es utilizado como arma arrojadiza por las fuerzas políticas con representación en el Parlamento vasco. Sin embargo, a López y su gabinete debemos reconocerle, al menos, la valentía de afrontar este aniversario, al que han invitado a todos los ciudadanos, aún a sabiendas del ninguneo nacionalista. Y que tampoco podían dejar pasar la oportunidad de exhibir la conmemoración del autogobierno como símbolo del cambio. Ahí siguen las distancias entre unos y otros.

El PNV organizó el sábado en Gernika un acto al que asistieron la mayor parte de sus cargos institucionales y en el que su último lehendakari acaparó la atención de todos los presentes. Ardanza e Ibarretxe si situaron estratégicamente detrás de Urkullu so el árbol de Gernika, al igual que los tres diputados generales, para mostrarse más unidos que nunca y criticar el actual marco estatutario. Por cierto, un acto que en los treinta años de gobierno nacionalista nunca se había celebrado en Gernika, la otrora villa simbólica de los fueros vascos.

Los jeltzales quisieron solemnizar en la villa vizcaína su oposición y crítica al incumplimiento del Estatuto y marcar distancia con el Gobierno del PSE (que sostienen los votos del PP), por lo que a la cita acudieron sus máximos líderes. Y Urkullu rescató el ‘plan Ibarretxe’ que reivindicó como base del futuro político de Euskadi. El presidente del EBB repitió unas cuantas veces que el acto de hoy “es la fiesta del incumplimiento” y que el texto autonómico sólo puede ser un espacio de encuentro entre los vascos “si se respetan tanto su letra como sus potencialidades intrínsecas”.

El boicoteo de los jeltzales no ha restado, sin embargo, solemnidad al acto que ha organizado el Gobierno vasco.«Es un día importante para todos los vascos», asegura la portavoz Idoia Mendia, que invitó a los ciudadanos a sumarse a la jornada de hoy. Con la Carta de Gernika acordada en 1979, «nos constituimos por segunda vez en la Historia como comunidad política», destacan los miembros del Gobierno vasco que hoy asisten felices y entregados a los actos conmemorativos. Actos que tienen su punto de emotividad en la entrega de los premios Lan Onari que han recibido Juan María Bandrés, Iñaki Gabilondo, José María Aldekoa y Edurne Pasaban.

El lehendakari Patxi López ha defendido la vigencia y las potencialidades del Estatuto de Gernika que, ha dicho, es “el instrumento que garantiza nuestro derecho a decidir”. En su discurso ante los invitados (entre los que se encontraban Josu Jon Imaz y el presidente de la BBK Mario Fernández), el lehendakari ha recordado y homenajeado a todas las víctimas del terrorismo porque lo fueron por defender la “libertad y la convivencia”, dos de los valores que definen el texto estatutario. Y como colofón , la banda de la Ertzaintza interpretó el ‘Gernikako arbola’.

No es el único ejemplo, aunque sí el último. Y suceder, sucede en todas las televisiones de este país. Unas horas después de tomar posesión, la nueva dirección de TVG (la tele gallega) canceló ayer un documental sobre las vacas locas que tenía previsto emitir dentro del programa Caixa Negra, que presenta el ex reportero de Caiga quien caiga, Fernando González, Gonzo. El espacio se dedica a repasar “hechos pasados que impactaron a Galicia”. La semana pasada abordó la gestión de los gobiernos socialistas de Santiago y Madrid en la crisis del Cason.

La decisión de levantar un programa que el propio canal anunció en su página web hasta la media tarde, la tomó la nueva directora de TVG, Rosa Vilas, quien ayer explicó que, tras el relevo en la cadena, “los criterios informativos cambian”. Y eso es lo preocupante. NO porque ahora sean los del PP quienes decidan cómo debe ser la televisión, porque antes los cambiaron los del PSOE. Y al final las televisiones se convierten en un arma política de los partidos, sobre todo, del que gobierna

El caso que nos ocupa tiene quizá más delito, ya que la propia directiva de TVG admitió que no había visto el programa “por falta de tiempo”, puesto que ayer fue su primer día en el cargo. Vilas, quien ya fue subdirectora de informativos del canal autonómico con el Gobierno de Fraga, avanzó su intención de evitar “un periodismo amarillista” que transmita la idea de una “Galicia negra”. Añadió que el espacio podría “molestar” a un sector, el ganadero, “muy perjudicado por la crisis láctea y la fiebre porcina”. Y dejó abierta la puerta a su emisión en posteriores semanas.

Al final, el pagano de turno es el ciudadano, y los profesionales de la información. Si estos deben pensar qué partido es el que gobierna para hacer los informativos, mal vamos. Y si esta es la televisión que queremos y pagamos, peor para el producto. Se trata de conseguir televisiones y medios que informen con rigor y veracidad. Que cuenten noticias, que no oculten los hechos y que, en definitiva, cumplan con el mandato que como servicio público (también) la sociedad les ha investido. Y si el partido que gobierna quiere una televisión a su servicio, que la paguen de su bolsillo.

El ejemplo vale para todos. No pensemos que es patrimonio exclusivo de los gallegos. La televisión de la Comunidad de Madrid también ha sido señalada por los profesionales del medio por partidista y partidaria. Y no digamos EiTB, a la que también se ha acusado (eso sí, desde fuera del medio) de hacer una información poco objetiva. Tampoco TVE se salva, aunque en los últimos tiempos parece que las condiciones han mejorado. Dejemos por tanto los profesionales que dirijan los medios públicos, sin interferencias políticas de ningún color. Sólo con criterios informativos se pueden garantizar objetividad y pluralidad. Y más cuando se trata del patrimonio común.